Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ ПО ПОВОДУ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ

И. В. ДАНИЛИНА

Данилина Ирина Викторовна, советник финансового директора АНО "ТВ-Новости".

До недавнего времени вопросы правового регулирования отношений в среде Интернет не были предметом научного исследования. Лишь с начала XXI в. начали появляться работы, посвященные правовому регулированию отношений, связанных с интеллектуальной собственностью в сети Интернет. Использование результатов творческой деятельности в среде Интернет порождает множество отношений, которые находятся в постоянном развитии. Расширение круга лиц, участвующих в создании результата творческой деятельности, делает актуальной задачу правовой охраны произведения. В первую очередь это касается музыкальных и литературных произведений. Встает вопрос: считать выложенную информацию достоянием всего сообщества и позволить ее использование в любых интересах и целях или, наоборот, ужесточить контроль при соблюдении прав авторов? По мнению С. П. Гришаева, существующее разнообразие подходов, связанных с решением правовых проблем использования в сети Интернет произведений, охраняемых авторским правом, сводится к трем основным: 1) охрана авторских и смежных прав в Интернете нецелесообразна вообще; 2) охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными правовыми способами невозможна. Необходимо создать принципиально новый правовой аппарат для решения проблемы; 3) охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство <1>. -------------------------------- <1> См.: Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность // СПС "Гарант".

Интернет производит впечатление внеправового пространства, поскольку информация может быть моментально передана в любую точку мира, и не имеет значения, где находятся получатель и отправитель. К сожалению, практика показывает, что отношение к интеллектуальной собственности в среде Интернет носит потребительский характер. Уже сформировалось целое поколение пользователей, которые считают, что произведения, выложенные в сети, не являются объектом авторского права и их можно использовать в любых целях и любым способом, без согласования с автором, другими правообладателями и без каких-либо выплат. "Между тем информация - такой же объект гражданских прав, как и монитор, на котором она отображена. Почему-то в обыденном сознании заимствование монитора без согласия владельца называется воровством без каких-либо шансов на оправдание, а заимствование информации - правом "продвинутого" интернет-пользователя. Тем не менее как первый, так и второй случай - не что иное, как разновидность хищения. Со всеми вытекающими для похитителя последствиями - от гражданской (ст. ст. 1252, 1253 ГК РФ) до уголовной (ст. 146 УК РФ) ответственности" <2>. -------------------------------- <2> Шестаков Е. Охрана контента в Интернете // http:// www. pcweek. ru/ themes/ detail. php? ID =111573 (дата просмотра 23.12.2009).

Существует ряд международных документов, призванных регулировать отношения авторов охраняемых произведений в среде Интернет. В первую очередь это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений <3>. Бернская конвенция, подписанная 9 сентября 1886 г., стала первой многосторонней конвенцией в мире, регулирующей отношения такого рода. Ее текст неоднократно пересматривался. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г. Она содержит общие принципы и основы охраны авторских прав. В ней говорится о международном режиме охраны для стран-участников, содержатся правила копирайта. Кроме того, Бернская конвенция закрепила принцип национального режима, т. е. обязанность государства-участника предоставлять иностранному автору тот же объем прав, который предоставляется национальному автору. Ряд положений был закреплен без отсылки к внутреннему законодательству. Таким образом, каждое государство-участник для ее применения было обязано привести в соответствие свое законодательство. -------------------------------- <3> Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. С. 3.

До 1952 г. эта Конвенция была практически единственным многосторонним международным соглашением в сфере охраны авторских прав. Позже ситуация изменилась в связи со вступлением в силу Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 6 сентября 1952 г.) <4>. "Принятие этой многосторонней международной Конвенции, охраняющей авторские права, было обусловлено в первую очередь невозможностью для многих стран обеспечить высокий уровень охраны, предоставляемой Бернской конвенцией. Казалось бы, принятие Всемирной конвенции должно было ослабить позиции Бернской. Однако некоторые ее нормы направлены именно на укрепление положений Бернской конвенции" <5>. Пункт 1 ст. XVII Всемирной конвенции гласит: "Настоящая Конвенция ни в чем не затрагивает постановлений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и принадлежности к Союзу, образованному этой Конвенцией". -------------------------------- <4> Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.) // СП СССР. 1973. N 24. Ст. 139. <5> Еремин А. В. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав // Гражданин и право. 2006. N 7. С. 35 - 36.

Это было первое международное соглашение, охраняющее авторские права, к которому присоединился СССР (27 мая 1973 г.). С этого момента произведения российских авторов стали охраняться за пределами страны. Впоследствии Россия присоединилась к Всемирной конвенции 9 марта 1995 г. Таким образом, в настоящий момент Россия является участницей обеих Конвенций, призванных защищать права авторов - граждан зарубежных стран. В 1996 г. в Женеве под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) разработаны и заключены два международных Договора: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Оба Договора ориентированы на решение вопросов авторского права в цифровой среде. Основные понятия были заимствованы из Бернской конвенции. Особое значение имеют Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву. Статья 1 Согласованного заявления говорит, что "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме" <6>. Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции: "...если такие действия осуществляются без разрешения автора, то это является нарушением его авторских прав. Таким образом, правила, применяемые для нецифровой среды, переносятся на среду цифровую" <7>. Статья 11 Договора по авторскому праву "Обязательства в отношении технических мер" заслуживает особого внимания. Признается целесообразность использования технических средств защиты авторских прав, а также обязанность стран-участников обеспечить им правовую охрану. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам по тексту аналогичен Договору по авторским правам. В нем также обращается внимание на то, что право на воспроизведение полностью применимо к обмену информацией в цифровом виде, подчеркивается необходимость разработки технических мер, направленных на охрану произведений от незаконного использования в цифровой среде. С 5 февраля 2009 г. Россия участвует в двух вышеупомянутых Договорах ВОИС <8>. -------------------------------- <6> http://www. wipo. int/ treaties/ fr/ ip/ wct/ trtdocs_wo033.php (дата просмотра 25.01.2010). <7> Еремин А. В. Указ. соч. С. 41. <8> http:// www. rosvois. ru/ index. php? id= 5&tx_ttnews[tt_news]= 38&tx_ ttnews[backPid]= 4&cHash= 2c9ab5197a (дата просмотра 13.12.2009).

22 мая 2001 г. принята Директива 2001/29/EC Европейского Парламента и Совета Европейского союза "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе". Она разрабатывалась с целью приведения законодательства ЕС в соответствие с названными Договорами ВОИС. В ней уточняются некоторые положения Договоров ВОИС в отношении технических средств, государствам предписывается разработать адекватную правовую охрану. Следует отметить ст. 3 Директивы, где предусмотрено, что ни при каких условиях сообщение произведений или объектов смежных прав для всеобщего сведения не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя. Итак, мы рассмотрели наиболее значимые международные договоры. Можно сделать вывод, что отношения в среде Интернет подчиняются такому же правовому регулированию, что и другие общественные отношения. Существует мнение, что отношения в сети Интернет (не только между конкретными пользователями, но и как общественное отношение в целом) могут успешно регулироваться посредством внутрисетевых правил. Однако практика показывает, что различные "правила пользования ресурсом", "правила поведения на форумах", "пользовательские соглашения" хотя и необходимы, но, увы, недостаточны для создания правового поля среды Интернет. По мнению А. А. Тедеева, "...массовое пренебрежение правовыми нормами... приводит к разрушению экономических связей, затем к ослаблению и разрушению национальной экономики" <9>. -------------------------------- <9> Тедеев А. А. Информационная среда глобальной компьютерной сети Интернет как сфера правового регулирования // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2005. N 1. С. 344.

Несмотря на то, что отрасль российского права, отвечающая за регулирование отношений в Сети, находится в стадии развития, существует нормативная база, предусматривающая охрану авторского права в среде Интернет. Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторское право распространяется на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Объективной формой произведения следует считать всякое внешнее выражение авторской мысли. Объективная форма придает продукту творческой деятельности автора способность существовать и по окончании творческого процесса <10>. Также в п. 3 ст. 1259 ГК РФ приведен примерный перечень объективных форм произведений. Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Это положение относится к любой форме обнародования, т. е. в случае, если автором дано согласие или осуществлено действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом (п. 1 ст. 1268 ГК РФ). Произведение будет считаться обнародованным с момента, когда оно стало доступным для сведения неопределенного круга лиц, независимо от числа лиц, реально воспринимавших это произведение. Под это правило подпадают и произведения, выложенные в сети Интернет. В качестве примера можно привести романы Д. Глуховского "Метро 2033", "Метро 2034", которые впервые были обнародованы в Интернете и лишь спустя некоторое время появились в книжных магазинах. -------------------------------- <10> См.: Бойко О. П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 49.

Субъектами авторского права являются создатели произведений науки, литературы и искусства, их правопреемники, наследники, работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. Авторами признаются лица, творческим трудом которых создано произведение (ст. 1257 ГК РФ). В отношении всех произведений действует правило, которое устанавливает факт авторства того, кто указан на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано иное. Право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и защита его от искажения являются личными неимущественными правами и охраняются бессрочно. Особое значение личное неимущественное право на имя приобретает при использовании произведений в среде Интернет. Нередко многочисленные "скачивания" приводят к потере имени автора и к потере знака охраны авторским правом. Статья 1300 ГК РФ предусматривает право автора на информацию, которая позволяет идентифицировать произведение автора, иного правообладателя, информацию об условиях использования произведения. Согласно ст. 1281 ГК РФ имущественные права охраняются в течение всей жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти. Право на использование произведения (которое является имущественным правом), в том числе право на доведение до всеобщего сведения сети Интернет, может предоставить только его автор. В этих целях заключается письменный договор. Договор может быть заключен с иным правообладателем в следующих случаях: переход исключительного права на произведение по наследству (ст. 1283 ГК РФ); произведение создано в результате договора авторского заказа с условием отчуждения заказчику исключительного права (ст. 1288 ГК РФ); произведение принадлежит работодателю автора и было создано работником в результате выполнения служебного задания, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Из этого правила закон устанавливает некоторые исключения: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ); воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Тут надо сделать оговорку, что данное правило действует при одновременной трансляции телевизионного вещания и потокового видео на сайтах телеканалов; истечение срока действия исключительного права и перехода произведения в общественное достояние. Во всех остальных случаях использование произведений в сети Интернет подчиняется общим правилам, предусмотренным ст. 1270 ГК РФ, и их несоблюдение ведет к признанию использования незаконным. Надо отметить, что большинство нарушений совершаются пользователями, не имеющими никаких злых намерений и не преследующими цели извлечения дохода. Просто подобное поведение стало обычным для Сети и следствием мнения, что Интернет является внеправовым пространством. Российским законодательством предусмотрены нормы, защищающие права авторов. Помимо требований по пресечению действий, нарушающих права автора или иного правообладателя, и возмещению убытков можно взыскать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. за каждое нарушение (ст. 1301 ГК РФ). Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил иск ООО "Издательство ДЖЕМ" к ЗАО "Константа Трэвел" о защите исключительного права на литературное произведение "Путеводитель активного путешественника "Шаг за шагом" Камбоджа", созданное творческим трудом А. Н. Черкасова. Истец просил суд запретить ответчику использовать данное произведение и взыскать с него компенсацию в размере 200 тыс. руб. Требование, предъявленное со ссылкой на нормы ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ, было мотивировано тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на указанное литературное произведение. Однако ответчик без согласия истца воспроизводит и доводит до всеобщего сведения посредством сети Интернет фрагменты этого произведения. Решением от 15 июня 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично. Суд запретил ответчику использовать названное произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, а также взыскал компенсацию в размере 79 900 руб. Размер компенсации суд уменьшил, руководствуясь принципами разумности и справедливости <11>. -------------------------------- <11> Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11299-09 // СПС "КонсультантПлюс".

Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя (п. 5 ст. 1252 ГК РФ). Новеллой части четвертой Гражданского кодекса РФ является норма, предусматривающая ликвидацию юридического лица, в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке (ст. 1253 ГК РФ). В Уголовном кодексе РФ также предусмотрена ответственность за хищение охраняемой законом информации. При этом способ хищения может влиять на тяжесть совершенного преступления и его квалификацию. С точки зрения уголовного законодательства совсем не одно то же - простое копирование произведений без согласия автора или иного правообладателя посредством обычного сохранения последующим незаконным ее использованием (ст. 146 УК РФ) и те же самые действия, но с несанкционированным доступом и с изменением существующих программ (ст. ст. 272, 273 УК РФ) <12>. -------------------------------- <12> См.: Шестаков Е. Указ. соч.

Если права автора были нарушены путем размещения принадлежащей ему информации на сайте без получения согласия автора или иного правообладателя, перед обращением в суд следует зафиксировать полученную информацию. Статьи 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебную фиксацию доказательств, находящихся в Интернете. Для этого нотариус должен провести осмотр страниц сайта и зафиксировать возможное нарушение в протоколе. Защита авторских прав в сети Интернет ставит не только юридические, но и технические вопросы. В настоящее время контролировать использование произведений в Интернете очень сложно, в связи с чем самые удачные нормы авторского права не смогут работать в полную силу без применения дополнительных, нерегулируемых методов защиты. Перспективы развития законодательства об авторском праве применительно к Интернету в значительной степени зависят от того, будут ли созданы технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование произведений в Интернете <13>. -------------------------------- <13> См.: Власенко А. Самозащита авторских прав в сети Интернет // www. Law-n-Life. ru/ arch/ 130/ 130-6.doc (дата просмотра 11.12.2009).

Особую проблему составляют пиринговые сети (от англ. peer-to-peer, P2P - точка-точка). Обычно они используются для обмена музыкальными, аудиовизуальными и литературными произведениями, программами для ЭВМ. Определить круг участников такой сети невозможно. При этом каждый участник, скачивая файл, закачивает его другому равноправному участнику. В некоторых наиболее распространенных в настоящее время пиринговых сетях существуют специальные серверы - трекеры, которые по запросу заинтересованных пользователей передают в сеть списки файлов, доступ к которым открыл пользователь <14>. С помощью трекера осуществляется техническая поддержка связей между участниками, координируются их запросы и пожелания, но в обмене данными раздаваемых файлов он не участвует. На трекере хранятся IP-адреса участников, входящие порты клиентов и т. д. Также трекер может хранить некоторые файлы или их описание, предоставлять статистику закачек по разным файлам, показывать количество подключенных участников и пр. Одним из способов защиты авторских прав является предъявление требований к владельцу трекера. -------------------------------- <14> См.: Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 7. С. 42.

В мировой судебной практике уже существует пример подобного иска. 17 апреля 2009 г. завершился процесс против четырех создателей крупнейшего в мире BitTorrent-трекера, The Pirate Bay. Согласно обвинению ответчики создали и развивали веб-сайт, оснащенный технологией, позволяющей пользователям нарушать законодательство об авторском праве. Речь шла о 34 случаях нарушений авторских прав, представленных обвинением, из которых 21 связан с музыкальными файлами, 9 касаются представителей киноиндустрии и 4 - владельцев авторских прав на компьютерные игры. Все четверо обвиняемых признаны виновными и приговорены к одному году тюремного заключения и выплате штрафа в размере 30 млн. шведских крон (около 3 620 000 долл. США) <15>. -------------------------------- <15> Судебный процесс над The Pirate Bay // http:// ru. wikipedia. org/ wiki/ >Судебный_ процесс_ над_ The_Pirate_Bay (дата просмотра 17.12.2009).

Говоря об ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет, нельзя обойти вниманием интернет-провайдеров. ООО "Контент и право", являясь обладателем исключительных прав на использование некоторых музыкальных произведений, обратилось за защитой своих прав от их незаконного использования на сайте www. zaycev. net. Ответчиком по делу о нарушении авторских прав выступало ЗАО "Мастерхост", которое оказывало услуги хостинг-провайдера. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил, что хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 10962/08) <16>. Данное правило действует лишь в том случае, если провайдер не инициирует передачу незаконной информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. Кроме того, правообладатель должен доказать факт несанкционированного использования хостинг-провайдером музыкальных произведений, размещенных в Интернете. В таких случаях ответственность возлагается на владельца сайта, использовавшего произведения без согласия правообладателя. -------------------------------- <16> Хостинг-провайдеров освободили от ответственности за контент // http:// www. saferunet. ru/ news/ index. php? ELEMENT_ID=576 (дата просмотра 23.12.2009).

Итак, можно сделать вывод, что правовое регулирование информационных отношений в сети Интернет существует, и надо соблюдать его требования. Нарушения лучше предотвратить, чем разбираться с их последствиями. В целом же представляется, что не отношения в среде Интернета нуждаются в особом правовом регулировании, а нормы самых разных законодательных актов (в том числе по вопросам авторских прав) нуждаются в уточнении с учетом специфики отношений, складывающихся благодаря развитию новых средств коммуникации в цифровой среде.

Библиографический список

1. Бойко О. П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 2. Власенко А. Самозащита авторских прав в сети Интернет // www. Law-n-Life. ru/ arch/ 130/ 130-6.doc (дата просмотра 11.12.2009). 3. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 7. 4. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность // СПС "Гарант". 5. Еремин А. В. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав // Гражданин и право. 2006. N 7. 6. Судебный процесс над The Pirate Bay // http:// ru. wikipedia. org/ wiki/ >Судебный_ процесс_ над_ The_Pirate_Bay (дата просмотра 17.12.2009). 7. Тедеев А. А. Информационная среда глобальной компьютерной сети Интернет как сфера правового регулирования // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2005. N 1. 8. Хостинг-провайдеров освободили от ответственности за контент // http:// www. saferunet. ru/ news/ index. php? ELEMENT_ID= 576 (дата просмотра 23.12.2009). 9. Шестаков Е. Охрана контента в Интернете // http://www. pcweek. ru/ themes/ detail. php? ID=111573 (дата просмотра 23.12.2009).

------------------------------------------------------------------

Название документа