Опубликование конфиденциальных деловых писем в Интернете без согласия отправителя

ОПУБЛИКОВАНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫХ ДЕЛОВЫХ ПИСЕМ В ИНТЕРНЕТЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ОТПРАВИТЕЛЯ

Д. АРХИПОВ

Архипов Денис, старший юрист Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

В статье рассматривается проблема защиты интересов коммерческой организации в случае публикации ее конфиденциальной переписки на страницах электронных средств массовой информации. Автор приходит к выводу о том, что единственным действенным способом является защита исключительных прав на служебное литературное произведение, обнародованное против воли правообладателя.

В основе современного гражданского общества лежит идея нахождения разумного компромисса между интересами общества в целом и его отдельных участников. Настоящая статья посвящена рассмотрению проблемы, которую порождает столкновение интересов коммерческих организаций как объединений граждан и средств массовой информации. Нередко на страницах электронных изданий в системе Интернет оказываются опубликованными отдельные письма либо переписка коммерческих организаций между собой или с государственными органами. Она сопровождается комментариями журналистов либо используется с целью иллюстрации их статей. Исключая противоправный способ получения информации, в большинстве случаев письма оказываются в распоряжении редакции с согласия адресатов корреспонденции. Журналисты объясняют свои действия правом на свободу слова, которое дает им возможность без ограничений собирать ту или иную информацию и предавать ее гласности. Между тем интересы отправителей писем также должны быть учтены. Опубликование конфиденциальной информации, которая не должна раскрываться в соответствии с требованиями законодательства, на практике способно создать серьезные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Достаточно вспомнить известное дело газеты "Коммерсант", разместившей на своих страницах статью об ОАО "Альфа-Банк", которая спровоцировала панику среди его клиентов <1>. Аналогичные по своему эффекту последствия может иметь публикация писем банка, адресованных конкретным лицам в связи с необходимостью рефинансирования, погашения задолженности и т. д. Помимо прочего, непубличная коммерческая организация может иметь законный интерес в обеспечении "тайны своей частной жизни", обусловившей выбор ее учредителями соответствующей организационно-правовой формы. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2005 N КГ-А40/1052-05.

Насколько правомерна публикация деловых писем без согласия отправителя и как можно защитить его интересы в случае, если она все-таки имела место?

Свобода слова и механизмы ее обеспечения

Гарантии свободы слова установлены Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Согласно ст. 39, 40, 47, редакция или журналист имеют право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Отказ в ее предоставлении возможен, если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением тех, которые составляют государственную или служебную тайну) <2>. -------------------------------- <2> Часть 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу указанного регулирования государственные органы либо коммерческие организации, считающие, что информация не составляет охраняемую законом тайну, могут передавать журналистам поступившие в их адрес письма третьих лиц. Полученные сведения могут быть использованы при подготовке статей, которые в системе Интернет зачастую иллюстрируются полными электронными (сканированными) копиями писем. Анализ законодательства показывает, что у отправителя не так много средств защиты своих прав и законных интересов. Рассмотрим те из них, которые представляются нам наиболее применимыми.

Защита тайны переписки

Тайна переписки, дающая право запрещать опубликование либо распространение иным образом личных писем, является составным элементом такого нематериального блага, как тайна частной жизни <3>. В силу ст. 150 ГК РФ его носителями являются физические лица, которые вправе защищать его в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех ситуациях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Юридические лица, как следует из указанной нормы, такой возможности лишены. -------------------------------- <3> Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 170 - 174.

Аналогия закона, исходя из существа возникающих отношений, представляется невозможной. Прежде всего, отсутствует пробел в праве, который требует заполнения названным образом. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ, предусматривающий применение к требованиям юридических лиц норм о защите деловой репутации физических лиц, говорит о том, что вопрос принадлежности первым тех или иных нематериальных благ был предметом рассмотрения законодателя. Исходя из его предполагаемой разумности, можно сделать вывод, что закон намеренно не предоставляет юридическим лицам права защищать иные нематериальные блага помимо деловой репутации. Таким образом, юридическое лицо - отправитель письма не может защищать тайну переписки в качестве своего нематериального блага.

Защита информации, составляющей коммерческую тайну

Юридические лица вправе требовать от всех третьих лиц того, чтобы распространяемая о них информация соответствовала действительности. На это направлен институт защиты деловой репутации, закрепленный в ст. 159 ГК РФ. При этом в качестве общего правила российское право не предусматривает возможности ограничения либо запрета на сообщение таких сведений, если они соответствуют действительности. Однако есть одно исключение: юридические лица вправе запрещать разглашать информацию, которая составляет их коммерческую тайну. Подобные сведения охраняются как секрет производства. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). Из этого определения можно выделить четыре юридически значимых признака сведений, составляющих коммерческую тайну: - наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности; - неизвестность третьим лицам; - отсутствие у третьих лиц свободного доступа на законном основании; - введение режима коммерческой тайны. Все иные сведения, которые не удовлетворяют хотя бы одному из перечисленных условий, являются неохраноспособной информацией. Это, однако, не запрещает ограничивать ее распространение путем принятия мер фактического свойства. Основное различие между обозначенными типами информации можно провести по процедуре введения режима коммерческой тайны, а также по последствиям, которые возникают при разглашении сведений. В первом случае правообладатель связан императивной процедурой; выполнив ее, он вправе требовать от всех третьих лиц воздержаться от неправомерного использования информации либо запрещать ее раскрытие. Во втором случае порядок введения режима секретности отдается на усмотрение самой организации, которая не приобретает на нее исключительных прав, защищаемых в суде. При случайном или намеренном разглашении такой информации лицом, которое не состояло с компанией в договорных отношениях по поводу сохранения сведений в тайне, привлечение первого к гражданско-правовой ответственности невозможно. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", режим коммерческой тайны считается установленным после принятия правообладателем следующих мер: - определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; - ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; - учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; - регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; - нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). В своей практике арбитражные суды исходят из того, что правообладатель обязан принять все перечисленные меры в совокупности <4>. Например, если на материальном носителе отсутствует гриф "Коммерческая тайна", то в защите исключительного права отказывают <5>. -------------------------------- <4> Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А56-39537/2006. <5> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу N А79-2693/2007.

Крайне маловероятно, что информация, содержащаяся в большинстве обычных деловых писем, может отвечать признакам секрета производства. Речь идет, прежде всего, о наличии действительной или потенциальной коммерческой ценности. Сама по себе передача сведений, составляющих коммерческую тайну, по собственной инициативе правообладателя в отсутствие договора об их неразглашении не будет обязывать адресата принять меры к их охране (если в действующем законодательстве нет прямой нормы, данное обязательство не может возникнуть из односторонних действий правообладателя - ст. 155 ГК РФ). Проставление грифа "Коммерческая тайна" на деловых письмах, направленных в адрес контрагентов либо государственных органов, также представляется по меньшей мере странным <6>. -------------------------------- <6> Мы исключаем из предмета анализа письма, направленные в ответ на запросы государственных органов о предоставлении той или иной информации, которая составляет коммерческую тайну. В данной ситуации действует особый правовой режим, описанный ст. 6, 13 Закона о коммерческой тайне. Государственные органы обязаны охранять коммерческую тайну иных лиц в силу требований норм публично-правового свойства.

При таких обстоятельствах отправитель корреспонденции не сможет полагаться на способы защиты, предусмотренные п. 5 ст. 14 Закона о коммерческой тайне, ст. 1472, 1252 ГК РФ для правообладателя секрета производства. От издателя электронного средства массовой информации нельзя будет потребовать возмещения убытков, прекращения действий, создающих нарушение исключительных прав.

Защита исключительных прав

Редакция средства массовой информации, как и журналист, имеют право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения прав на используемые произведения, включая авторские (ч. 1 ст. 42, п. 5 ст. 47 Закона о СМИ). Без согласия правообладателей она имеет законные основания публиковать лишь адресованные ей письма, если в них не содержится соответствующий запрет (ч. 2 ст. 42 Закона о СМИ). В том случае, если письма являются результатом творческого труда автора, их следует рассматривать в качестве объектов авторского права <7>. Пока не доказано иное, итоги интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом <8>. Соответственно, ответчик, опубликовавший письма на своем интернет-ресурсе без согласия их отправителя, обязан доказать обратное. По нашему мнению, большинство деловой корреспонденции должно проходить "творческий тест", поскольку в ней обычно содержится анализ рассматриваемой ситуации, используются средства убеждения адресата, приводится различная аргументация, мнения, формулируются конкретные предложения - все это свидетельствует о ее творческом характере. -------------------------------- <7> В литературе признается охраноспособность писем как объекта исключительных прав. См., например: Красавчикова Л. О. Авторское право и право на письма, дневники, записки, заметки // Проблемы советского авторского права / Отв. за вып. Чернышева С. А. М., 1979. С. 106 - 110; Малеина М. Н. Указ. соч. С. 171; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 127 - 129. <8> Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отправленные от имени юридического лица письма являются служебными литературными произведениями, исключительное право использования которых по общему правилу принадлежит работодателю (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено в трудовых договорах с работниками - авторами писем, что, как представляется, на практике встречается крайне редко. Согласно ст. 1268 ГК РФ, работодателю принадлежит исключительное право на обнародование произведения. Его, очевидно, нарушает издатель электронного средства массовой информации, который своими действиями впервые делает текст общедоступным. Если после опубликования письма выложены на страницах интернет-сайта, то также имеет место нарушение права отправителя использовать произведение конкретным способом (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Защита исключительных прав может осуществляться посредством: 1) взыскания с издателя электронного средства массовой информации компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб. за каждый случай нарушения прав); 2) понуждения издателя электронного средства массовой информации либо администратора домена прекратить использование произведений путем доведения до всеобщего сведения посредством удаления их электронных копий со страниц сайта (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Издатель может защищаться ссылкой на то, что он был вправе цитировать письма в информационных целях (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Однако обязательным условием этого действия, которое само по себе не предполагает заимствования всего текста произведения, является его правомерное опубликование, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

------------------------------------------------------------------

Название документа