Защита прав граждан на судебную информацию

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ

Е. Н. ЯРМОНОВА

Ярмонова Е. Н., помощник судьи Советского районного суда г. Воронежа.

В статье рассматриваются особенности применения законодательства в сфере реализации судебной информации. Работа раскрывает пробелы в законодательстве в сфере получения судебной информации гражданами и содержит предложения по способам их ликвидации.

The article discusses some problems relating to applications law in judicial information field. The article puts forward attempts to determine of getting some means of agrees from imperfections law in implementation low for protection citizens on judicial information <*>. -------------------------------- <*> Iarmonova E. N. Protection of rights of citizens to judicial information.

Статья 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в качестве одного из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, закрепляет принцип открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральным законом. Данное положение распространяется и на судебную информацию, поскольку суды являются органами государственной власти. Информация, которой они обладают, является социально значимой, а следовательно, широко востребованной. На настоящее время Федеральный закон "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации" находится на стадии принятия. Целью разработки этого нормативного акта является создание механизмов доступа лиц, не являющихся участниками процесса, к интересующей их судебной информации. Ввиду пробелов в законодательстве в подавляющем большинстве случаев вопрос о получении доступа к информации решается в сторону запрета. Понятие права граждан и организаций на судебную информацию слишком абстрактно и должно быть раскрыто на федеральном уровне. И прежде всего, необходимо определить четкие критерии разграничения общедоступной информации судов и информации ограниченного доступа, а уже на основании этого выстраивать всю дальнейшую правовую модель регулирования отношений в сфере судебной информации. Судебная система создана с целью упорядочения социальных отношений и поддержания их на цивилизованном уровне. В этой связи общество должно иметь возможность получать информацию о работе судов. В частности, Е. И. Кокотова указала, что "проблемы информирования граждан о местах нахождения и компетенции судов, порядке обращения в суд и защиты своих интересов в судебном разбирательстве, об организации доступа граждан к информации, касающейся не только конкретного дела с их участием, но и других процессов, а также деятельности суда, органов судейского сообщества, в наибольшей степени актуальны для судов общей юрисдикции, поскольку хозяйствующие субъекты, как правило, имеют квалифицированные юридические службы, да и разобраться в системе и компетенции отдельных звеньев арбитражных судов гораздо проще, нежели судов общей юрисдикции, где в основном рассматриваются дела с участием граждан, которым необходима судебная информация" <1>. -------------------------------- <1> См.: Кокотова Е. И. Судебная информация и информационные технологии в судах общей юрисдикции: проблемы нормативно-правового регулирования // Администратор суда. 2007. N 2. С. 57.

Отсутствие должной нормативной базы позволяет проследить в судебной системе неоднородность в определении круга информации, подлежащего защите, и самих способов защиты. Различия зависят от звена, к которому относится суд, формы судопроизводства, содержания ведомственных актов и т. д., что часто вызвано не практической необходимостью, а отсутствием единой нормативной базы либо недостаточным финансированием. Ярким примером этого является допуск публики в открытое судебное заседание по количеству мест в зале судебного заседания. В зависимости от размера помещения суда это число может разниться. В соответствии с действующим законодательством право граждан и организаций на судебную информацию реализуется в рамках действия принципа гласности судебного разбирательства. Это могут быть два аспекта: открытость судебных заседаний и открытое оглашение судебных актов. Открытость судебных заседаний закреплена в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <2>. Открытость судебного разбирательства дает право любому совершеннолетнему гражданину, а также представителям государственных и негосударственных средств массовой информации присутствовать в зале суда. В соответствии с п. 6 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ в уголовном судопроизводстве лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, если они не являются участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Присутствующие в судебном процессе могут по своему усмотрению фиксировать в письменной форме все происходящее в процессе, вести звукозапись. Вопрос о возможности проведения кино - и фотосъемки решается судьей (или составом судей), о чем выносится соответствующее определение. Ограничения на проведение кино - и фотосъемки не являются способом защиты информации, а направлены на соблюдение порядка в зале судебного заседания. -------------------------------- <2> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Открытость судебного процесса подразумевает, что информация, полученная в ходе разбирательства дела, может стать известной неограниченно широкому кругу лиц. Единственным требованием к порядку разглашения этих сведений является запрет на оказание каким-либо способом воздействия на судей, их независимость. Участники процесса должны быть готовы к определенной огласке информации о них. Их ходатайство о проведении закрытого судебного заседания должно быть законодательно обосновано. В противном случае проведение закрытого судебного заседания препятствует лицам, не являющимся участниками процесса, реализовывать свое право на получение в законном порядке информации о судебном заседании. Открытость судебных заседаний позволяет лицам, не являющимся участниками процесса, но косвенным образом заинтересованных в исходе рассмотрения дела, получать необходимую для них информацию. Вместе с тем необходимо отметить, что принцип гласности судебного разбирательства не является противопоставлением естественному желанию участников процесса сохранить информацию о себе в тайне. Никто не может быть принужден к разглашению в открытом судебном заседании информации о своей частной жизни. Эта информация является неприкосновенной и охраняется Конституцией РФ, а также детализируется в ч. 4 ст. 241 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ то же положение имеет несколько иную формулировку, которая указывает на возможность проведения закрытого судебного заседания в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения частной жизни. Присутствие общественности дисциплинирует состав суда, лиц, участвующих в деле, влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Кроме того, не следует забывать о воспитательной функции судебных заседаний. Основания для проведения закрытых судебных процессов содержатся в процессуальном законодательстве, а именно в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ. Также суд вправе рассмотреть дело в закрытом судебном заседании на основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми предусмотрено, что пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних детей или для защиты частной жизни сторон или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо в интересах правосудия. Информация, подлежащая оглашению только в закрытом судебном процессе, делится на следующие группы: - государственная или иная охраняемая законом тайна, в том числе медицинская, записи актов гражданского состояния, журналистская, банковская, служебная, коммерческая, нотариальная и др.; - сведения о лицах, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их родственниках в целях обеспечения их безопасности; - обстоятельства дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет; - сведения об интимных сторонах жизни участников процесса либо сведения, унижающие их честь и достоинство. Необходимость в защите конфиденциальных сведений может быть установлена судьей либо заявлена участником процесса в ходатайстве о проведении закрытого судебного заседания. Второй составляющей гласности судебного разбирательства является публичное оглашение судебных актов. Следует согласиться с замечанием А. С. Кожемяко, который полагает, что доступность судебных решений гораздо важнее, чем публичность самого судебного разбирательства <3>. -------------------------------- <3> См.: Кожемяко А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004. С. 173.

Требование публичного оглашения судебных актов относится как к открытым, так и закрытым процессам и закреплено в ст. 31 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", п. 8 ст. 11 АПК РФ, п. 8 ст. 10 ГПК РФ, п. 7 ст. 241 УПК РФ. Для сохранения конфиденциальности информации, полученной в ходе рассмотрения дела, в уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (п. 7 ст. 241 УПК РФ). В гражданском процессе установлено ограничение на публичное объявление решения суда в случае, если такое объявление затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (п. 8 ст. 10 ГПК РФ). Публичное оглашение судебных актов посредством опубликования в официальных изданиях, размещения в Интернете и т. д. применяется крайне редко ввиду отсутствия нормативного предписания. Обязательному опубликованию подлежат судебные акты в следующих случаях: - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ); - решения, принятые арбитражным судом, как о признании нормативного правового акта недействующим, так и об отказе в удовлетворении заявления (ст. 196 АПК РФ); - решения, вынесенные судом общей юрисдикции о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 253 ГПК РФ). С развитием информационных технологий стало необязательным для реализации права на получение судебной информации непосредственно присутствовать в зале судебного заседания. Информация может быть получена через средства массовой информации и Интернет. Создание системы защиты информации направлено на охрану основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Резюмируя вышесказанное, возможно следующее формулирование целей защиты информации применительно к судебной системе: - приобретение доверия общества к судебной системе; - защита прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе. Обратившись в суд, граждане должны быть уверены в сохранении конфиденциальности доверенных суду сведений. Разглашение этой информации возможно только в определенных федеральным законодательством случаях; - защита состава суда, лиц, участвующих в процессе, их родственников от воздействия на них с целью оказания влияния на исход судебного процесса. Иными словами, обеспечить условия для независимости судей и объективности судебного разбирательства; - не допустить нежелательного воздействия на правовую информацию, используемую в судопроизводстве. Любые последствия этого вмешательства могут прямым или косвенным образом повлиять на результат судебного разбирательства. Таким образом, для реализации права граждан и организаций на судебную информацию необходимо наличие следующих условий: 1) наличие четких законодательных формулировок, раскрывающих содержание права на информацию; 2) создание законодательно закрепленных механизмов доступа к информации; 3) создание системы защиты судебной информации.

------------------------------------------------------------------

Название документа