Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе

(Ниесов В. А., Зубенко С. В.) ("Российская юстиция", 2009, N 5) Текст документа

ПРАВОВОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В. А. НИЕСОВ, С. В. ЗУБЕНКО

Ниесов В. А., профессор кафедры информатики, информационного права и математики Российской академии правосудия, лауреат Государственной премии СССР.

Зубенко С. В., начальник отдела правовой информатизации Ставропольского краевого суда.

Статья посвящена актуальным вопросам правового регулирования и информационного обеспечения правоприменительных органов при участии в установленных случаях и пределах граждан и организаций в сфере процессуального доказывания. Следуя системному подходу, вопросы правового и информационного обеспечения необходимо рассматривать в рамках целостной системы процессуального доказывания на всех стадиях уголовного процесса. Эта система включает в себя оперативно-розыскные органы, органы дознания, предварительного расследования и суды, а также обслуживающие деятельность этих органов информационные, регистрационные и экспертные системы, непроцессуальные и процессуальные информационные технологии в доказывании. В качестве базового принципа организации правового и информационного обеспечения всех субъектов рассматриваемой системы выбран принцип истины. 1. Актуальность вопросов правового и информационного обеспечения доказательственной деятельности приобретает особое значение в условиях реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации <1>. В этих условиях эффективность правоприменительной деятельности зависит от того, в какой мере она соответствует принципам защиты прав и интересов лиц и организаций в информационном обществе. Вынесение законных и обоснованных судебных решений осуществляется с использованием всего арсенала методов и средств, создаваемых как по проектам правоприменительных органов, так и по межведомственным проектам "Электронного государства" ("Электронного правительства", "Электронного правосудия", "Электронного парламента") <2>. -------------------------------- <1> Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. N Пр-212) // Российская газета. 2008. 16 февр. <2> Основная информационно-коммуникационная инфраструктура, межведомственная по самой своей природе, создается по проектам ФЦП "Электронная Россия".

Требования ст. 297 УПК РФ по обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора суда регламентируют не только форму и содержание данного судебного решения как итогового процессуального акта, но и форму и содержание правового и информационного обеспечения всего уголовного процесса в сфере процессуального доказывания. Доказывание охватывает информацию о составе преступления, наличии или отсутствии оснований для оправдания и оснований, исключающих вину подсудимого, информацию об обстоятельствах, отягчающих и смягчающих его вину. Законность и обоснованность приговора, как и любого другого судебного решения, означает его точное соответствие нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим процессуальные процедуры, соответствие нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы. При этом процесс собирания и проверки доказательств в информационно-телекоммуникационной сфере должен соответствовать также нормам информационного права. Здесь правовому регулированию подлежат следующие группы отношений. Во-первых, это реализация основных информационных прав и свобод граждан и организаций, законных интересов общества и государства в информационной сфере. Во-вторых, это развитие и модернизация информационно-телекоммуникационной инфраструктуры доказательственной деятельности всех участников процесса с учетом услуг глобальных информационных сетей. В-третьих, создание и использование информационных ресурсов в электронной форме, развитие информационных технологий, продуктов и услуг. В-четвертых, обеспечение информационной безопасности в данной сфере деятельности. Развитие российского информационного права идет в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основе ее положений (ст. ст. 23, 24, 29, 44). Рассматриваемая межведомственная сфера процессуального доказывания нуждается в новых нормативных актах, которые призваны реализовать во всей полноте принципы получения, обработки и передачи информации в электронной форме, определить порядок совместного использования новых компьютерных технологий субъектами доказательственной деятельности и надежной защиты информации ограниченного доступа. 2. Исторический аспект принципа истины и системы средств нормативного регулирования доказывания. Как известно, принцип разделения обвинительной и судебной власти законодателем был реализован в ходе судебно-правовой реформы 1860 - 1864 гг. В соответствии с положениями Устава уголовного судопроизводства судебное следствие не ограничивалось исключительно проверкой собранных судебным следователем доказательств, и суду была предоставлена возможность проводить самостоятельное исследование по существу доказательств непосредственно и в присутствии сторон. Это позволило известному русскому процессуалисту И. Я. Фойницкому утверждать о наличии в Уставе уголовного судопроизводства трех следующих друг за другом стадий следствия: первой - стадии дознания, второй - предварительного следствия и третьей - судебного следствия <3>. -------------------------------- <3> Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Изд-во Альфа, 1996. С. 371 - 372.

Традиционным для фундаментальных руководств по российскому доказательственному праву было рассмотрение судебного доказывания как предписанной законом процедуры установления истины в процессе <4>. К сожалению, ныне действующий УПК РФ исключил принцип истины из перечня законодательно закрепленных принципов уголовного процесса. Это не могло не породить ряд методологических и практических проблем, связанных с самой концепцией целей и задач судебного процесса, его структурой и практикой информационного обеспечения доказывания. Теоретический спор вокруг истины в процессе возник, по нашему мнению, во-первых, в связи с переносом философских и общенаучных определений истины на требования к научно-прикладному знанию, достижимому в условиях судебного процесса. Во-вторых, этот спор возникает в связи с недооценкой методологических функций принципа истины и следствий, вытекающих из этого принципа. Ошибки первого рода уже подробно проанализированы в классических исследованиях по процессуальному праву. В настоящее время большинство ученых исходит из понимания истины не как абстрактной философской категории (абсолютная, относительная истина), а как соответствующего действительности научно-прикладного фактического знания. Весьма актуальным и перенесенным уже в сферу законотворчества остается смешение принципа истины с задачей информационного обеспечения истинного знания в судопроизводстве. Установление истины вообще не может рассматриваться как задача деятельности отдельного участника процесса, отдельного института и даже отдельной стадии процесса. Истины как процессуальной категории нет ни в постановлении о возбуждении дела, ни в исковом заявлении, ни в обвинительном заключении, ни даже в судебном решении, поскольку оно может быть отменено вышестоящей инстанцией. Истина есть высший принцип всей процессуальной деятельности, выражающий общую идею и парадигму правосудия. Принцип истины как парадигма уголовного процесса был сформулирован ведущими дореволюционными процессуалистами <5>. Будучи высшим интегральным принципом, идеологией судебного процесса и его информационного обеспечения, принцип истины организует его структуру, направляет к единой цели действия всех его участников, в том числе и в особенности участников, имеющих различные и противоположные интересы, придает процессу и всей информационной инфраструктуре судебной системы свойство целостности. В этом качестве принцип истины относится к инструментам базовой методологии организации информационного обеспечения правосудия. Позволяя проследить процесс возникновения доказательств из релевантной информации <6>, он вместе с тем строго отграничивает доказательства от любой другой информации, циркулирующей в процессе доказывания, уточняет критерии относимости и допустимости, обеспечивает возможности формализации и логической обработки доказательственной информации. В уголовном процессе информационные каналы, ведущие к получению доказательств и установлению юридических фактов, имеют сквозной характер и проходят через деятельность оперативно-розыскных органов, органов дознания, предварительного расследования и суда, а также обслуживающих деятельность этих органов информационно-справочных, регистрационных и экспертных систем. -------------------------------- <4> Строгович М. С. Учение о материальной истине. М., 1949. С. 103. <5> Случевский В. К. Учебник российского уголовного процесса. СПб., 1910; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996 (по изд.: СПб., 1910). <6> Информация, непосредственно относящаяся к рассматриваемому вопросу, изучаемому делу.

Авторы статьи рассматривают конечный продукт этой информационной деятельности - приговор или решение суда как продукт интегрированной межведомственной информационной системы. Такой подход позволяет не только видеть информационное единство всех звеньев интегрированной системы, но и правильно оценить специфику информации в каждом звене этой информационной системы для рациональной организации взаимодействия ведомственных органов и их разобщенных информационных систем. Практика взаимодействия следственных и судебных органов в условиях реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации позволяет говорить о формировании нового направления в этой деятельности, которое может быть обозначено как интеграция информационных технологий правоприменения. В структуре этих технологий могут быть выделены информационные технологии доказывания: технологии информационно-справочных правовых систем, ведомственные учетно-регистрационные системы МВД, ФСБ, Генпрокуратуры России и др. ведомств. В их числе: автоматизированные информационные системы следственных органов с оперативно-справочными, розыскными и криминалистическими учетами; технологии судопроизводства ГАС "Правосудие"; автоматизированные рабочие места следователя, прокурора, мирового судьи, помощника судьи, эксперта, администратора суда; автоматизированные базы и банки данных судебно-экспертных учреждений; системы автоматизированного решения типовых экспертных задач и др. В последние годы много внимания уделялось созданию нормативно-правовой базы по регулированию деятельности государственных судебно-экспертных учреждений. Эта работа была направлена на повышение эффективности производства судебных экспертиз и приведение ее в соответствие с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В связи с тем что методы и средства судебной экспертизы в основном нацелены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения конкретных экспертных задач регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В соответствии со ст. 20 данного Федерального закона определены процедуры подтверждения качества в форме как обязательной, так и добровольной сертификации. Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы зарегистрирована как РОСС RU. В175.04ОЭОО от 2 марта 2005 г. Эти документы послужат нормативно-правовой базой не только унификации и стандартизации судебно-экспертной деятельности, но и будут способствовать повышению качества современных информационных технологий доказывания до мирового уровня. 3. Рассматривая процесс информационного обеспечения доказывания, уместно поставить вопрос о понятии доказательственной информации. Логично предположить, что именно понятие доказательственной информации является центральным при информационной трактовке процесса доказывания. Доказывание причинной связи <7>, получение доказательственной информации и исследование ее свойств: количества, достаточности, относимости, ценности - составляют, очевидно, основное содержание процесса доказывания. -------------------------------- <7> Колдин В. Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. С. 480.

Под доказательственной информацией понимаются любые фактические данные, полученные в предусмотренной законом форме и используемые для установления события преступления и всех связанных с ним существенных в правовом отношении обстоятельств. Нередко высказывается сомнение в правомерности и необходимости понятия доказательственной информации при наличии якобы тождественного ему понятия "доказательства". В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что понятие "доказательственная информация" отражает содержательную сторону процесса доказывания, которая на определенных этапах доказывания может и должна быть абстрагирована от источника и подвергнута самостоятельному изучению. Так, исследование относимости, достаточности и ценности информации с позиций ее связи с предметом доказывания представляют чисто логические операции, требующие абстрагирования от источников, из которых эта информация получена. Любые операции по информационному моделированию обстоятельств расследуемого события, в том числе с использованием компьютерных технологий, также требуют такого абстрагирования. В ряде информационных и идентификационных систем, используемых при раскрытии и расследования преступлений, фигурирует информация в чистом виде, которая подвергается отработке, "взвешиванию", индивидуализации, дифференциации и иным операциям для разрешения заложенных в программы этих систем задач. Таким образом, понятие доказательственной информации теоретически обосновано и практически необходимо на тех стадиях доказывания, когда содержательную сторону доказательств исследуют, отвлекаясь от способа их получения. Выделение понятия доказательственной информации позволяет, на наш взгляд, точно дифференцировать процессы и понятия проверки и оценки доказательств, которым часто дается неоднозначная трактовка. Процесс проверки доказательств - это процесс работы с источником, исследование информационного канала, дешифровка содержащейся в сообщении информации, выяснение ее адекватности. Процесс оценки - это обработка самой информации с точки зрения ее относимости, количества, качества и достаточности для выводов о подлежащих установлению фактах. Доказательственную информацию существенно отграничивать от информации, полученной из непроцессуальных, т. е. не предусмотренных законом, источников. Таковы сообщения органов дознания, анонимные письма, данные, полученные в ходе предварительных бесед с отдельными лицами, и т. п. Непроцессуальная информация может использоваться для получения информации процессуальной, но сама использоваться в процессе доказывания не может. Доказательственную информацию как установленные в процессуальной форме фактические данные о расследуемом событии следует отграничивать от всякого рода следов, отпечатков события и образов, объективно существующих, но еще не обнаруженных и не установленных в предусмотренной законом форме. Доказательства в строгом процессуальном смысле представляют лишь одну из форм доказательственной информации. Такая информация появляется в деле лишь в результате доказывания и решения ряда предусмотренных законом задач доказывания. Они предусматривают обнаружение источника, декодирование и процессуальную фиксацию содержащейся в нем информации. Она исследуется в ходе осмотра, допроса, обыска и других следственных действий, основное содержание которых сводится к получению, систематизации и процессуальному оформлению доказательственной информации. В составе доказательственной информации, помимо доказательств в собственном смысле, следует различать обнаруженную информацию, которую следует "оживить", латентную, потенциальную и актуальную информацию. Доказательства в собственном смысле должны быть не только выделены и процессуально зафиксированы по источнику, но и осмыслены субъектом доказывания и включены в соответствующую доказательственную систему. Доказательственный потенциал любого судебного дела образуют не только доказательства в строгом процессуальном смысле, но и обширные области скрытой информации, требующей своей актуализации и аналитической работы с уже собранными источниками. Такое понимание доказательственной информации, наряду со строго процессуальным пониманием доказательств, в наибольшей степени соответствует потребностям практики и задачам судопроизводства. В условиях информационного общества речь может идти об использовании мощного информационного потенциала, накопленного за рамками процесса доказывания, для решения задач доказывания. Определение доказательственной информации и четкое уяснение ее свойств являются необходимыми условиями правильной трактовки процесса доказывания как познавательного и информационного процесса. Этот процесс связан с ростом актуальной доказательственной информации и уменьшением неопределенности расследуемого события. В этом состоит суть информационного подхода к доказыванию, основа качественных и количественных критериев оценки доказательственной информации.

------------------------------------------------------------------

Название документа