Выступление по теме: "Взаимодействие между СМИ и государственными структурами во время кризисных ситуаций"
(Селедцова Т. Н.)
("Право и политика", 2006, N 4)
Текст документа
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ТЕМЕ: "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ СМИ
И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СТРУКТУРАМИ ВО ВРЕМЯ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ"
Т. Н. СЕЛЕДЦОВА
Селедцова Татьяна Николаевна - руководитель Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурных ценностей по Южному федеральному округу.
Охранительная функция государства, а именно обеспечение безопасности жизни и имущества граждан, в современном обществе является наиболее важной и приоритетной. В силу множества причин, часто принципиально разных по своему содержанию, возникают так называемые чрезвычайные, или кризисные, ситуации, когда безопасность граждан оказывается под угрозой. Иногда масштабы кризиса таковы, что при всем профессионализме и оперативности задействованных органов власти его разрешение, ликвидация последствий без активной и конструктивной поддержки общества невозможны. И здесь роль средств массовой информации с их возможностями сфокусировать общественное мнение, оперативно его транслировать, мобилизовать население на решение конкретных задач сложно переоценить. В этом отношении СМИ обладают огромным потенциалом и заслуженно считаются "четвертой властью".
Выступая в роли посредника между государством и обществом и представляя собой один из важнейших институтов гражданского общества, СМИ должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства. Эта функция СМИ особенно важна в кризисные периоды, когда люди в состоянии социального беспокойства максимально подвержены внушению, легко откликаются на различные обращения, призывы и идеи. Однако на практике в кризисной ситуации взаимодействие власти и средств массовой информации не всегда эффективно.
Во-первых, СМИ часто относятся к кризисной ситуации как к очередному информационному поводу и нередко не придают значения тому, как в последующем выданная в эфир или напечатанная информация скажется на восприятии гражданами тех или иных процессов. Случается, что сами СМИ искусственно создают такие поводы. Несколько лет назад одно из изданий г. Ростова-на-Дону в нескольких номерах опубликовало фантастический рассказ, а, по сути, сценарий развития ситуации после разрушения реактора Ростовской атомной станции с достаточно подробным описанием всех последствий. Как результат - после плановой приостановки работы атомной электростанции город охватила паника, многие ринулись приобретать средства индивидуальной защиты. Это произошло потому, что и в России, и в ближайшем зарубежье после взрыва на Чернобыльской атомной станции по сей день в обществе доминируют негативные оценки в отношении безопасности АЭС.
Во-вторых, любая кризисная ситуация - это прежде всего чрезвычайная ситуация в сфере государственного управления, исключая, конечно, техногенные или природные катастрофы. Но в любом случае именно власть должна быть заинтересована в том, чтобы информационный ресурс в процессе преодоления кризиса был задействован в полной мере и максимально эффективно. Тем более, что в условиях кризисной ситуации органы государственной власти остаются и выступают фактически единственным источником достоверной информации. Сегодня практически все государственные структуры и департаменты на самых разных уровнях обзавелись пресс-службами и информационными отделами. Однако оперативно получить от них интересующую информацию бывает непросто. Имеют место необоснованные отказы в аккредитации журналистов, дозированность информации, ограничение доступа журналистов. Мотивация понятна: в первую очередь надо разобраться самим и принять верное решение. Однако последствия наступают другие, не те, которые ожидает общество и в том числе властные структуры, принимающие решения. В прессу попадают домыслы, слухи под видом достоверной информации. И это притом, что главной задачей, которую органы государственной власти, чиновники должны решать с помощью СМИ, является установление полноценного диалога с гражданами, разъяснение им своих действий и намерений. Без этого невозможно поддержание и воспроизводство важнейшего ресурса власти - авторитета и доверия общества.
В-третьих, в условиях кризиса от власти требуется оперативность в принятии решений, выбор адекватных механизмов и средств его разрешения. В свою очередь общество вправе получать полную и объективную информацию о складывающейся ситуации. Это единственно верный способ взаимоотношений власти и общества в обстановке антикризисного управления. Сообщить о событии - значит взять его под контроль. Однако реализовать такое взаимодействие в рамках достаточно фрагментированного информационного пространства практически невозможно. Принадлежность СМИ различным властным, финансово-политическим группам нередко обуславливает специфику их работы. Очень часто цели и задачи указанных группировок заключаются не столько в объективном информировании общества, а в достижении своих собственных, часто скрытых интересов. При этом в ход идут все средства начиная от "смещения акцентов" до откровенного дезинформирования и тенденциозного анализа, что ведет к фактическому манипулированию общественным мнением, к формированию у людей неадекватного представления о происходящих событиях. Это можно было наблюдать и в Чеченской Республике применительно к ходу антитеррористической операции, это имело место по следам трагических событий в Ингушетии и в Северной Осетии, когда некие силы, используя СМИ, пытались удовлетворить собственные политические амбиции и сколотить на людском горе политический капитал.
На сегодняшний день в России действует один из самых демократичных законов о СМИ, и было бы неправильно пересматривать его в направлении увеличения числа ограничений и введения дополнительных норм, регламентирующих журналистскую деятельность. Как отметил в одном из своих выступлений Президент Российской Федерации В. В. Путин, "ни одна демократическая власть не может существовать без публичности и открытости". Провозгласив свободу массовой информации, свободу слова, государство установило нормы, определяющие права журналистов, в том числе право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местностей, в которых действует чрезвычайное положение. Но в кризисных ситуациях это право приобретает особый характер, так как любое искажение информации может повлечь за собой самые негативные последствия. В этом случае особую значимость приобретает открытый диалог власти и общества в лице общественных организаций и выработка принципов организации работы, саморегулирования внутри профессионального сообщества, в данном случае журналистского. Хочу сослаться на пример, когда Ростовская областная организация Союза журналистов России провела серию "круглых столов" с участием силовых структур Южного федерального округа по проблемам противодействия терроризму и политическому и религиозному экстремизму. Журналисты сами вышли с предложениями разработать (или доработать уже имеющуюся) конвенцию об условиях работы в экстремальных, кризисных ситуациях. Это предложение было поддержано властными структурами.
Чрезвычайные и кризисные ситуации невозможно прогнозировать, когда речь идет о техногенных катастрофах или стихийных бедствиях и природных катаклизмах. Но что касается социальных, политических потрясений, имеющих под собой ошибки и просчеты в системе общественного регулирования и управления, то эта задача не является неразрешимой. Тем более что в этой плоскости кризисы не случаются внезапно, им предшествуют периоды вызревания, так называемые предкризисные периоды, которые могут длиться не один десяток лет. Очевидно, что усилия и органов государственной власти, и средств массовой информации должны быть направлены и на разрешение предкризисных ситуаций, когда еще можно сохранить стабильность социального организма, избежать человеческих жертв. И это представляется еще более важным, особенно в условиях Южного федерального округа.
Сегодня для Северного Кавказа, равно как и для страны в целом, проблема политического и религиозного экстремизма стоит наиболее остро. Экстремизация межнациональных отношений - суровая действительность. Напряженность в системе межэтнических и межрелигиозных отношений перманентно присутствует в жизни округа уже на протяжении более чем пятнадцати лет и моментально актуализируется в практической плоскости при любой экстремальной ситуации. Казалось бы, формирование культуры межнациональных отношений, пропагандистские мероприятия, направленные на дискредитацию экстремизма в любых его формах и проявлениях, должны быть неотъемлемой частью информационной политики не только государственных органов, но и средств массовой информации, общественных организаций и движений, всех, кто имеет влияние на духовно-нравственную сферу общественного сознания. Однако на практике мы наблюдаем несколько иную ситуацию. Например, проблема терроризма в средствах массовой информации представлена, что называется, по факту и практически не всегда формирует у аудитории резко негативное отношение к данному явлению. Вот несколько заголовков из газет: к материалу о процессе над Заремой Мужахоевой, пытавшейся совершить террористический акт в Москве, - "Эта девушка в клетке производит хорошее впечатление"; о совещании по проблемам терроризма и экстремизма - "Борьба с терроризмом - это временные неудобства"; о детях, делающих ложные звонки о заминированных школах - "Террористы в песочнице". Этот список можно продолжать достаточно долго, но одно совершенно ясно, что препровожденные такими заголовками материалы резко снижают воздействие на читателя и нивелируют остроту поднимаемой проблемы. Специалисты отмечают, что в массовом сознании уже сегодня формируется отношение равнодушия к этому страшному злу, а в некоторых случаях, особенно со стороны молодого поколения, происходит его романтизация.
Сегодня СМИ выступают важным звеном, связывающим демократическое государство и современное гражданское общество. Возможны ли механизмы нерепрессивных взаимоотношений власти и СМИ в условиях предкризисных и чрезвычайных ситуаций, когда значение СМИ, информации, которую они выдают, возрастает многократно? Уверена, что да.
В данном отношении показателен опыт такого рода совместной работы в Республике Адыгея, когда в рамках ликвидации последствий наводнения из представителей властей, ведомств, причастных к данной работе, и сотрудников ведущих республиканских СМИ был организован информационный центр, в задачи которого входили ежедневное информирование граждан о ходе ликвидационных и восстановительных работ, консультирование по вопросам подготовки строительства жилья и привлечения дополнительных сил к ликвидационным мероприятиям и т. д. Благодаря совместным усилиям, отношениям, построенным на принципах исключительного доверия, и, главное, осознании и понимании своего истинного предназначения, а именно служить интересам общества, удалось избежать паники, неконтролируемого развития ситуации со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Исключительно положительно зарекомендовала себя практика привлечения к работе средств массовой информации, особенно в условиях предкризисных ситуаций, экспертных советов. По роду своей деятельности Управлением Росохранкультуры по ЮФО неоднократно прогнозировалась вероятность осложнения межнациональных отношений в том или ином регионе, отмечалась дестабилизирующая практика некоторых политических сил. Естественно, что эти процессы активно воздействовали и на информационное пространство. Их блокирование исключительно административными методами было бы не только неэффективным, но могло сыграть роль спускового крючка. Создание специального общественного совета из ученых и специалистов по межнациональным отношениям, конфликтологов, известных общественных деятелей помогло разрядить ситуацию. В его задачи входило не только определение причин конфликта, факторов, оказывающих наибольшее влияние на его динамику, но и через тесное взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами нахождение путей выхода из кризиса.
Сегодня как никогда важна готовность органов власти к взаимодействию со СМИ, причем не только в условиях кризисной ситуации, но и в рамках профилактических мероприятий, направленных прежде всего на предотвращение ее возникновения. В этой связи особо стоит отметить проблему формирования средствами массовой информации культуры взаимоотношений с властью и обществом в рамках всеобъемлющего процесса демократизации страны. Всестороннее разъяснение СМИ целей и задач государственной власти, интересов и потребностей граждан, - верный признак стабилизации общественной системы в целом, а значит, и минимизации вероятности возникновения кризисных и чрезвычайных ситуаций.
И последнее, что касается работы нашего министерства на информационном поле Южного федерального округа. Представляется важным и оправданным работа из центра, т. е. из Окружного управления напрямую со всеми субъектами - органами власти и средствами массовой информации без каких-либо подразделений, которые сейчас созданы в результате административной реформы. Это даст возможность единообразного и оперативного применения действующих законов, объективной оценки происходящих событий, своевременного влияния на предкризисные ситуации.
Спасибо за внимание.
------------------------------------------------------------------
Название документа