Некоторые аспекты права на неприкосновенность частной жизни при реализации информационных прав

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ

А. В. КРОТОВ

В статье кандидата юридических наук А. В. Кротова исследуются вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни при совершении телефонных звонков, а также анализируется проект Закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" с позиции необходимости защиты частной жизни.

Обмен информацией между людьми, ее производство и распространение являются одним из основных составляющих любого общества, тем более демократического. В современном обществе все более развиваются высокотехнологичные системы связи между людьми. Только за период с 2003 г. по 2010 г. уровень проникновения сотовой связи в России вырос более чем в пять раз: если в 2003 г. мобильным телефоном (предполагается, что с активной SIM-картой) пользовалось менее трети населения (29%), то по итогам 2010 г. на каждого жителя Российской Федерации в среднем приходится 1,5 SIM-карты. В конце 2010 г. в России было зарегистрировано 219 млн. абонентов сотовой связи, что соответствует уровню проникновения 151%. За год количество SIM-карт увеличилось на 5,4% (прирост составил 11,4 млн.). Благодаря активному росту абонентской базы операторов в Москве и Санкт-Петербурге проникновение здесь впервые превысило отметку 200% <1>. При этом за 10 лет - с 2000 г. по 2010 г. средний объем потребляемых абонентом минут вырос с 90 до 300 минут <2>. -------------------------------- <1> Электронный ресурс: http://adindex. ru/publication/analitics/conjuncture/2011/06/2/66757.phtml. <2> Электронный ресурс: http://pro-spo. ru/mobilnye-texnologii-i-telefony/3595-mobilnaya-svyaz-chto-proizoshlo-za-poslednee-desyatiletie.

Еще в 1990-х гг. совершенно верно было замечено, что "мобильная сотовая связь во многих отношениях коренным образом изменила концепцию телефона. Прежде всего при пользовании мобильной связью пользователи звонят не в какое-либо место, а конкретному лицу. Маленькие портативные трубки освободили пользователей от шнура, который привязывал телефоны к определенной точке пространства, дав возможность устанавливать с ними связь в любое время в любом месте" <3>. Фактически это привело к тому, что реальной стала возможность установить телефонную связь практически с любым лицом независимо от места его нахождения. -------------------------------- <3> Электронный ресурс: http://www. mobilecomm. ru/view. php? id=10.

Кроме телефонной связи в ее классическом варианте, представляющем собой передачу аудиоинформации между лицами (абонентами) посредством технических устройств, существуют и иные виды (услуги) связи, в совокупности подразумевающие деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <4>). -------------------------------- <4> Российская газета. 2003. N 135.

В некоторых случаях использование различных услуг связи, процесс передачи информации нарушают конституционно гарантированное право на неприкосновенность частной жизни. В настоящее время при использовании мобильной, а также стационарной связи оператор предоставляет возможность идентифицировать лицо, передающее информацию, т. е. совершает звонок. Соответственно проведя идентификацию звонящего, принимающий звонок абонент решает, ответить ему или нет. Отвечая на звонок, абонент соглашается получить информацию от совершающего звонок абонента, т. е. принять ее. Стороны в данном случае действуют в рамках статьи 29 Конституции РФ, а также ряда законодательных актов (например, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <5>). -------------------------------- <5> Российская газета. 2006. N 165.

Но что предпринять, если абонент не желает принимать звонок, а ему настойчиво звонят, причем не ограничиваясь какими-либо временными рамками? Речь идет не о факте передачи информации в разговоре с принимающим звонок абонентом и не о ее содержании (что, например, возможно квалифицировать как нарушение пункта 2 ст. 23 Конституции РФ и, соответственно, нарушение института права на частную жизнь), а о попытке передать информацию определенному лицу. Сам телефонный вызов, т. е. попытка передать информацию, несет в себе ряд последствий: - необходимость принятия решения абонентом, принимающим звонок, о целесообразности ответа; - отвлечение абонента от выполняемых им на момент получения звонка действий; - потенциально наличие каких-либо моральных переживаний вследствие, например, звонка от нежелательных лиц, или если, например, звонок произошел в присутствии третьих лиц. Звонящий (пытающийся передать информацию) абонент реализует ряд прав, предоставленных ему статьей 29 Конституции РФ, Законами об информации, о связи и проч. Однако любые права и свободы человека не абсолютны. Статья 55 Конституции РФ предусмотрела, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ряд ограничений в отношении информационных прав содержится и в статье 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" <6>. Совершая звонок конкретному лицу, звонящий абонент прежде всего вторгается в определенную сферу мироощущения лица, принимающего звонок. Нарушается уединение субъекта, т. е. производится воздействие на содержание частной жизни лица, в адрес которого производится звонок (под содержанием частной жизни понимается "ряд действий, направленных на создание физического и психологического уединения субъекта частной жизни, выражающихся как в деятельности по разобщению проявлений жизни человека с иными людьми, так и в деятельности по развитию отношений" <7>). -------------------------------- <6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. <7> Кротов А. В. Институт права на частную жизнь в Конституции России. Понятие и содержание. Барнаул: Сизиф, 2012.

Человек имеет право на защиту своей частной жизни, причем такое право имеет сложносоставный предмет и формы реализации; не случайно в Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право "на уважение личной и семейной жизни" <8>. Отказываясь отвечать на вызов совершающего звонок абонента, человек реализует право на неприкосновенность частной жизни, запрещая другом лицу вторгаться в определенную область его жизни, обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности частной жизни. -------------------------------- <8> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Но что предпринять, если совершающий звонок абонент повторяет телефонные вызовы, все более настойчиво вторгаясь в частную жизнь другого лица? Если убедить не звонить с помощью моральных норм не удалось, представляется возможным обратиться в суд за защитой нарушенного права на неприкосновенность частной жизни. Причем в качестве аргументов можно ссылаться на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 23 Конституции РФ, так как защита частной жизни является в данном случае главной целью требований, а также статью 29 Конституции РФ и Закон N 149-ФЗ в связи с попыткой принудительной передачи информации. К сожалению, Закон N 149-ФЗ практически не регулирует процесс получения информации принимающей стороной в части наличия или отсутствия на это необходимого волеизъявления. Таким образом, и исковое требование в суд с целью вынесения решения о запрете совершения телефонных звонков от одного лица другому будет базироваться на необходимости защиты права на неприкосновенность частной жизни. На настоящее время такие заявления в суд единичны. Суды не обладают достаточной квалификацией для рассмотрения подобных исков, мотивировка судебных решений часто необоснованна и противоречит законодательству. Например, в одном из решений районного суда г. Н. Новгорода указано: "...совершая звонки, Ответчик реализует право на развитие личности" (судебное решение по делу 2-3422/2012, судья Тараканова). Из каких же прав и свобод человека в данном случае суд образовал "право на развитие личности" и в чем оно выражается? Какова эта личность, развивающаяся путем совершения звонков? Суды, к сожалению, демонстрируют в ряде случаев полное непонимание системы прав и свобод человека, незнание основных базовых принципов правового положения и развития человека в современном правовом обществе. К сожалению, направление развития современного российского законодательства также свидетельствует о превалировании защиты частных коммерческих интересов кредиторов в ущерб правам и свободам человека. 5 июля 2011 г. в "Российской газете" был опубликован проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" <9>, призванный урегулировать деятельность коллекторских агентств, количество которых в последнее время в России постоянно увеличивается. -------------------------------- <9> Проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности". Электронный ресурс: http://www. rg. ru/2011/07/05/zadolzhennost-site-dok. html#maincomments.

Правовое регулирование деятельности по взысканию долгов несомненно необходимый элемент любого общества, тем более общества с развивающейся экономикой, как Российская Федерация, где взаимоотношения между кредитором и должником часто похожи на фильмы о гангстерах 1990-х гг. Однако попытка регламентации процесса взыскания долгов в предлагаемом проекте Федерального закона в итоге приводит к нарушению института права на частную жизнь и, как следствие, прав и свобод человека. Пытаясь добиться погашения долга, взыскатель несомненно реализует в том числе ряд информационных прав в соответствии со статьей 29 Конституции РФ. В статье 7 указанного проекта Закона содержится следующее: "...взыскатель имеет право: устанавливать контакт с должником, используя телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания (работы) или месту нахождения, электронные письма (в сети Интернет), текстовые сообщения на мобильный телефон, иные способы установления контакта с должником, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом". В статье 9 законопроекта перечислен ряд ограничений действий взыскателя: "При взаимодействии с должником взыскатель должен действовать исходя из принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения права организаций на защиту их деловой репутации, коммерческой тайны, иной конфиденциальной информации, добросовестности, справедливости, профессиональной независимости... Вне зависимости от формы взаимодействия не допускается недобросовестная деятельность взыскателя, в том числе следующие действия (бездействие): взаимодействие с должником и (или) его представителем в период с 22 до 6 часов по времени места нахождения должника, указанного кредитором, либо места регистрации должника, частое общение с должником (более трех раз в сутки и (или) два раза и более в течение часа)... Должник вправе потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия в любой форме, за исключением письменной. В этом случае должник направляет соответствующее уведомление взыскателю и в саморегулируемую организацию коллекторов, членом которой является взыскатель, если он является субъектом коллекторской деятельности. С даты получения указанного уведомления взыскатель не вправе взаимодействовать с должником иначе как путем направления писем по почте или по электронной почте". На практике закон будет реализован следующим способом. Взыскатель будет осуществлять телефонные звонки, направлять письма должнику, в том числе на электронную почту, встречать его по месту жительства с целью беседы и все это осуществлять практически бесконтрольно, реализуя предоставленные ему законом права по своему усмотрению. Для того чтобы доказать факт нарушения положений закона взыскателем, должнику придется зафиксировать сам факт нарушения, например звонки в период с 22 до 6 часов или более трех раз в сутки. Надо будет изначально зафиксировать, что именно взыскатель звонит или направляет письма, удостоверить, что эти звонки и письма предназначены непосредственно должнику, а также дату и время звонков и писем. Должнику в целях защиты от взыскателя в таком случае придется постоянно пребывать в обществе свидетелей и с записывающей аппаратурой. Прекратить все это возможно, лишь обратившись с заявлением в адрес взыскателя (саморегулируемой организации коллекторов). Но даже после такого обращения в случае повторяющихся настойчивых требований взыскателя необходимость фиксации таких требований не теряет актуальности. Соответственно права взыскателя в указанных случаях доминируют, а институт права на частную жизнь и, как следствие, право на неприкосновенность частной жизни находятся на вторых позициях, что недопустимо. Предлагаемый подход к деятельности по взысканию долгов, который пытается воплотиться в реальную жизнь посредством нормотворчества, представляется неверным. Взыскатель имеет право совершать звонки, направлять СМС, лично встречаться с должником, т. е. фактически вторгаться в частную жизнь, только при условии согласия на это должника, который должен выразить это согласие, например, указанием в договоре с кредитором. Нельзя ставить сиюминутные интересы, в том числе коммерческие, в угоду нивелированию прав и свобод человека. Как при разработке нормативных правовых актов, так и в судебной практике необходимо прежде всего учитывать содержание и иерархичность прав и свобод человека, в том числе принятые на мировом уровне, которые должны доминировать в национальной правовой системе любого современного государства.

Библиография

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) "О связи" // Российская газета. 2003. N 135. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета. 2006. N 165. Проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности. Электронный ресурс: http://www. rg. ru/2011/07/05/zadolzhennost-site-dok. html#maincomments. Кротов А. В. Институт права на частную жизнь в Конституции России. Понятие и содержание. Барнаул: Сизиф, 2012.

Название документа