Возможности нового Федерального закона в правовом регулировании индустрии связи
(Поликарпова О. Н.)
("Правовые вопросы связи", N 1, 2003)
Текст документа
ВОЗМОЖНОСТИ НОВОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА В ПРАВОВОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ИНДУСТРИИ СВЯЗИ
О. Н. ПОЛИКАРПОВА
Поликарпова Ольга Николаевна, директор департамента правового консалтинга в области ИТ и защиты интеллектуальной собственности ОАО "АНДЭК".
Стало совершенно очевидным, что действующий Федеральный закон "О связи", вступивший в силу в 1995 году, перестал удовлетворять существующей экономической ситуации в стране. Такой нормативно-правовой акт, каковым является федеральный закон, как инструмент регулирования общественно-экономических отношений должен максимально соотноситься со сложившейся объективной реальностью в экономической сфере Российского государства.
Действующий ФЗ "О связи" не рассчитан на регулирование многих групп правоотношений, складывающихся в настоящее время на рынке телекоммуникационных услуг. Эта точка зрения Правительства Российской Федерации изложена в пояснительной записке к проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи". Кроме того, этот Закон был разработан до принятия законодательства о естественных монополиях и не учитывает установленных им норм и правил, а соответствующие поправки до текущего момента в него не внесены.
Происходящие в телекоммуникационном сегменте российской экономики процессы уже вышли за рамки регулирования действующего Закона и требуют создания принципиально иной правовой базы.
Эти причины и привели к разработке нового Федерального закона "О связи", который вступает в действие с 1 января 2004 года, а его отдельные положения - с 1 января 2005 года.
Согласно Пояснительной записке Правительства РФ новый законопроект разрабатывался в целях:
1) развития гарантий права граждан Российской Федерации на доступ к сети связи общего пользования и получения универсальной услуги связи (институт универсального обслуживания), а также норм, устанавливающих механизм реализации такого права;
2) управляемости и устойчивости единой сети связи государства в мирное время и в чрезвычайный период;
3) решения проблем, возникающих в связи с правовым регулированием взаимоувязанности сетей электросвязи, оказания услуг присоединения и пропуска трафика;
4) реализации универсальной услуги связи;
5) исключения возможности создания неравных условий на рынке телекоммуникационных услуг для традиционных и новых операторов связи;
6) совершенствования порядка и механизма частотного регулирования и лицензирования деятельности в области связи, а также сертификации услуг и средств связи;
7) формирования правоотношений, связанных с вопросами собственности на средства и земли связи соответствующих объектов регулирования;
8) защиты интересов Российской Федерации при регулировании участия иностранных инвесторов в развитии национальной телекоммуникационной инфраструктуры и расширении рыночного потенциала традиционных операторов связи, что достигается посредством введения норм прямого действия в статьи Закона, относящиеся к функциям регулирования;
9) реализации задачи гармонизации российского законодательства по регулированию и развитию рынка телекоммуникационных услуг с международным законодательством в этой сфере.
Попробуем проанализировать, насколько принятый и вступающий в действие с 1 января 2004 года Федеральный закон "О связи" отвечает поставленным целям.
1. Совершенно очевидно, что введение такого понятия, как "универсальная услуга", полностью соответствует актам международного права, и вопрос о необходимости введения такого понятия в нашу законодательную базу не вызывает сомнения. Закон не дает нам четкого определения универсальной услуги связи, однако это вполне заменимо минимальным перечнем таких услуг и принципами их оказания, описанными в ст. 57 Закона.
А вот что касается средств реализации этого права, то одним из таких механизмов следует считать финансовое обеспечение предоставления универсальных услуг. Ст. 59 Закона говорит о некоем резерве универсального обслуживания, который будет формироваться с целью возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Этот резерв должен формироваться из неналоговых обязательных отчислений всех операторов сети общего пользования. Согласно Закону оператор универсальной услуги связи является также оператором сети общего пользования, и, следовательно, он также должен производить отчисления в резерв. Из этого следует, что его затраты будут компенсироваться практически из его же собственных средств. Такой аспект в обязательном порядке необходимо учесть при разработке подзаконных актов, обязанность по подготовке которых Закон возлагает на Правительство РФ. Следовало бы также определить в самом Законе, а не в подзаконных актах правовой статус такового резерва.
С точки зрения гарантий конституционных прав граждан вызывают вопросы ст. ст. 63 и 64 ФЗ "О связи". Исходя из положений вышеназванных статей, налицо нарушения конституционных прав граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Ст. 23 Конституции РФ прямо говорит, что ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений допускается только на основании судебного решения. Положения ст. 63 допускают исключения "в случаях, предусмотренных федеральными законами", и отсылают нас к действующему федеральному законодательству, в котором существует возможность ограничения прав граждан, предоставляемых ст. 23 Конституции РФ. Это, в частности, действовавшие ранее статьи УПК РСФСР, нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Ст. 64 Закона достаточно нечетко прописывает возможность ограничения прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и не дает прямого разъяснения о поведении операторов связи в таких ситуациях, оставляя это на усмотрение Правительства РФ.
Так как до сих пор в этой области не приняты такие ключевые нормативные акты, как Законы "О персональных данных", "О коммерческой тайне", "О конфиденциальной информации", и другие, не менее важные законодательные акты, совершенно очевидна необходимость прописать в самом Законе и их закрытый перечень, и порядок предоставления подобных сведений, которому и должен строго следовать оператор связи.
Несомненно, роль принимаемых Правительством РФ подзаконных актов, направленных на урегулирование порядка взаимодействия с государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, очень важна. Такие акты издавать необходимо, однако права граждан в области тайны связи и обязанность их защиты операторами связи необходимо урегулировать на законодательном уровне. Это тем более важно, что ни один нормативно-правовой акт в российском праве не дает четкого определения, что такое тайна связи. Ни ст. 23 Конституции РФ, ни ст. 32 ФЗ "О связи" 1995 года и ст. 63 ФЗ "О связи" 2003 г. не дают полного и исчерпывающего разъяснения, что такое тайна связи, а также какие именно гарантии предоставляет это конституционное право гражданам.
Именно поэтому и необходимо было в новом Законе дать определение тайны переписки и прописать перечень обязательных гарантий, которые должен предоставлять оператор связи пользователям, в том числе и в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
2. С точки зрения решения проблемы управляемости и устойчивости единой сети связи государства в мирное время и в чрезвычайный период хотелось бы сказать, что по сравнению с действующим ФЗ "О связи" новый Закон более четко выделил приоритет Российской Федерации в области управления связью над субъектами Федерации. Согласно п. "и" ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации связь отнесена как отрасль в целом, из чего представляется правомерным практически полное исключение субъектов Федерации из числа субъектов, имеющих право управления в области связи. Действующий ФЗ "О связи" предоставлял такое право субъектам Федерации осуществлять, что противоречило Конституции РФ.
Однако позиция законодателя в вопросе о централизации управления в области связи не совсем ясна. С одной стороны, право управления принадлежит Российской Федерации, как и записано в Конституции, а с другой - ст. 47 нового Закона позволяет субъектам Федерации издавать законы, регулирующие тарифы, льготный порядок предоставления услуг связи, размер и порядок их оплаты, а ст. 51 говорит о том, что субъекты Федерации имеют полномочия по нормативному регулированию в области заключения государственных контрактов. Представляется, что целесообразнее было бы более четко определить позиции, кто имеет право регулировать область связи: либо это только Российская Федерация, либо и субъекты также имеют полномочия по управлению. В последнем случае следовало бы более четко прописать механизмы взаимодействия между субъектами и федеральным центром, но не забывать, что участие в управлении связью субъектов Федерации несколько противоречит Конституции РФ.
Что касается управления связью во время чрезвычайных ситуаций, то хотелось бы заметить, что в п. 2 ст. 65 Закона речь идет о временных специальных органах управления, которым передаются соответствующие полномочия федерального центра в области связи, однако не сказано, в каком порядке они формируются и какие полномочия имеют. Этот пробел было бы целесообразно восполнить принятием подзаконного акта, регулирующего данный вопрос.
3. Решены ли в новом Законе проблемы, возникающие в правовом регулировании взаимоувязанности сетей электросвязи, оказания услуг присоединения и пропуска трафика? В настоящий момент делать какие-либо прогнозы достаточно сложно.
С одной стороны, ст. 18 достаточно либерально отдает эти вопросы на откуп операторам связи и предоставляет им самим возможность выстраивать свои взаимоотношения посредством договорных отношений.
А с другой - ст. 11 трактует понятие "федеральная связь" таким образом: "Федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации". А ее материально-техническую базу составляют "единая сеть электросвязи Российской Федерации и сеть почтовой связи Российской Федерации", которая, согласно ст. 12 Закона, "состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем".
И в отношении всего этого комплекса сетей, составляющих единую сеть электросвязи Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в области связи "определяет порядок их взаимодействия, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - порядок централизованного управления сетью связи общего пользования; в зависимости от категорий сетей связи (за исключением сетей связи специального назначения, а также выделенных и технологических сетей связи, если они не присоединены к сети связи общего пользования) устанавливает требования к их построению, управлению или нумерации, применяемым средствам связи, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях, защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации". И при этом "операторы связи всех категорий сетей связи единой сети электросвязи Российской Федерации обязаны создавать системы управления своими сетями связи, соответствующие установленному порядку их взаимодействия".
При таком подходе говорить о либерализации государственного контроля в области связи, несомненно, преждевременно.
Порядок взаимодействия выделенных сетей между собой и присоединения их к сети связи общего пользования определен в ст. 14 Закона. При этом выделенные сети связи, так же как и технологические сети связи (ст. 15 Закона), лишаются существующей ныне возможности оказывать безвозмездные услуги связи и самостоятельно присоединяться к сетям связи общего пользования иностранных государств. Согласно Закону, им предписано осуществлять такую деятельность только по приобретении положения оператора сети связи общего пользования, по заключении договора с оператором сети связи общего пользования и при наличии соответствующих лицензий.
Правовая конструкция этих норм законодательно закрепляет монополию оператором сети связи общего пользования на дальнюю и международную связь.
Запрет на присоединение выделенных сетей связи к сетям связи общего пользования иностранных государств может привести к прекращению бизнеса негосударственных операторов, которые до настоящего времени имели такое право. Кроме того, это будет препятствием для развития конкуренции в этом сегменте экономики, повышения качества услуг связи и снижения тарифов.
Давать оценки в вышеизложенных вопросах, не имея такого сильного аргумента, как анализ практики применения указанных норм, достаточно сложно. Практическая реализация - самый лучший индикатор эффективности правовых норм.
4. Что касается реализации универсальной услуги связи, то хотелось бы заметить, что декларируемые в Законе принципы (п. 2 ст. 57) не имеют четкого материального выражения в виде положений о том, каким образом будет осуществляться финансирование установки таксофонов и организация пунктов коллективного доступа в сеть Интернет. Из статей 58 и 59 несколько двусмысленно вытекает, что финансирование будет производиться из средств операторов универсального обслуживания, отбор которых будет производиться на основании результатов конкурсов. А затраты этих операторов универсального обслуживания по оказанию услуг связи будут компенсироваться из резерва, который будет формироваться, как уже говорилось выше, из обязательных (неналоговых) отчислений операторов сети общего пользования, в число которых входят и операторы универсального обслуживания. Средства же из этого резерва будут расходоваться на цели, указанные в Законе.
Согласно ст. 1 Закона такими целями являются: "Создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка".
Из чего выходит, что средства из этого резерва могут быть использованы практически на любые нужды в области связи, а не только на компенсацию операторам универсального обслуживания. Также неясно положение о том, что таковой резерв может формироваться "из иных, не запрещенных законом источников". Возникает закономерный вопрос: из каких источников и достаточно ли их для покрытия затрат операторов универсального обслуживания? Смогут ли они в таком случае надлежащим образом обеспечить гарантированные Законом универсальные услуги связи гражданам, забота о которых должна лежать в основе разработке этих норм Закона? Несомненно, что все эти вопросы следует обязательно предусмотреть в подзаконных актах, издаваемых Правительством РФ и органами исполнительной власти.
5. Исключены ли новым ФЗ "О связи" возможности создания неравных условий на рынке телекоммуникационных услуг для традиционных и новых операторов связи?
Ст. 19 нового Закона регулирует вопросы, связанные с порядком работы в сети оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, что, несомненно, скажется на ограничении монополистической деятельности на рынке услуг связи.
Однако чтобы урегулировать все вопросы, касающиеся ограничения монополистических действий операторов связи, и обеспечить должный уровень взаимосвязанности сетей, а также нормальное прохождение трафика, следовало бы уточнить положения Закона об операторах, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Согласно ст. 2 Закона оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, - это оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.
Такой оператор вместе с аффилированными лицами может осуществлять различные виды услуг, а что касается трафика, то под это подпадают в том числе и услуги бесплатной электронной почты. Не слишком четко в нашем законодательстве прописано понятие аффилированного лица, поэтому не совсем ясно, как будет определяться указанный критерий. Возможно, это положение Закона также будет нуждаться в доработке.
Необходимо определить и порядок раскрытия информации о том, что данный оператор сети связи общего пользования является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.
6. Достигнуты ли цели совершенствования порядка и механизма частотного регулирования и лицензирования деятельности в области связи, а также сертификации услуг и средств связи?
Вопросу частотного регулирования в новом Законе посвящены ст. ст. 22 - 25, а ст. 26 - регулированию ресурса нумерации. В старом Законе вопросы частотного регулирования рассматривались только в ст. 12, а вопросы нумерации не затрагивались практически совсем. Указанные статьи нового Закона законодательно закрепили основные принципы регулирования в данной области. Действующий ФЗ "О связи" делегировал такие полномочия издателям подзаконных актов. Налицо преимущество нового Закона перед старым. Вызывает положительное отношение законодательное закрепление ориентирования нумерации на международные нормы в этой области.
Как будут работать эти нормы на практике, покажет время. Однако несколько неясен вопрос о том, о каких "саморегулируемых организациях и отдельных операторах связи" идет речь в п. 2 ст. 23 нового Закона при внесении предложений в государственную комиссию по радиочастотам.
Желательно было бы закрепить в Законе основные права таких саморегулируемых организаций и определить категории операторов связи, имеющих право вносить такие предложения в государственную комиссию. Не закреплены принципы взаимодействия государственной комиссии при работе с такими организациями. Все эти вопросы урегулированы существующими подзаконными актами, однако представляется, что их следовало бы также прописать в Законе. Возникнут ли проблемы корреляции норм Закона с уже существующими подзаконными актами, изданными органами исполнительной власти, можно будет судить только после того, как Закон вступит в действие.
Что касается лицензирования и сертификации деятельности по оказанию услуг связи, то эти вопросы регулирует глава 6. Согласно этой главе (ст. 29) лицензированию подлежат только возмездные услуги связи, а перечень услуг связи, которые не будут подлежать лицензированию, предписано не устанавливать в Законе, а утверждать постановлением Правительства РФ и производить его ежегодное уточнение.
Деятельность в области связи не подпадает под действие Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Законодательное регулирование и этой сферы деятельности не должно противоречить основным принципам реформы системы лицензирования, под реализацию которых создавался Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Основным принципом реформирования в этой области является ограничение и сокращение лицензируемых видов деятельности и замена их четкими инструментами государственного регулирования, все методы которого должны находиться в строгом соотношении и не дублировать друг друга.
Сказать, приведет ли принятие нового Закона "О связи" к сокращению количества лицензий в области связи, пока не представляется возможным. Но что касается установления непосредственно в Законе ограниченного перечня лицензируемых видов деятельности, эти цели однозначно не выполнены. Это вызывает перенос использования всех разрешительных механизмов на подзаконный уровень. Но это уже вступает в противоречие как с основными принципами реформы лицензирования, так и со ст. 49 Гражданского кодекса, а также с нормами Конституции РФ. В ст. 55 Конституции написано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, что является основополагающим принципом российского права: ограничение прав возможно только на основании федерального закона. Представляется, что этот принцип распространяется и на юридических лиц.
В новом Законе "О связи" необходимо установить закрытый перечень лицензируемых услуг и менять его по мере необходимости посредством внесения поправок в Закон. Очевидно, что вносить изменения в подзаконные акты процедурно намного легче, однако, упрощая процедуру, не следует поступаться правами участников рынка. Количество лицензий, которые сейчас обязан получать один оператор связи, в конечном итоге отражается на себестоимости услуг, то есть на потребителях.
В регулировании вопросов сертификации средств связи ситуация несколько лучше. Часть 3 ст. 41 включает в себя виды средств связи, подлежащие сертификации, однако регулирование в этой области отдано законодательству по техническому регулированию, вступившему в действие сравнительно недавно. В настоящий момент неясно, как будут работать и соотноситься эти нормативные акты. ФЗ "О техническом регулировании" в качестве инструмента регулирования использует технические регламенты, которые в настоящий момент либо находятся в стадии разработки, либо не разработаны вовсе. Получается, что практически все регулирование в этой области будет осуществляться подзаконными актами.
7. Относительно целей формирования правоотношений, связанных с вопросами собственности на средства и земли связи соответствующих объектов регулирования, дальнейшее развитие получили ключевые позиции действующего законодательства в области связи, регулирующие отношения собственности на средства и земли связи (глава II).
В сравнении с действующим Законом новый Закон "О связи" при решении вопросов о собственности также устанавливает многообразие форм собственности на сети, средства связи и на земли связи и, по существу, отсылает при решении таких вопросов к гражданскому, земельному, градостроительному, административному законодательству, а также к законодательству о техническом регулировании, что представляется вполне обоснованным, так как совершенно очевидно, что такие вопросы и должны регулироваться соответствующими отраслями права.
8. При защите интересов Российской Федерации при решении вопросов регулирования участия иностранных инвесторов в развитии национальной телекоммуникационной инфраструктуры и расширения рыночного потенциала традиционных операторов связи новый Закон о связи оперирует положениями ст. 5, которая, в отличие от ст. 17 действующего Закона, не говорит прямо о праве собственности иностранных организаций и граждан на сети, средства и земли связи. По новому Закону иностранные инвесторы могут участвовать в приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий только с ограничениями, установленными законодательством о приватизации.
Можно привести как весьма показательный пример ч. 2 ст. 69 нового Закона: "Иностранные организации или иностранные граждане, осуществляющие деятельность в области связи на территории Российской Федерации, пользуются правовым режимом, установленным для граждан Российской Федерации и российских организаций в той мере, в какой указанный режим предоставляется соответствующим государством гражданам Российской Федерации и российским организациям, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации или федеральными законами".
9. Реализацией задачи гармонизации российского законодательства по регулированию и развитию рынка телекоммуникационных услуг с международным законодательством в этой сфере в новом ФЗ "О связи" можно считать нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 70: "Для оказания услуг связи в пределах мировых информационно-телекоммуникационных сетей на территории Российской Федерации является обязательным: создание российских сегментов мировых сетей связи, обеспечивающих взаимодействие с единой сетью связи Российской Федерации; создание российских операторов связи, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом; обеспечение экономической, общественной, оборонной, экологической, информационной и иных видов безопасности".
Однако в Законе не прописаны основные методы по реализации декларированных задач по международному сотрудничеству. Будем надеяться, что эти новые для нашего законодательства о связи нормы найдут свою практическую реализацию.
В общем же, если сравнивать действующий ФЗ "О связи" с новым, то последний, несмотря на существующие недостатки, более адекватно соотносится с существующей действительностью. Он вводит новый терминологический аппарат для регулирования в области связи, определяющий понятия, каких не существует в действующем Законе. Несомненно, это должно положительно отразиться на создании механизма правового регулирования отрасли. При создании нового Закона во главу угла ставилась цель максимально вписать этот нормативно-правовой акт в существующие в этом сегменте экономические условия.
Однако работу по созданию механизма правового регулирования отрасли связи рано считать завершенной. Согласно Пояснительной записке Правительства РФ принятие нового Федерального закона "О связи" приводит к необходимости внести поправки в целый ряд нормативных актов, например таких, как:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Таможенный кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ.
5. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.
6. Закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026-1.
7. Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 г. N 5238-1.
8. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1.
9. Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ.
10. Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.
11. Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ.
12. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1.
13. Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-1.
14. Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ.
15. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ.
16. Федеральный закон "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.
18. Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 19 ноября 1997 г. N 146-ФЗ.
19. Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" от 15 января 1993 г. N 4301-1.
20. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ.
21. Федеральный закон "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. N 40-ФЗ).
22. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ.
23. Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 9 января 1997 г. N 5-ФЗ.
24. Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 г. N 1244-1.
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих разработке:
Проекты федеральных законов:
1. Об инфокоммуникациях.
2. О государственной регистрации прав на космические объекты и сделки с ними.
Совершенно очевидно, что предстоит еще долгая работа по надлежащему вхождению вновь принятого Закона в правовую базу Российской Федерации и соотношению ряда положения Закона с уже существующими нормами.
------------------------------------------------------------------
Название документа