Предъявление прокурорами исков в арбитражный суд в защиту потребителей электроэнергии

(Сафрыгина О.)

("Законность", 2010, N 1)

Текст документа

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРАМИ ИСКОВ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

В ЗАЩИТУ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

О. САФРЫГИНА

Сафрыгина О., прокурор управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ.

На протяжении многих лет энергоснабжающие организации незаконно включали в договоры энергоснабжения условия об ответственности за потребление свыше (ниже) установленного договором энергоснабжения количества энергии. Фактически не имеющие возможности оспорить действия энергоснабжающих организаций государственные и муниципальные учреждения (в основном образования и здравоохранения) вынуждены заключать договоры на предложенных условиях.

В предыдущих номерах журнала "Законность" приводились примеры судебной практики Арбитражного суда Республики Коми и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, подтверждающие правомерность требований прокуратур Республики Коми и Санкт-Петербурга о признании недействительными отдельных пунктов договоров энергоснабжения. Исковые требования прокуроров мотивировались тем, что предусмотренное договорами завышение стоимости электрической энергии, носящее, по существу, штрафной характер, противоречит ст. 547 ГК РФ, устанавливающей ответственность по договору энергоснабжения.

Однако в последнее время Высший Арбитражный Суд РФ коренным образом пересмотрел точку зрения на такие споры, отклонив представления Генеральной прокуратуры РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора по нескольким делам.

Отказ Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче дел в его Президиум обоснован тем, что при несогласии с условиями предложенного энергоснабжающей организацией договора абонент мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 445 ГК, и передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Довод Генеральной прокуратуры РФ о противоречии спорных пунктов договоров требованиям ст. 547 ГК Высшим Арбитражным Судом РФ отклонен, поскольку по своей правовой природе указанные пункты устанавливают не повышенную ответственность потребителя, а размер оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 3637/05 многократная стоимость энергии, потребленной сверх установленных договором величин, предусмотренная Постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929, признана ценовой ставкой для расчетов за электроэнергию. При новом рассмотрении производство по делу прекращено (Определение от 8 сентября 2005 г.). Высший Арбитражный Суд РФ установил, что подп. "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929 нельзя признать действующим. Однако осталась неизменной позиция о правомерности установления в договоре повышенной платы электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, так как в соответствии со ст. 421 ГК стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Признан несостоятельным довод прокуратуры о том, что энергоснабжающие организации занимают монопольное положение как поставщики электроэнергии.

Генеральная прокуратура РФ обратила внимание Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ на то, что аналогичные требования ООО "Час" по делу N А73-1344/2005-25 Арбитражного суда Хабаровского края по иску к ОАО "Хабаровскэнерго" признаны обоснованными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 г. N 14934/05).

Высший Арбитражный Суд повторно указал на равенство участников гражданских правоотношений. При несогласии с условиями предложенного энергоснабжающей организацией договора учреждения вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Фактически Высший Арбитражный Суд определил способ защиты прав стороны договора энергоснабжения - урегулирование споров в преддоговорном порядке. Потребители энергии, имеющие в соответствии с действующим законодательством преимущества по условиям оплаты и подачи энергии, могут воспользоваться ими только в случае включения их в договор.

Необходимо учитывать, что в настоящее время законодатель урегулировал вопросы оплаты отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, в том числе порядок расчета за сверхдоговорное потребление энергии (п. 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109; п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г.; Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 21 августа 2007 г.).

Некоторые пункты указанных нормативных правовых актов были оспорены заинтересованными лицами в Высший Арбитражный Суд РФ. По результатам рассмотрения оспоренные пункты признаны соответствующими действующему законодательству.

Еще больше вопросов вызывает позиция судебных коллегий Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с рассмотрением арбитражными судами исков прокурора о признании недействительными пунктов договоров энергоснабжения, устанавливающих право энергоснабжающие организаций ограничивать подачу электроэнергии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств абонентом.

Так, прокуратурой Новосибирской области оспорены договоры энергоснабжения, заключенные военными комиссариатами районов Новосибирской области и энергоснабжающей организацией, в части, касающейся порядка расчетов, ограничения режима потребления или прекращения подачи энергии, а также права на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты.

Несмотря на то что оспариваемые договоры были фактически типовыми и заключались военкоматами без возражений, Арбитражный суд Новосибирской области в одних случаях принимал судебные акты о полном удовлетворении требований прокурора, в других - о частичном. И те и другие судебные акты оставлены без изменения вышестоящими инстанциями, в том числе надзорной.

При этом взаимоисключающие судебные акты расцениваются судебными коллегиями Высшего Арбитражного Суда РФ как соответствующие нормам материального и процессуального права.

По мнению многих судей и членов Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, концепция арбитражного законодательства исходит из того, что у надзорной инстанции нет возможности отменять каждое незаконное решение, она носит исключительный характер. Президиум Высшего Арбитражного Суда должен якобы гарантировать лишь единообразие судебной практики, которое не следует понимать слишком узко, так как оно не исчерпывается тем, чтобы просто следить за одинаковым разрешением дел. После разового толкования нормы задача считается выполненной, а то, что существуют другие заявления по таким же делам, в расчет не принимается, и выносятся определения об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в 2008 г. из 17334 заявлений в Президиум Высшего Арбитражного Суда переданы лишь 309 дел (1,8%). При этом в качестве примера приводится Верховный суд США, аппарат которого выбирает и пересматривает ежегодно не более сотни дел, имеющих значение для всей страны (Закон. 2009. N 8).

В сложившейся ситуации позитивно повлиять на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, призванного формировать судебную практику в связи с рассмотрением споров по договорам энергоснабжения, представляется весьма проблематичным.

Название документа