Анализ современных тенденций развития информационного общества

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

В. В. РАТИЕВ

Ратиев Виталий Витальевич, кандидат философских наук, заведующий кафедрой общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин филиала Московского института экономики, менеджмента и права.

В статье охарактеризовано понятие информационное общество, которое играет значительную роль в развитии и существовании нематериальной субстанции, условно именуемой "информацией", обладающей свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. В статье выявлены особенности информационных процессов, сопровождающих развитие информационного общества на современном этапе.

Ключевые слова: информационное общество, информационные процессы, информационные модели, информационная среда.

The paper described the concept of information society, which plays a significant role in the development and existence of an immaterial substance, conventionally referred to as "information", having the property of interaction with both the spiritual and the material world of man. The article reveals features of information processes that accompany the development of information society at the present stage.

Key words: the Information society, information processes, socio-philosophical models, information models, information environment.

Информационное общество как социальная, экономическая и культурная система стало объектом внимания исследователей уже с 60-х гг. XX века, когда стали очевидными черты смены парадигмы эпохи. В это же время конституировался и сам термин "информационное общество", введенный в научный оборот почти одновременно американскими и японскими исследователями. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа была признана особая роль знания и основанных на нем технологий, доминирование информации, ускорение технического прогресса, уменьшение доли материального производства в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг, повышение качества жизни. Формирование концепций информационного общества было обусловлено стремительными изменениями в технологической сфере, что привело к доминированию цивилизационного подхода к историческому процессу, позволяющему фиксировать различные стадии цивилизационного развития человечества по пути технологического прогресса. Обоснование Д. Беллом существования доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, С. Лэшем и С. Круком - предмодернистского, модернистского и постмодернистского этапов социального развития, А. Тоффлером - "первой", "второй" и "третьей" волны, П. Дракером - капиталистического и посткапиталистического общества, Р. Инглегартом - модернизации и постмодернизации по существу означало построение комплексной теории общественной эволюции, теории прогресса. Очевидно, что в границах обозначенных концепций акцентировались различные составляющие процессов развития - экономические, политические, информационно-технологические, социокультурные, что привело к развитию теории информационного общества, которая стала столь же влиятельной, как постиндустриальная концепция и концепция постмодернизма. Термин "информационное общество" отвергает и М. Кастельс, предпочитая другое понятие - "информациональное общество" - и обосновывая необходимость подобного различения тем, что информация, понимаемая как трансляция знания, имела важное значение во всех обществах, включая средневековую Европу. Термин же "информациональное" "указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти" [1]. Исследуя проблему специфики "информационального" общества, М. Кастельс категорически возражает против упрощенной версии постиндустриализма, согласно которой общественная эволюция ведет к формированию подобного общества. Исследователь представляет репрезентативный эмпирический материал, выявляя соответствие между специфической техноэкономической парадигмой и социальной структурой, последовательно доказывая, что постиндустриальный этап является более высокой стадией развития индустриального и определяется таким способом развития, где основным источником производительности становится количественный рост факторов производства (труда, капитала и природных ресурсов) вместе с использованием новых источников энергии. "Информациональную" же стадию развития характеризуют принципиально новые черты, в том числе качественная способность оптимизировать сочетание и использование факторов производства на основе знания и информации [2]. Несмотря на обоснованность подобных терминологических установок, очевидно, что и информационные, и постиндустриальные концепции описывают единую реальность, в качестве которой выступает общество, ориентированное на знание и информацию как основной производственный ресурс. Одной из наиболее проработанных и известных концепций технологического детерминизма стала концепция М. Маклюэна [3], в рамках которой смена эпох в истории человечества рассматривается как зависящая от смены каналов коммуникации, где информационная эра (электронная "галактика Маркони") выступает как одна из стадий развития средств коммуникации, пришедшая на смену эпохам дописьменного варварства, фонетического письма и печатной "Гутенберговой галактики". Причем, если письменная коммуникация, кодифицированная в знаках алфавита, сменившая оро-акустический способ общения, доминирующий на дописьменном этапе, "локализовывала" пространство и время, усиливая отчуждение, ликвидируя сопричастность отдельных индивидов к социальным процессам, то сегодняшние электронные системы, поставляя информацию о среде, "гармонизуют" человеческие отношения, превращая всю планету в "глобальную деревню". Аудиовизуальная эпоха, по слову Маклюэна, восстанавливает нарушенный оральным и визуальным типами культуры сенсорный баланс, равномерно и более "физиологично" распределяя нагрузку между зрением и слухом, а также позволяет человеку находиться в центре событий и естественно-эмоционально реагировать на событийность мира. Качественной спецификой современной стадии развития коммуникации является ее глобальность. Здесь превращение информации и коммуникации в производительную силу неизбежно приводит к выходу за пределы европейской социокультурной системы и подчинению новым глобальным тенденциям управления, связанным с преодолением национально-государственных границ и культурно-цивилизационных пространств. При этом в рамках одной социокультурной системы в достаточно эклектичном сочетании могут быть представлены различные способы знаковой фиксации реальности, каждому из которых соответствует определенный уровень развития социальности, культурно-историческое и ценностное содержание. Не все из этих информационных систем соответствуют идеальному, с точки зрения экономической эффективности, состоянию. Но именно это сочетание технологической и иных реальностей и составляет специфику каждого из культурных миров, воплощая наиболее эффективный способ его существования. Качественное состояние подобных коммуникационных систем обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых доминирующими являются такие, как характер производственной деятельности, тип межкультурных связей, особенности исторического развития, специфика социальной структуры. Таким образом, первичным является все-таки не характер коммуникационного процесса, не способ передачи информации, определяющий особенности ее формализации и функционирования, а ориентация и задачи самой этой системы, определяющей способ коммуникации, а также качество и объем социально значимой информации. В качестве наиболее важной черты информационного общества исследователи выделяют его "сетевой" характер, замещающий прежнюю стратифицированную структуру, где доминирующие функции и процессы "все больше оказываются организованными по принципу сетей". Новая социальная морфология обществ, отмечает М. Кастельс, составлена именно сетями, а "распространение "сетевой" логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью". Принадлежность к определенным сетям, а также динамика одних сетей по отношению к другим становится важнейшим источником власти. Все это позволяет М. Кастельсу охарактеризовать современное общество как "общество сетевых структур, характерным признаком которого является доминирование социальной морфологии над социальным действием" [5]. "Структура нового общества подобна структуре молекул, - отмечает Д. Танскотт. - В индустриальном обществе основной экономической единицей была корпорация. Иерархическая командно-административная система уходит своими корнями в бюрократические структуры церкви и армии аграрной эпохи. Сегодня старые корпорации распадаются, вместо них появляются динамичные молекулы и скопления людей и организаций... Социальные структуры в обществе технологий подчиняются не иерархическим принципам, они основаны не на линейном соподчинении, но существуют как совокупность узлов, расположенных на самых различных уровнях власти и выполняющих функции центра. "Сегодня строгая вертикальная иерархия, - как утверждает Э. Тоффлер, - утрачивает свою эффективность, поскольку исчезают два основных условия ее успешного функционирования. Руководители сталкиваются со все более разнородными проблемами, и им при решении сложных технических и экономических вопросов приходится во все большей степени учитывать также политические, культурные и социальные аспекты. В то же время обратная связь с прежними уровнями становится все более неадекватной". В информационном обществе на смену принципам системности, детерминизма и объективности, как принципам кодирования информации, обусловленным характером письменного текста с его линейной логикой и причинно-следственными связями, приходят антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм. Таким образом, культура информационного общества, по сравнению с культурой общества индустриального, обладает целым рядом особенностей - сетевым принципом функционирования и распространения, виртуальным характером, кратковременной, спонтанной, "клиповой" формой подачи информации.

Литература

1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 42 - 43. 2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Гл. VIII. 3. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. М., 2003; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.; Ж., 2003; Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. М., 1987. <4> McLuhan M. The Guttenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto, 1967. P. 13. 5. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 494 - 495. <6> Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 504.

Название документа