Расширен доступ к судебным актам судов общей юрисдикции
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
РАСШИРЕН ДОСТУП К СУДЕБНЫМ АКТАМ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",
Практика по разрешению споров)
Информационное письмо N 223
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 18 февраля 2011 года
Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает о том, что 27 января 2011 года Президиумом Совета судей РФ утвержден новый Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции.
Регламент не предполагает создания единой базы актов судов общей юрисдикции, как он создан в системе арбитражных судов, однако устанавливает более четкий по сравнению с ранее действовавшим Временным регламентом механизм отбора, формирования и размещения в сети Интернет на официальных сайтах судов сведений о находящихся в производстве федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей делах и текстов судебных актов.
Информация о делах, включая номер дела, наименование и предмет спора, сведения о движении дела и вынесении судебных актов, размещается не реже одного раза в неделю, тексты судебных актов и информация об их обжаловании - не позднее месяца со дня вступления акта в законную силу.
Обязательному размещению согласно Регламенту подлежат только предварительно деперсонифицированные итоговые акты по большинству категорий дел, которыми завершается рассмотрение дела по существу.
По усмотрению суда могут размещаться промежуточные судебные акты, а также извлечения из актов вместо полных текстов решений.
Фактически новый Регламент уже применяется: большинство сайтов судов общей юрисдикции приведено в соответствие с новыми правилами размещения информации.
В частности, на сайте Московского городского суда http://www. mos-gorsud. ru/:
в разделе "Электронная канцелярия" можно найти информацию о движении дел, рассматриваемых Мосгорсудом, и соответствующие судебные акты;
в разделе "Районные суды г. Москвы" размещен список московских районных судов со ссылками на их официальные сайты, которые унифицированы и содержат разделы "Судебное делопроизводство" (карточки дел) и "Судебные акты" (система поиска решений), например, http://babushky. msk. sudrf. ru/;
в разделе "Мировые судьи г. Москвы" размещен список участков мировых судов по административным округам, зайдя по ссылкам в подразделы "Информация о ходе рассмотрения дел" и "Тексты судебных актов", можно получить соответствующие сведения, например http://mos-sud. ru/ms/108/.
Подобным образом разрешена проблема информирования участников судопроизводства в регионах. Например, в Новосибирской области: http:// oblsud. nsk. sudrf. ru/ modules. php? name=sud.
Название документа
Вопрос: Вправе ли общество распространять звуковую рекламу в салонах транспортных средств с использованием оборудования, предназначенного для распространения рекламы? Правомерны ли требования территориального управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении распространения такой рекламы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Вправе ли общество распространять звуковую рекламу в салонах транспортных средств с использованием оборудования, предназначенного для распространения рекламы? Правомерны ли требования территориального управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении распространения такой рекламы?
Ответ: Звуковая реклама в салонах транспортных средств не допускается. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы вправе выдать предписание о прекращении распространения такой рекламы.
Обоснование: Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.
Каких-либо ограничивающих применение ч. 6 ст. 20 Закона о рекламе условий использования транспортных средств законодателем не установлено. При этом судебная практика включает в понятие распространения звуковой рекламы с использованием транспортных средств в том числе и такую ситуацию, когда рекламные сообщения транслируются в салоне транспортного средства. Понятие использования транспортного средства (как эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением), которое дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в данном случае неприменимо.
Данный вывод подтверждается тем, что нормы Закона о рекламе и Закона об ОСАГО регулируют различные по своему содержанию и не являющиеся сходными правоотношения, что исключает применение аналогии закона (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5848/08). Подобные выводы сделаны и в Постановлении ФАС Московского округа от 21.01.2008 N КА-А41/13904-07.
Таким образом, территориальное управление Федеральной антимонопольной службы вправе выдать предписание о прекращении распространения рекламы.
Н. Б.Тихонова
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
17.02.2011
Название документа
Вопрос: При каких условиях организация вправе делать рекламные адресные рассылки в сети Интернет?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: При каких условиях организация вправе делать рекламные адресные рассылки в сети Интернет?
Ответ: Распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.
Обоснование: Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение этой рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Указанные нормы содержатся в п. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Данное требование относится в равной мере и к рекламе, распространяемой по сетям связи Интернет. На это указано в абз. 2 - 4 п. 2 письма ФАС РФ от 19.05.2006 N АК/7654 "Об особенностях отдельных способов распространения рекламы" (далее - письмо N АК/7654).
При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата. Такое согласие может быть получено при предоставлении электронного почтового ящика.
В силу ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 2,5 тыс. руб.; на должностных лиц - от 4 до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 до 500 тыс. руб.
Вместе с тем положения п. 1 ст. 18 Закона о рекламе не могут быть применены к случаям обращения пользователей сети Интернет к сайтам по адресам их доменов, на которых владельцами (администраторами) сайтов размещена реклама.
Н. Б.Тихонова
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
17.02.2011
Название документа
Вопрос: Вправе ли метрополитен распространять звуковую (аудио-) рекламу в помещении метро (на эскалаторах, в холлах, переходах, вестибюле), учитывая, что пассажир не может избежать воздействия на него этой рекламы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Вправе ли метрополитен распространять звуковую (аудио-) рекламу в помещении метро (на эскалаторах, в холлах, переходах, вестибюле), учитывая, что пассажир не может избежать воздействия на него этой рекламы?
Ответ: Распространение предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по перевозке пассажиров подземным транспортом (метрополитен), звуковой (аудио-) рекламы в помещении метро не противоречит действующему законодательству.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если ее распространение осуществляется на территории РФ, применяется Закон о рекламе.
Статья 20 указанного Закона запрещает распространение звуковой рекламы, а также звуковое сопровождение рекламы с использованием транспортных средств. За нарушение данной нормы установлена административная ответственность в виде штрафа (ч. 5 ст. 14.38 КоАП РФ).
При этом ни Закон о рекламе, ни соответствующие нормы КоАП РФ не содержат определения транспортного средства, не устанавливают критериев их определения и не отсылают к иным нормам действующего законодательства, позволяющим их определить.
КоАП РФ раскрывает понятие транспортного средства лишь в целях применения отдельных норм Кодекса, например ст. 12.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление незарегистрированным транспортным средством.
Понятие транспортного средства раскрывается в иных нормах действующего законодательства, в частности в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 23.09.2008 N 5848/08 указал на недопустимость использования приведенных в Законе определений к отношениям, связанным с распространением рекламы. В частности, понятие "использование транспортного средства" нельзя трактовать однозначно, так как нормы законодательства регулируют различные по своему содержанию и не являющиеся сходными правоотношения, что исключает применение закона по аналогии.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что Закон о рекламе разграничивает понятия "транспортные средства" и "объекты транспортной инфраструктуры". К последним, в частности, относятся: вокзалы, аэропорты, станции метрополитена и другие подобные объекты (пп. 4 п. 11 ст. 24 Закона о рекламе).
Из данных положений следует, что холлы, переходы метро и вестибюли метрополитена относятся к объектам транспортной инфраструктуры, а не к транспортным средствам, так как аналогично станциям метрополитена они обеспечивают функционирование транспортных средств. Кроме того, приведенные объекты не отвечают основным характеристикам, присущим транспортным средствам (автомобиль, автобус, троллейбус и т. д.), и не выполняют их основную функцию - перевозку пассажиров, грузов, багажа и т. д.
Что касается нарушения законодательства о рекламе, то эти вопросы входят в компетенцию антимонопольной службы (п. 5.3.10 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").
Так, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, осуществляющее государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства о рекламе, при определении объектов, относящихся к транспортным средствам, считает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". Данное Постановление содержит примерный перечень транспортных средств, в который не входят объекты, в отношении которых задан вопрос. Существенным является и то, что эскалаторы отнесены Постановлением к группе "машины и оборудование", а не к транспортным средствам.
В связи с этим УФАС по Санкт-Петербургу считает, что распространение звуковой рекламы на эскалаторах не является нарушением законодательства о рекламе. Данная позиция УФАС была высказана в ходе интернет-интервью с руководителем УФАС по Санкт-Петербургу 30.03.2010 "Основные направления деятельности антимонопольного органа в 2009 году. Итоги и перспективы" (http://www. kadis. ru/columns/column. php? id=77828).
Продолжая анализировать вопрос об отнесении рассматриваемых объектов к категории транспортных средств, представляется возможным обратиться к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359. ОК также содержит перечень транспортных средств, к которым, в частности, относятся вагоны метрополитена, но не иные объекты инфраструктуры метрополитена.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ред. от 01.02.2002), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17, также не относит эскалаторы и объекты инфраструктуры метро к транспортным средствам, то есть к 35 классу "транспортные средства прочие, кроме автомобилей".
Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), срок действия которого ограничен 01.01.2011, также не включал в перечень транспортных средств эскалаторы и иные приведенные ранее объекты.
В отношении квалификации действий метрополитена по распространению звуковой рекламы на перечисленных в вопросе объектах в качестве навязывания рекламы необходимо отметить следующее.
Закон о рекламе содержит многочисленные запреты, которые большей частью сводятся к тому, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Закон устанавливает в отношении некоторых объектов запрет рекламирования (например, в отношении наркотических веществ), в отношении других объектов - ограничение на рекламу (например, алкогольные напитки, пиво, табачные изделия). Кроме того, Закон перечисляет способы, посредством которых допускается реклама определенного вида, а также способы, которыми рекламу нельзя распространять. Однако Закон не устанавливает запрета на навязывание рекламы, равно как и не раскрывает такого понятия.
Не содержится прямого запрета на навязывание рекламы и в иных нормах действующего законодательства.
В законодательстве о защите прав потребителей содержится запрет на "навязывание товаров и услуг", а именно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других. При этом речь идет о возмездном приобретении, а это значит, что безвозмездное "навязывание" товаров (работ, услуг) не запрещается.
В связи с этим представляется сомнительной возможность применения данной нормы Закона о защите прав потребителей к правоотношениям, связанным с распространением рекламы.
Однако здесь возможен и другой подход. Пассажиры метрополитена после приобретения билета и прохода через турникет помимо основной услуги в виде перевозки вынуждены прослушивать звуковую рекламу. При этом очевидно, что лицо, не оплатившее проезд, не сможет бесплатно прослушать такую рекламу. Следовательно, можно прийти к выводу, что в стоимость основной услуги - перевозки пассажиров - скрытым образом включена и стоимость звуковой рекламы в метрополитене, так как имеет место интегрирование одной услуги в другую. А следовательно, пассажиры при отсутствии их согласия и возможности отказаться от оплаты такой рекламы, оплачивая проезд, в том числе оплачивают и рекламу, распространяемую в метро.
Следуя такой логике, можно говорить о "навязывании" не только звуковой рекламы, но и всей остальной рекламы в метро, что выглядит сомнительным. При этом в данном контексте под "навязыванием" понимается не воспроизведение рекламы без согласия пассажиров и невозможность избежать ее нежелательного воздействия (что отражено в вопросе), а скрытое взимание платы за рекламу, фактически включенную без согласия потребителя в стоимость основной услуги.
Однако маловероятно, что суд в случае возникновения спора по данному вопросу будет придерживаться подобной логики, так как реклама гражданским законодательством рассматривается не в качестве услуги или товара, а в качестве предложения делать оферты неопределенному кругу лиц (ст. 437 ГК РФ). Следовательно, рекламу вряд ли можно рассматривать как товар или услугу, стоимость которых включена в стоимость основного товара (услуги), и, соответственно, квалифицировать такое "навязывание" в качестве нарушения ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Несмотря на то что распространение звуковой рекламы в помещении метро, на эскалаторах, в холлах, вестибюле и переходах метро является источником раздражения и недовольства со стороны пассажиров метрополитена (о чем свидетельствуют многочисленные сообщения на форумах в Интернете и обращения с подобными жалобами граждан в ФАС России), т. к. избежать воздействия такой рекламы фактически не представляется возможным, нормы действующего законодательства и позиция контролирующего органа (ФАС России) не дают основания для запрета такой рекламы.
Н. В.Мартынова
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
16.02.2011
Название документа