"Мобильные" доказательства

(Юдин А.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 35)

Текст документа

"МОБИЛЬНЫЕ" ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

А. ЮДИН

Андрей Юдин, доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО "Самарский государственный университет".

Появление сотовой связи не только создало дополнительные возможности в сфере раскрытия преступлений, но и обусловило появление некоторых новых методик в сфере доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В данной статье речь пойдет о доказательственном значении факта местонахождения участника гражданского или арбитражного процесса, устанавливаемого судом (арбитражным судом) на основании данных оператора сотовой связи.

Сегодня судами начинает применяться такой метод доказывания, как запрос оператору сотовой связи на предмет выяснения факта местонахождения участника гражданского или арбитражного процесса в тот или иной момент времени.

Технические возможности

Сотовые компании имеют техническую возможность определить, где в тот или иной момент времени находился или находится включенный телефон абонента со вставленной sim-картой относительно базовой станции оператора сотовой связи.

Данная техническая возможность обусловливает наличие значительного перечня предлагаемых компаниями услуг. Например, услуга "Мобильные сотрудники" одной из компаний дает возможность узнать местоположение абонентов и координировать их действия с привязкой к объектам городской инфраструктуры. Услуги "Локатор" и "Маячок" позволяют не только определить местоположение абонентов компании, но даже увидеть их координаты на электронной карте города.

Необходимость выяснения подобных обстоятельств может возникнуть по тем категориям дел, в которых установление местонахождения лица имеет важное значение для разрешения спора. Оценивая доказательственное значение этого факта, необходимо отметить три существенных обстоятельства.

1. Факт нахождения лица в определенном месте и в определенное время является доказательственным фактом. Напомним, что доказательственные факты - это факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основания для выводов о них (Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. Второе исправленное и дополненное издание. М.: Былина, 1999. С. 177 (автор главы - проф. А. К. Сергун)). Установление факта нахождения лица в определенном месте и в определенное время может позволить суду сделать вывод о фактах, положенных в основание требований или возражений сторон.

2. На основе установления доказательственного факта нахождения лица в определенное время и в определенном месте делается вывод об искомом факте - факте присутствия либо отсутствия лица в определенное время и в определенном месте. Выяснение факта присутствия позволит суду сделать вывод о том, что лицо гипотетически могло совершить действия (бездействие), устанавливаемые по делу.

3. Установление фактов присутствия либо отсутствия лица в определенное время и в определенном месте в равной степени может касаться как лиц, участвующих в деле, так и лиц, содействующих правосудию, прежде всего свидетелей. Например, свидетель утверждает, что наблюдал определенное событие, однако полученные судом данные говорят о том, что лицо не могло присутствовать в данном месте и т. п.

"Слабые звенья"

Несмотря на высокую степень достоверности данных о местонахождении участника процесса, рассматриваемое доказательство является весьма уязвимым по ряду моментов.

Формальный момент. Выше мы старались акцентировать внимание на том, что суд с помощью запроса в сотовую компанию устанавливает местонахождение не участника процесса, а включенного сотового телефона абонента со встроенной sim-картой. Получив соответствующие данные, суд вынужден прибегнуть к опровержимому предположению о том, что местонахождение мобильного телефона, принадлежащего определенному лицу, соответствует местонахождению самого лица. Из закона, из обычаев делового оборота не вытекает презумпция постоянного нахождения телефонного аппарата у его владельца.

Суд может, однако, укрепиться в своем выводе о наличии телефона у его владельца, если установит, что с мобильного телефона осуществлялись звонки членам его семьи, родственникам, друзьям, знакомым.

Сказанное предопределяет возможные возражения со стороны лица, не заинтересованного в установлении перечисленных фактов: а) мобильный телефон был им где-то оставлен; б) он отдавал его в пользование другим лицам; в) лицо является владельцем другого телефона личного или взятого им у членов семьи, родственников; г) мобильный телефон был украден, потерян и т. п. Разумеется, в отношении перечисленных фактов оппонент лица может приводить контрдоводы, опровергая приводимые возражения.

Сущностный момент. Основное возражение, которое может противопоставить лицо против установления судом факта местонахождения лица в определенное время и в определенном месте, сводится к тому, что само по себе нахождение лица с необходимостью не предопределяет вывод о совершении им определенных действий (бездействии), например подписания договора, причинения вреда и т. д. Так, решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.05.2008 был удовлетворен иск Л. о восстановлении в должности генерального директора ООО "Н" и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Удовлетворение иска было мотивировано тем, что ответчица в период увольнения находилась в отпуске и, следовательно, не могла быть уволена. Ответчик, напротив, доказывал, что приказ об отпуске был изготовлен позднее; Л. в период увольнения работала и находилась на рабочем месте. В подтверждение данного факта ответчиком была представлена детализация разговоров с телефона истицы (законность получения и представления подобного доказательства противоположной стороной спора обсуждается далее), согласно которой 29.12.2007 истица находилась в г. Самаре. Суд критически оценил данное доказательство, указав в решении, что "это не может подтверждать нахождение истицы именно на рабочем месте, поскольку из распечатки следует лишь то, что звонки фиксировались базовой станцией, находящейся на улице Самарской, д. 205".

Все изложенное позволяет охарактеризовать данную разновидность доказательств как доказательство косвенное, которое может быть использовано только наряду с другими доказательствами по делу. Теория процессуального права понимает под косвенными доказательствами факты, которые допускают:

- возможность связи с искомым фактом (Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М.: Наука, 1981. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 391 (автор главы - проф. Юдельсон К. С.));

- многозначную связь таких фактов (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Издание третье, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001. С. 213 (автор главы - проф. В. А. Мусин)).

Процедурный момент. Сомнения вызывает вопрос о допустимости получения судом, рассматривающим гражданское дело, сведений о местонахождении участника процесса. На основании ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Часть 1 ст. 24 Конституции предусматривает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

ГПК РФ устанавливает порядок исследования судом переписки и телеграфных сообщений граждан, которые "могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании" (ст. 182 ГПК РФ).

Из буквального смысла закона следует, что в режиме закрытого судебного заседания переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть исследованы судом даже при отсутствии на это согласия одной или двух сторон спора. Как известно, ГПК РФ допускает возможность применения процессуального права и процессуального закона по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Установление факта местонахождения лица сопряжено с необходимостью обращения к данным его телефонного общения. Следовательно, получение таких данных может затронуть личную сферу лица. Полагаем, что на основании аналогии процессуального закона суд должен при отсутствии согласия лица на исследование и оглашение данных, полученных от оператора сотовой связи, провести закрытое судебное заседание.

АПК РФ не устанавливает специального режима исследования подобных доказательств, ограничиваясь нормами о возможности проведения закрытого судебного заседания при необходимости сохранения "иной охраняемой законом тайны" (ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

Что касается запроса судом данных оператора сотовой связи для установления местонахождения лица - участника гражданского или арбитражного процесса, то здесь должны действовать общие правила представления и истребования доказательств: доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Если представление доказательств для лиц является затруднительным, они могут ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Данные оператора о местонахождении лица в определенный момент времени как раз и относятся к числу данных, самостоятельное получение которых частным лицом (невладельцем sim-карты) является и незаконным, и невозможным. Необходимо помнить, что нарушение неприкосновенности частной жизни, выразившееся в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия (ч. 1 ст. 137 УК РФ), а также нарушение тайны телефонных переговоров (ч. 1 ст. 138 УК РФ) образуют составы преступления.

Итак, суд не должен по первой же просьбе лиц, участвующих в деле, рассылать запросы сотовым операторам. Должны существовать данные, дающие суду основания для производства запроса. Например, лицо приводит доказательства в опровержение слов лица, утверждающего, что в определенное время он находился в определенном месте. Это вызывает у суда обоснованные сомнения в правдивости участника процесса и заставляет его прибегнуть к исследованию других доказательств.

Однако все вышеперечисленные моменты, снижающие ценность рассматриваемой методики доказывания, не обусловливают вывод о необходимости отказа от данного средства доказывания. Таким образом, факт нахождения участника процесса в определенное время и в определенном месте, устанавливаемый на основе запроса оператора сотовой связи, может быть положен судом в основу решения и использован наряду с другими доказательствами для мотивировки выводов о существовании фактов, входящих в предмет доказывания.

Название документа