Частные предиальные сервитуты в современных гражданских кодификациях Туркменистана, Азербайджанской Республики, Республики Молдовы: достоинства и недостатки

ЧАСТНЫЕ ПРЕДИАЛЬНЫЕ СЕРВИТУТЫ В СОВРЕМЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ КОДИФИКАЦИЯХ ТУРКМЕНИСТАНА, АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВЫ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

А. А. ЖИВОВ

Живов А. А., ассистент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ивановского государственного университета.

В современных условиях, когда сервитутное право в Российском государстве переживает эпоху своего возрождения, данная тема является весьма актуальной. Возвращение многовекового института частных земельных сервитутов в российское право обусловлено прежде всего восстановлением в нашей стране частной собственности на землю. Исходя из реалий сегодняшнего дня, введение в гражданское право института сервитутного права необходимо. В Гражданском кодексе Российской Федерации этот институт нашел отражение в нормах ст. 274 - 277, где закреплены основные положения пользования землей лицами, не являющимися собственниками земельного участка. Однако на практике, к сожалению, этот институт пока не получил надлежащего распространения. В связи с этим, думается, правовое регулирование частных земельных сервитутов в рамках Гражданского кодекса РФ все же должно быть более фундаментальным. Данную задачу можно было бы решить путем введения в Кодекс специальной главы или параграфа, как поступили законодатели многих стран Западной Европы и Содружества Независимых Государств. В специальной главе о земельных сервитутах законодатель смог бы сформулировать все принципиальные положения, касающиеся данной группы вещных прав лиц, не являющихся собственниками, что, несомненно, пошло бы на пользу развитию сервитутных отношений в Российской Федерации. Целью данной статьи является изучение опыта регулирования сервитутных отношений в государствах, входящих в СНГ: Туркменистане, Азербайджанской Республике и Республике Молдове. Статья 260 Гражданского кодекса Туркменистана <1> (ГКТ) устанавливает, что под сервитутом следует понимать возможность обременения земельного участка в пользу собственника другого земельного участка (господствующего земельного участка), таким образом, чтобы последний имел право использовать чужой земельный участок в определенных случаях, или чтобы на чужом земельном участке не могли совершаться определенные действия, или чтобы было исключено осуществление права, которое следует из права собственности на обремененный земельный участок. -------------------------------- <1> URL: http://www. icnl. org/car/LibTM. htm (24 января 2009 г.).

Представляется, что в данной формулировке наиболее интересны для исследования две фразы: "Обременения в пользу собственника другого земельного участка" и "Чтобы было исключено осуществление права, которое следует из права собственности на обремененный земельный участок". Рассмотрим сначала первую фразу. Представляется, что авторы ГКТ не вполне точно уяснили римско-правовую конструкцию частного земельного сервитута. Согласно доктрине римского частного права сервитут со стороны приносимых выгод определялся как право (ius), а со стороны невыгод как обязанность (servitus). Обязанность, как и право, лежали не на лице, а на земле; говорили, что в сервитуте служит вещь, res servit <2>. Это подтверждается высказыванием Помпония: "...право черпать воду есть право не человека, а имения" <3>. Таким образом, право принадлежало не конкретному лицу (собственнику господствующего участка), а фактически самому господствующему участку и уже в силу этого распространялось и на любое лицо, которому этот участок принадлежал на определенном титуле. -------------------------------- <2> См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 148. <3> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002. С. 309.

Что касается второй фразы, то, думается, данное правоустановление вредно для установления и развития сервитутных правоотношений. Объясняется это тем, что собственник служащего земельного участка, вполне естественно, будет всячески препятствовать установлению сервитута, зная о том, что сервитут может повлечь за собой лишение права владеть, пользоваться или распоряжаться своим служащим участком. Таким образом, данное положение делает "мертвой" норму об установлении сервитута посредством договора. Однако очевидно, что данная норма не является недосмотром туркменского законодателя, она закономерна. Это подтверждается, в частности, положением ст. 191 ГКТ, которая устанавливает, что "собственник может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если этим не нарушаются права соседей...". Статья 261 ГКТ содержит положение о том, что сервитут может представлять собой лишь такое обременение, которое дает правомочному лицу преимущество при пользовании земельным участком; содержание сервитута не может выходить за пределы, установленные вышеизложенным предписанием. Данное положение также представляется не совсем оправданным. Существуют сервитуты, лишь частично связанные с пользованием участком в собственном смысле этого слова или вовсе не связанные с ним. В качестве примера можно привести сервитут прохода через соседний земельный участок (iter), который также включал в себя по римскому праву и проезд по соседнему служащему земельному участку. Кроме того, к сервитутам, дающим преимущества при пользовании господствующим земельным участком, нельзя отнести практически все известные римскому частному праву городские предиальные сервитуты: servitus altius non tollendi (право сервитуария на соответствующий вид из окна, право запретить соседу красить крышу в темный цвет, если это препятствует поступлению света), servitudes oneris ferendi (право опереть постройку на стену соседа, право вделать балку в стену соседа для возведения собственной постройки) и др. Исходя из императивного характера формулировки ст. 261 ГКТ, можно сделать вывод, что либо туркменский законодатель сознательно сузил круг земельных сервитутов (и вышеуказанные правовые конструкции вообще не являются по законодательству Туркменистана сервитутами), либо данные сервитуты прямо запрещены указанием закона. Необходимо отметить, что в целом законодательное регулирование сервитутных отношений в ГКТ находится на довольно низком уровне. Это касается как уровня юридической техники, так и полноты регулирования. "Экономическая конституция" Туркменистана не содержит никаких предписаний относительно юридических оснований возникновения частных земельных сервитутов, не урегулирован вопрос регистрации земельных сервитутов. Присутствует только косвенное указание на договор как основание возникновения сервитута (п. 2 ст. 260 ГКТ устанавливает, что стороны могут договориться о вознаграждении в виде периодических выплат). Не установлены и основания прекращения сервитутных правоотношений, а также последствия прекращения таких отношений между собственниками соседних недвижимых имуществ. Никак не урегулирована динамическая сторона частного земельного сервитута: отсутствуют указания на случай отпадения необходимости сервитута, на случай перехода прав на господствующий или служебный недвижимые имущества. В Кодексе отсутствует положение о содержании сервитута как правоотношения: не определено никаких прав и обязанностей субъектов отношения, кроме обязанности собственника господствующего земельного участка соблюдать интересы собственника господствующего земельного участка (п. 2 ст. 261 ГКТ). Статья 255.1 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики <4> (ГК АР) содержит следующее определение земельного сервитута: "Сервитут является таким обременением недвижимого имущества в пользу собственника другого недвижимого имущества, при котором ему (собственнику другого недвижимого имущества) разрешается пользование имуществом в отдельных случаях или собственнику недвижимого имущества не разрешается совершать определенные действия". -------------------------------- <4> URL: http://stracker. bos. ru/codes/ (24 января 2009 г.).

Законодательное определение сервитута, содержащееся в ГК АР, представляется не совсем удачным. Прежде всего, необходимо отметить относительно невысокую юридическую технику. Думается, в целях большей четкости необходимо было заменить понятия "недвижимое имущество" и "другое недвижимое имущество" более юридически грамотными понятиями "служебное недвижимое имущество" и "господствующее недвижимое имущество". Кроме того, наблюдается та же неточность формулировки, что и в ГКТ. Как уже было отмечено выше, сервитут представляет собой обременение служебного недвижимого имущества в пользу господствующего недвижимого имущества (и уже в силу этого в пользу собственника господствующего недвижимого имущества). Весьма спорным представляется положение ст. 255.5 ГК АР: собственник имеет право предоставления сервитута на свое недвижимое имущество за счет принадлежащего ему другого недвижимого имущества. Данная норма противоречит не только основным принципам римского частного права, но и здравому смыслу. Одним из основных условий установления частного земельного сервитута являлась принадлежность двух недвижимых имуществ на праве собственности различным лицам (своя вещь не могла служить собственнику по праву сервитута). В подтверждение этого следует обратить внимание на латинское название группы прав, к которой относится сервитут, - ius in re aliena (права на чужие вещи). Это также подтверждается высказываниями Павла в 1-й книге "Руководств": "Никто действительно не может установить сервитут на собственное здание..." <5> и в 15-й книге "Комментариев к Сабину": "...нельзя иметь сервитут на свою вещь" <6>; "Если кто-либо, после того как купил, принял как переданное ему здание, на которое установлен сервитут в пользу его же здания, то сервитут сливается и уничтожается..." <7>. Об этой же проблеме писал Гай в 7-й книге "Комментариев к провинциальному эдикту": "...сервитуты имений сливаются, если одно лицо становится собственником обоих (господствующего и служебного) участков" <8>. -------------------------------- <5> Дигесты Юстиниана. Указ. соч. С. 327. <6> Там же. С. 321. <7> Там же. С. 323. <8> Там же. С. 375.

Однако, несмотря на указанные недостатки, необходимо признать, что законодательное регулирование сервитутных отношений в Азербайджанской Республике находится на более высоком по сравнению с Туркменистаном уровне. ГК АР содержит важное ограничение, которое прямо отверг в тексте закона туркменский законодатель. Пункт 2 ст. 255 устанавливает: обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника данного имущества прав владения, пользования и распоряжения. Данное положение чрезвычайно важно для развития сервитутных отношений. Оно ограничивает произвол собственника господствующего недвижимого имущества и соответственно предоставляет определенные гарантии собственнику служебного имущества. Пункт 7 ст. 255 ГК АР содержит установление о том, что при переходе права на обремененное сервитутом недвижимое имущество другому лицу сервитут сохраняется. Данная норма вполне обоснована и базируется на положениях римского частного права. Павел в 15-й книге "Комментариев к Сабину" писал: "Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитут остается также после продажи имений..." <9>. Однако бросается в глаза, что это положение несколько односторонне. Сервитут в соответствии с принципами римского частного права сохранялся при переходе прав как на служебное, так и на господствующее недвижимое имущество. -------------------------------- <9> Там же. С. 353.

В отличие от ГКТ, ГК АР законодательно закрепил содержание сервитута как правоотношения (права и обязанности сервитуария и собственника служебного недвижимого имущества), более подробно прописан порядок защиты прав сторон сервитутного правоотношения (в ГКТ закреплено общее положение о защите прав лишь сервитуария, но не собственника обремененного недвижимого имущества), в ст. 262 детально урегулированы основания и порядок прекращения частного земельного сервитута. Статья 428 Гражданского кодекса Республики Молдовы <10> (ГК РМ) закрепляет следующее определение земельного сервитута: сервитут является обязательством, по которому обременяется недвижимость (земельный участок, обремененный сервитутом) для обеспечения пользования недвижимостью или нужд недвижимости другого собственника (доминирующий земельный участок). Согласиться с данным определением едва ли представляется возможным. Сервитут здесь определен как обязательство, хотя, несомненно, и из правовой природы сервитута, и из логики построения того же ГК РМ следует, что сервитут имеет вещно-правовой характер. Таким образом, налицо, вероятно, ошибка, которую следует отнести на счет неточностей юридической техники. -------------------------------- <10> URL: http://www. gk-md. ru (24 января 2009 г.).

По сравнению с другими новейшими гражданскими кодификациями стран СНГ ГК РМ законодательно закрепил в ст. 430 классификации земельных сервитутов. Пункт 1 вышеуказанной статьи содержит деление сервитутов на явные и неявные. Явными являются сервитуты, которые распознаются по внешним признакам. Неявные сервитуты - такие, которые не характеризуются внешними признаками. Пункт 2 ст. 430 делит сервитуты на постоянные (которые исполняются или могут исполняться постоянно без необходимости вмешательства человека) и непостоянные (для их осуществления необходимо вмешательство человека). И наконец, п. 3 приводит классификацию земельных сервитутов на позитивные и негативные. Позитивными признаются сервитуты, предоставляющие собственнику доминирующего земельного участка право прямо осуществлять определенные действия по использованию земельного участка, обремененного сервитутом. Негативный сервитут - это сервитут, налагающий на собственника земельного участка, обремененного сервитутом, определенные ограничения в осуществлении прав. Данные правовые явления именуются Д. В. Дождевым соответственно активной и пассивной амбулаторностью <11>. -------------------------------- <11> См.: Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма, 2003. С. 448.

Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения практического применения позитивные и явные сервитуты практически идентичны. К ним можно отнести право опереть постройку на стену соседа, право отвода дождевой воды во двор соседа и др. В качестве примера скрытого сервитута можно привести право вида и право света. Примером негативного сервитута является ограничение высоты застройки, запрещение использования агрегатов, производящих повышенный уровень шума и т. д. В качестве постоянного сервитута может служить право проведения и использования дороги, тепло-, газо-, водоснабжения. Соответственно непостоянным сервитутом является установка различных механизмов, предполагающих периодическое человеческое участие в процессе их использования. В целом приведение в законе указанных классификаций представляется весьма неоднозначным. Обусловлено это прежде всего тем, что данные классификации носят, скорее, теоретический характер и не имеют практического выхода. Среди оснований возникновения земельных сервитутов ГК РМ в ст. 431 называет назначение собственника, сделки и приобретательную давность. Однако подобное сужение оснований установления сервитута представляется несколько необоснованным. Ведь, учитывая императивный характер данной правовой нормы, следует признать, что в качестве основания не может быть судебное решение. Данное положение делает невозможным обязывание к заключению договора об установлении сервитута, что фактически делает голословным провозглашение возможности установления сервитута. Следует, однако, признать, что в целом, несмотря на все недостатки и юридические неточности, земельные сервитуты в ГК РМ урегулированы достаточно полно и подробно. Глава III раздела IV ГК РМ включает в себя 14 статей (в Гражданском кодексе Российской Федерации земельным сервитутам посвящено всего 4 статьи). Подробно урегулированы основания возникновения и прекращения сервитутных отношений (ст. 431 и 440), детально описаны права и обязанности сервитуария и собственника служебного земельного участка (ст. 436 и 437). Таким образом, законодательное регулирование земельных сервитутов в ГК РМ хоть и не избежало юридических ошибок, но является наиболее полным среди всех новейших гражданских кодификаций, изученных в данной статье.

Название документа