Так существует ли эколого-правовая ответственность?

ТАК СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭКОЛОГО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

М. М. БРИНЧУК

Бринчук М. М., заведующий сектором экологического права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.

Творческое наследие В. В. Петрова велико. И в нем, естественно, есть темы, которым он уделял наибольшее внимание. К ним, конечно же, относятся вопросы экологической ответственности. Так существует ли эколого-правовая ответственность? "Юридическая ответственность в области окружающей природной среды в СССР наступает за посягательства на установленный в нашей стране экологический правопорядок, нормативы и правила, регулирующие научно обоснованное взаимодействие общества и природы, экологическую безопасность общества. Данными особенностями и определяется название этой ответственности как эколого-правовой. Эколого-правовая ответственность - комплексный и межотраслевой институт советского права, состоящий из норм природоохранительного, земельного, горного, водного, лесного, административного, гражданского, уголовного, трудового, колхозного права" <1>. -------------------------------- <1> Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. Учебник. М.: Юрид. литература, 1984. С. 146 - 147.

Однако, исследуя виды эколого-правовой ответственности, по применяемым санкциям он, как и другие авторы, выделял уголовную, административную, имущественную, в том числе материальную, и дисциплинарную ответственность <2>. При этом имущественная ответственность, проявляемая в виде материальной и общегражданской, регулируется соответственно гражданским законодательством <3>. -------------------------------- <2> См.: Там же. С. 157. <3> См.: Там же. С. 162 - 164.

Концепция эколого-правовой ответственности позднее была развита В. В. Петровым в другой работе <4>. С его точки зрения, экологическая ответственность - это экономико-правовой комплекс, соединяющий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде <5>. При этом экологическая ответственность имеет две формы - экономическую (или эколого-экономическую) и юридическую. Эколого-экономическая ответственность в отличие от юридической, которая наступает по факту правонарушения, возникает по факту причинения вреда. Виды эколого-экономической ответственности определяются в законодательстве как платежи за загрязнение окружающей среды, за захоронение вредных отходов; плата за использование вод и др. <6>. -------------------------------- <4> См.: Петров В. В. Экологическое право. Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 265 - 277. <5> См.: Там же. С. 265. <6> См.: Там же. С. 266.

Эколого-правовая ответственность - одна из разновидностей юридической ответственности, действующей в системе советского права. Она состоит из двух частей: эколого-правового нарушения и соответствующей санкции за него, предусмотренной уголовным, административным, гражданским и иным законодательством <7>. -------------------------------- <7> См.: Там же. С. 269.

Идея выделения В. В. Петровым эколого-правовой ответственности в науке экологического права не была поддержана. Так, Ю. С. Шемшученко по этому поводу писал, что эта ответственность - "в значительной мере условность, и она не может претендовать на роль самостоятельного вида" <8>. Позднее, полемизируя с В. В. Петровым, он вновь подтвердил свою позицию о том, что эколого-правовая ответственность не может претендовать на роль самостоятельного вида юридической ответственности <9>. -------------------------------- <8> Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. С. 30. <9> См.: Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989. С. 155.

В правовой науке вопросам юридической ответственности обоснованно уделялось весьма большое внимание. Многочисленные исследования проводились как в рамках общей теории права, так и в отраслевых науках, новых и особенно традиционных отраслей - административного, гражданского, трудового, уголовного права. В науке экологического права - молодой, новой, самостоятельной комплексной и нетрадиционной отрасли - вопросам юридической ответственности в охране окружающей среде уделено, пожалуй, внимания больше, чем любому другому институту <10>. Юридической ответственности в данной сфере был посвящен ряд фундаментальных научных трудов. В 80-е годы прошлого века в Институте государства и права АН СССР на основе проведенных во многих регионах СССР эмпирических исследований была подготовлена и издана монография "Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды" <11>. В рамках известной в СССР украинской школы экологического права также было выполнено специальное исследование <12>. Эти работы послужили существенной базой не только для совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики, но и для развития, углубления научных исследований касательно отдельных видов юридической ответственности, применяемых за экологические правонарушения, в том числе в современной России. Только в последние годы под руководством О. Л. Дубовик были подготовлены и защищены диссертации по разным аспектам юридической ответственности за экологические правонарушения: "Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами" <13>, "Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы" <14>, "Юридическая ответственность за нарушение законодательства об экологической информации" <15>, "Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права" <16>, "Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира" <17>, "Возмещение экологического вреда в российском праве" <18>. -------------------------------- <10> Подробнее об эколого-правовых исследованиях в области юридической ответственности за экологические правонарушения см.: Экологическое право России. Библиография (1990 - 2001 гг.) / Отв. ред. проф. О. Л. Дубовик. М.: ИТК "Дашков и К", 2003. С. 108 - 126; Ефимова Е. И. Экологическое право России. Библиография (1958 - 2004 гг.). М.: Городец, 2007. С. 94 - 110; Ефимова Е. И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2007. N 3. С. 5 - 11. <11> См.: Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под ред. О. С. Колбасова и Н. И. Краснова. М.: Наука, 1985. <12> См.: Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. <13> См.: Радчик О. Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. <14> См.: Кузнецова О. Н. Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. <15> См.: Карху О. С. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об экологической информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. <16> См.: Иванова А. Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. <17> См.: Журавский И. М. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. <18> См.: Мисник Г. А. Возмещение экологического вреда в российском праве. Автореф. ... докт. юрид. наук. М., 2008.

На современном этапе развития законодательства институт юридической ответственности в целом, в том числе применительно к сфере взаимодействия общества и природы, получил интенсивное и во многом прогрессивное развитие. Положения об административной ответственности за экологические правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях <19> сформулированы применительно к охране собственности (гл. 7), охране окружающей природной среды и природопользованию (гл. 8), сельскому хозяйству, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10). В Уголовном кодексе Российской Федерации <20> также широко регулируется ответственность за экологические преступления. -------------------------------- <19> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 25 апреля 2002 г. N 41-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 30 октября 2002 г. N 130-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 103-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. N 144-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ, от 9 мая 2004 г. N 37-ФЗ, от 26 июля 2004 г. N 77-ФЗ, от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 114-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ, от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 183-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 211-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 219-ФЗ, от 7 марта 2005 г. N 14-ФЗ, от 7 марта 2005 г. N 15-ФЗ, от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ, от 21 марта 2005 г. N 21-ФЗ, от 22 апреля 2005 г. N 38-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 18 июня 2005 г. N 66-ФЗ, от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ, от 2 июля 2005 г. N 82-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 113-ФЗ, от 22 июля 2005 г. N 120-ФЗ, от 27 сентября 2005 г. N 124-ФЗ, от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ, от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ, от 26 декабря 2005 г. N 183-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. N 193-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 5 января 2006 г. N 10-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ, от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, от 16 марта 2006 г. N 41-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. N 47-ФЗ, от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 8 мая 2006 г. N 65-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ, от 3 июля 2006 г. N 97-ФЗ, от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ, от 18 июля 2006 г. N 121-ФЗ, от 26 июля 2006 г. N 133-ФЗ, от 26 июля 2006 г. N 134-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 139-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ, от 3 ноября 2006 г. N 181-ФЗ, от 3 ноября 2006 г. N 182-ФЗ, от 5 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 262-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 266-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ, от 9 февраля 2007 г. N 19-ФЗ, от 29 марта 2007 г. N 39-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 44-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 7 мая 2007 г. N 66-ФЗ, от 10 мая 2007 г. N 70-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 19 июля 2007 г. N 141-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 204-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ, от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, от 27 ноября 2007 г. N 273-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. N 304-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ, от 3 марта 2008 г. N 21-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ, от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ, от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ, от 22 июля 2008 г. N 126-ФЗ, от 22 июля 2008 г. N 145-ФЗ, от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ, от 8 ноября 2008 г. N 197-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. N 240-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. N 247-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. N 250-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ, от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2002. N 18. Ст. 1721; 2002. N 30. Ст. 3029; 2002. N 44. Ст. 4295; 2002. N 44. Ст. 4298; 2003. N 1. Ст. 2; 2003. N 27. Ст. 2700 (ч. 1); 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2717; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4440; 2003. N 50. Ст. 4847; 2003. N 50. Ст. 4855; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1838; 2004. N 30. Ст. 3095; 2004. N 31. Ст. 3229; 2004. N 34. Ст. 3529; 2004. N 34. Ст. 3533; 2004. N 44. Ст. 4266; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 37; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45; 2005. N 10. Ст. 762; 2005. N 10. Ст. 76; 2005. N 13. Ст. 1077; 2005. N 13. Ст. 1079; 2005. N 17. Ст. 1484; 2005. N 19. Ст. 1752; 2005. N 25. Ст. 2431; 2005. N 27. Ст. 2719; 2005. N 27. Ст. 2721; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3131; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3124; 2005. N 40. Ст. 3986; 2005. N 50. Ст. 5247; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5574; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5596; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3582; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3601; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3604; 2008. N 45. Ст. 5143; 2008. N 49. Ст. 5748; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6236; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6248; 2009. N 1. Ст. 17. <20> См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 27 мая 1998 г. N 77-ФЗ, от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ, от 9 февраля 1999 г. N 26-ФЗ, от 15 марта 1999 г. N 48-ФЗ, от 18 марта 1999 г. N 50-ФЗ, от 9 июля 1999 г. N 156-ФЗ, от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ, от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ, от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ, от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ, от 19 июня 2001 г. N 83-ФЗ, от 19 июня 2001 г. N 84-ФЗ, от 7 авг. 2001 г. N 121-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ, от 17 ноября N 145-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ, от 4 марта 2002 г. N 23-ФЗ, от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ, от 7 мая 2002 г. N 48-ФЗ, от 7 мая 2002 г. N 50-ФЗ, от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ, от 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ, от 8 апреля 2003 г. N 45-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 98-ФЗ, от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ, от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ, от 21 июля 2004 г. N 74-ФЗ, от 26 июля 2004 г. N 78-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 175-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ, от 5 января 2006 г. N 11-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 46-ФЗ, от 10 мая 2007 г. N 70-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 203-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 4 ноября 2007 г. N 252-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. N 335-ФЗ, от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ, от 8 апреля 2008 г. N 43-ФЗ, от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ и от 22 июля 2008 г. N 145-ФЗ, от 25 ноября 2008 г. N 218-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ, от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ; Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332; 1998. N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871; 1999. N 7. Ст. 873; 1999. N 11. Ст. 255; 1999. N 12. Ст. 1407; 1999. N 28. Ст. 3489; 1999. N 28. Ст. 3490; 1999. N 28. Ст. 3491; 2001. N 11. Ст. 1002; 2001. N 13. Ст. 1140; 2001. N 26. Ст. 2587; 2001. N 26. Ст. 2588; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2001. N 47. Ст. 4404; 2001. N 47. Ст. 4405; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966; 2002. N 11. Ст. 1021; 2002. N 19. Ст. 1793; 2002. N 19. Ст. 1795; 2002. N 26. Ст. 2518; 2002. N 30. Ст. 3020; 2002. N 30. Ст. 3029; 2002. N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954; 2003. N 15. Ст. 1304; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2712; 2003. N 28. Ст. 2880; 2003. N 50. Ст. 4848; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 30. Ст. 3091; 2004. N 30. Ст. 3092; 2004. N 30. Ст. 3096; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5574; 2008. N 20. Ст. 2251; 2008. N 24. Ст. 2892; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3601; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 1. Ст. 29; 2009. N 7. Ст. 788.

Тем не менее остается немало существенных нерешенных вопросов, не говоря уже об эффективности ответственности в данной сфере, касающихся как законодательного регулирования и применения, так и научных вопросов. Один из принципиальных - о видах юридической ответственности, применяемых за нарушение экологических требований. Основой правового регулирования юридической ответственности служат положения общей теории права. В современной общей теории называются следующие виды ответственности: административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, уголовная <21>. В отдельных работах наряду с ними выделяется конституционная ответственность <22>. -------------------------------- <21> См.: Общая теория права и государства / Под ред. акад. РАЕН В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. С. 208 - 209; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 335; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма, 2000. С. 523 - 527; Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. М.-СПб.: Питер, 2004. С. 390 - 392; Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М.: НОРМА, 2007. С. 403 - 407; Четвернин В. А. Юридическая энциклопедия / Под ред. академика Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. С. 697. <22> См.: Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Академический Проект, 2005. С. 717 - 726. Авторами этого учебника, как и других, материальная ответственность называется примыкающей к дисциплинарной и не выделяется как самостоятельный вид.

В экологическом законодательстве по-разному формулируются положения о юридической ответственности. Так, согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" <23> за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды применяется имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Как и в общей теории права. -------------------------------- <23> См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ, от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ, от 24 июня 2008 г. N 93-ФЗ, от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2004. N 35. Ст. 3607, N 27. Ст. 2711; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834; 2007. N 27. Ст. 3213; 2008. N 26. Ст. 3012; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17.

Согласно Федеральному закону "Об охране атмосферного воздуха" <24> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31). При этом в ст. 32, регулирующей возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха, не упоминается имущественная (или гражданская) ответственность (как в ФЗ "Об охране окружающей среды"). Такой вред подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха. -------------------------------- <24> См.: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. N 313-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 1. Ст. 10; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; 2009. N 1. Ст. 21.

В Земельном кодексе Российской Федерации (2001 г.) <25> тоже не указывается, в рамках какого вида юридической ответственности возмещается вред, причиненный земельными правонарушениями: юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ст. 76). -------------------------------- <25> См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ, от 3 октября 2004 г. N 123-ФЗ, от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, от 7 марта 2005 г. N 15-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 111-ФЗ, от 22 июля 2005 г. N 117-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 206-ФЗ, от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ, от 30 июня 2006 г. N 92-ФЗ, от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 154-ФЗ, от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 204-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 261-ФЗ, от 28 февраля 2007 г. N 21-ФЗ, от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ, от 19 июня 2007 г. N 102-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ, от 30 октября 2007 г. N 240-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ, от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ, от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. N 311-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 41. Ст. 3993; 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 17; 2005. N 10. Ст. 763; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3122; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 1. Ст. 17; 2006. N 23. Ст. 2380; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 24; 2007. N 31. Ст. 4009; 2007. N 45. Ст. 5417; 2007. N 46. Ст. 5553; 2008. N 20. Ст. 2253; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3597; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6236; 2009. N 1. Ст. 19.

Если же обратиться к научным источникам, то применительно к сфере взаимодействия общества и природы исследованы уголовная <26>, административная <27>, гражданско-правовая <28>, дисциплинарная <29>, материальная <30>, имущественная <31>, конституционная <32>, таксовая <33>, экологическая <34>, природоохранительная <35> ответственность. -------------------------------- <26> См.: Дубовик О. Л. Совершенствование уголовно-правовой охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1987. N 12. С. 99 - 103; Дубовик О. Л. Экологические преступления. Глава 26 УК РФ. М., 1988; Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и ответственность. М., 1997 и др. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья О. Л. Дубовик "Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства" включена в информационный банк согласно публикации - "Экологическое право", 2002, N 2. ------------------------------------------------------------------ <27> См.: Дубовик О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 1987. N 7. С. 10 - 15; Кузнецова О. Н. Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение атмосферы // Экологическое право России. Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995 - 2004 гг. / Под ред. А. К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т. 2. С. 50 - 54. <28> См.: Аттокуров С. Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974; Мищенко В. Л. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. <29> См.: Шуплецова Ю. И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. N 2. С. 92 - 97. <30> См.: Колбасов О. С. Материальная ответственность предприятий за загрязнение окружающей среды // Советская юстиция. 1974. N 20. С. 16 - 17; Кравченко С. Н. Материальная ответственность в системе охраны природы. Киев, 1981 и др. Причем материальная ответственность здесь исследуется как имущественная, гражданская ответственность. <31> См.: Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. <32> См.: Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003. С. 368 - 376. <33> См.: Нарышева Н. Г. Проблемы и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. N 10. С. 39 - 44. <34> См.: Гусев Р. К. Проблемы эколого-правовой ответственности // Актуальные проблемы правовой охраны окружающей среды. М., 1989. С. 45 - 55; Петров В. В. Экологическое право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 263 - 390. <35> См.: Виды природоохранительной ответственности // Гусев Р. К., Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1979. С. 50 - 53.

Вопрос об эколого-правовой ответственности исследовал и В. И. Романов <36>. Он, в частности, пишет: "...следует признать, что в природоохранных отношениях существует эколого-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Она наступает в виде приостановления, ограничения и прекращения прав природопользования: аннулирования лицензии, лесорубочного и лесного билета, ордера, разрешения на отстрел и отлов животных, расторжения договора аренды и концессии в лесопользовании, землепользовании, водопользовании, недропользовании и т. п. -------------------------------- <36> См.: Романов В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Йошкар-Ола, 1999.

...Для отнесения указанных мер эколого-правовой ответственности к разновидности юридической ответственности служат следующие правовые признаки: а) носят правовой характер, предусмотрены законом; б) наступают за правонарушение; в) носят принудительный характер; г) применяются соответствующим государственным властным органом, в ряде случаев - судом, например, изъятие земельного участка у его собственника" <37>. -------------------------------- <37> Там же. С. 14.

К эколого-правовой ответственности В. И. Романов относит и прекращение деятельности предприятия, оказывающего экологически вредное воздействие на окружающую природную среду. Он задается также вопросом: не относится ли к эколого-правовой ответственности плата за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов? Однако при этом В. И. Романов полагает, что "там, где причинен имущественный и экологический вред природной среде, ее компонентам, обязанность возмещения вреда возлагается на правонарушителя по нормам гражданского законодательства, т. е. наступает гражданско-правовая ответственность" <38>. -------------------------------- <38> Там же. С. 14.

Таким образом, даже выделяя эколого-правовую (природоохранительную) ответственность, за нарушение экологических требований в соответствии с доктриной применяются санкции, предусмотренные законами, относящимися к традиционным отраслям, - административные, гражданские, уголовные, дисциплинарные. В том числе возмещение вреда природе регулируется гражданским правом и соответственно осуществляется в рамках гражданской ответственности. Такая позиция по данному вопросу отражает традиционный подход к юридической ответственности, в том числе основывается, как отмечалось выше, и на положениях общей теории права. Но современное право развивается несколько по иным правилам. При структурировании правовой системы первостепенное внимание уделяется не отдельным отраслям, а правовым семьям - публичному и частному, - развиваемым на основе присущих им своих закономерностей и обусловленным вызовами современности, хотя, к сожалению, и не вполне реагирующими на них. Можно предположить, что отчасти поэтому право не только в России, но и в мире находится в кризисе. На современном этапе развития общества, государства и права в Российской Федерации появились факторы, в контексте структурирования права существенным образом повлиявшие на развитие правовой науки и практики. Главными факторами изменения вектора исследований и практики в этом аспекте послужили развитие рыночной экономики, расширение сферы договорного регулирования, введение частной собственности, появление института частного предпринимательства. Если в 70 - 80-е годы прошлого века учеными велись интенсивные дискуссии относительно отраслевой структуры советского права, то на современном этапе развития права, как пишет В. Ф. Яковлев, "стало ясно, что главные слагаемые системы права - ее основные подразделения - право частное и право публичное. Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным" <39>. К этой в целом справедливой оценке следует добавить: без надлежащим образом развитого публичного права не может быть обеспечена защита публичных интересов. -------------------------------- <39> Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3.

Выделив основные составляющие правовой системы - публичную и частную, для прогрессивного развития этой системы важно определить их научно обоснованные признаки, свойства, характеристики. Соответственно их последовательный, корректный учет позволит отдельным отраслям, с учетом специфики регулируемых отношений, развиваться прогрессивно, выстраивая отношения партнерства между отраслями, условия доминирования в определенных отношениях норм одной отрасли над другой, одной правовой системы над другой. Важно отметить и то, что на современном этапе развития общества изменились роль и содержание как публичного, так и частного права. При этом нынешнее состояние вопроса о структуре права Ю. А. Тихомиров оценивает как оживленное "противоборство публичного и частного права" <40>. В то же время, по его мнению, "данный конфликт преувеличен, а главное - мирное сосуществование публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания" <41>. Применительно к экологическому праву, являющемуся преимущественно публичным <42>, этот конфликт трудно считать преувеличенным. В этой сфере, большей частью выражающей публичный интерес, на современном этапе очевидна тенденция экспансии норм гражданского права <43>. -------------------------------- <40> Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3. <41> Там же. <42> К примеру, с точки зрения В. В. Петрова, "экологические отношения вытекают из гражданских отношений, поэтому он и ближе к гражданско-правовым". См.: Петров В. В. Экологическое право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 97. Отводимая профессором В. В. Петровым роль гражданского права в сфере взаимодействия общества и природы была очевидно преувеличенной и необоснованной. <43> На современном этапе это особенно проявляется в новых Водном и Лесном кодексах Российской Федерации.

В контексте новейших тенденций развития теоретических позиций о структурировании права принципиальным становится вопрос о месте экологического права в правовой системе в целом и о юридической ответственности в данной сфере в частности. Вопрос - важнейший и своевременный в связи с тем, что в России продолжается интенсивный процесс формирования по существу новой правовой системы, создания массивов эколого-правовых норм. Экологическое право как новая отрасль в правовой системе, интенсивно, хотя и не всегда последовательно развивающаяся в последнее время, призванная адекватно реагировать на вызовы современности, на переживаемый системный кризис не только в отечестве, но и в мире, не является традиционной отраслью и должна учитывать признаки публичного и частного, в том числе гражданского права в части регулирования и применения гражданской ответственности. В какой степени научно обоснована изложенная выше позиция о содержании гражданско-правовой ответственности за экологический вред?

Правовая природа юридической ответственности за экологический вред

По вопросу о сути данного вида ответственности обратимся к цивилистам. Гражданская (гражданско-правовая) ответственность - предусмотренные нормами гражданского законодательства неблагоприятные последствия, наступающие для участника гражданско-правового отношения в связи с нарушением им прав и охраняемых законом интересов другого лица, неисполнением или ненадлежащим исполнением предусмотренных гражданским законодательством или договором обязанностей. К правонарушителю (должнику в обязательственных отношениях) применяются в интересах другого лица (кредитора) установленные законом или договором меры воздействия, выражающиеся в возмещении убытков, применении установленных законом или договором имущественных санкций (неустойки, штрафа, пени), возмещении морального вреда <44>. -------------------------------- <44> См.: Абова Т. Е. Ответственность гражданская // Юридическая энциклопедия / Под ред. академика Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. С. 687.

Таким образом, существенными характеристиками, признаками, чертами гражданской ответственности являются следующие. Она применятся на основе норм гражданского законодательства, наступает для участника гражданско-правового отношения в связи с нарушением им прав и охраняемых законом интересов другого лица, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных гражданским законодательством или договором. В гражданском правоотношении во всех случаях нарушения предусмотренных гражданским законодательством требований, имеющих отношение к сфере взаимодействия общества и природы, будет применяться гражданская ответственность. К примеру, при нарушении транспортным предприятием условий договора по транспортированию отходов: когда удаляются отходы не в установленном месте - на полигоне, а на опушке леса, в парке. Но если при этом будет причинен экологический вред, то будет ли он возмещаться в рамках гражданской ответственности - это вопрос. Отношения, в том числе правоотношения, в сфере взаимодействия общества и природы формируются в основном не в рамках гражданских отношений и регулируются соответственно не гражданским, а преимущественно экологическим, в том числе природоресурсным, законодательством. На практике, подчеркнем, экологический вред причиняется преимущественно вне рамок гражданского правоотношения. Это происходит в эколого-правовом отношении: в процессе осуществления экологически значимой деятельности, например размещения, проектирования, эксплуатации предприятия. Хотя правовой режим предприятий определяется гражданским и предпринимательским законодательством, экологические требования к ним определяются в экологическом законодательстве. В гражданском законодательстве могут содержаться лишь корректно сформулированные экологизированные нормы. В этом контексте актуальной является задача оформления "партнерских" отношений между отраслями и доминирования норм одной отрасли над другой, экологического над гражданским и наоборот. Гражданская ответственность применяется к участнику гражданско-правового отношения в связи с нарушением им охраняемых законом интересов другого лица. Такой интерес, охраняемый Гражданским кодексом, может носить и экологический характер. Так, в соответствии со ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Эта ответственность будет гражданской, имущественной как предусмотренная частноправовым договором. Но если при этом будет причинен экологический вред, то правовая природа возмещения этого вреда не очевидно гражданская. Правовая природа охраняемого законом интереса является существенным фактором для определения вида и регулирования применяемой за его нарушение юридической ответственности. Применительно к сфере взаимодействия общества и природы одним из наиболее общих и существенных охраняемых законом интересов является сохранение благоприятной окружающей среды <45>, экологическое благополучие. Нарушение этого интереса, влекущее юридическую ответственность, может происходить в разных формах. Распространенной формой нарушения интереса является причинение вреда природе путем ее загрязнения, порчи (уничтожения), незаконного использования природных ресурсов. Закон в этом случае требует возмещения вреда. Как отмечалось выше, и доктрина, и законодательство стоят на позиции, что возмещение экологического вреда происходит в рамках гражданско-правовой, имущественной ответственности, регулируемой гражданским правом. В какой мере это положение соответствует действительности? -------------------------------- <45> О правовом содержании этой категории см.: Бринчук М. М. Благоприятная окружающая среда как правовая категория // Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке / Отв. ред. М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик. Труды Института государства и права РАН. 2007. N 5. С. 36 - 66.

Исследуем данную ситуацию с точки зрения и доктрины, и законодательного регулирования. В существующей системе права выделяется две правовые семьи - публичного и частного права. Каждая из них обладает своими особенностями, признаками, которые и призваны отличить одну от другой. Вопрос о признаках публичного и частного права, исследованный в науке достаточно полно, принципиально важен, так как позволяет в конечном счете четко определить не только сферу действия каждой правовой семьи и отдельных отраслей права, которые в них входят, но и основания развития "партнерских" отношений между отраслями, а также доминирования норм одной отрасли над нормами другой в конкретной правовой ситуации. Как совершенно правильно пишет В. Ф. Яковлев, сферы действия той и другой семьи права важно различать: частное и публичное право надо использовать уместно, там, где они должны обязательно итуции Российской Федерации: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В свете сказанного подчеркнем, что природа, эксплуатируемая и страдающая от предпринимательской деятельности, стимулируемой и регулируемой гражданским, т. е. частным, правом, вполне обоснованно находится в основном в публичной, преимущественно в государственной, собственности, а не в частной. Если природа - объект публичной собственности, публичное благо, объект, выражающий публичный интерес, демонстрирующий и олицетворяющий публичное право, как отношения по поводу вреда, ей причиняемого, могут регулироваться гражданским правом, а сам вред может возмещаться в порядке применения гражданско-правовой ответственности?! Исходя из того, что: - охраняемые законом экологические интересы (интересы экологического благополучия) носят преимущественно публично-правовой характер; - вред причиняется природным объектам, находящимся преимущественно в публичной собственности и являющимся публичным благом, в случае нарушения упомянутых охраняемых публичных экологических интересов, при причинении вреда природным объектам, находящимся в публичной собственности, применяется не гражданско-правовая (имущественная), а иная юридическая ответственность, которая может быть названа эколого-правовой. Таким образом, возмещение вреда, причиненного природе, т. е. экологического вреда, представляет собой существенный самостоятельный элемент содержания эколого-правовой ответственности. В контексте предмета эколого-правовой ответственности не меньший интерес представляет анализ правовой природы договоров на природопользование и охрану окружающей среды, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ими, также образуют предмет ответственности. Имеются основания предполагать, что такие договоры носят публично-правовой характер. Соответственно их нарушение будет влечь не гражданско-правовую, а эколого-правовую ответственность. Но это - задача исследования в другой статье. Выделение на основе научного анализа нового вида юридической ответственности требует определенных действий в науке и практике. Прежде всего это касается признания и выделения в общей теории права эколого-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Название документа