Направления жилищной политики и стратегия государства в становлении и развитии системы ипотечного жилищного кредитования

НАПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВА В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Л. Л. ГУСЕВА

Гусева Л. Л., юрисконсульт ООО "Электромонтаж-Лайн", соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, г. Москва.

В статье представлены основные направления стратегии жилищной политики Российского государства за последние 20 лет. Автором сделана попытка провести систематизацию нормативно-правовых актов, направленных на создание и развитие системы ипотечного жилищного кредитования в России. Ключевые слова: жилищная политика, жилищное кредитование, ипотечное кредитование, жилье.

The article presents basic guidelines of the strategy of housing policy of the Russian State for the last twenty years. The author makes an attempt to conduct systematization of normative-law acts aimed at creation and development of the system of mortgage housing credit in Russia <*>. -------------------------------- <*> Guseva L. L. Guidelines of housing policy and the strategy of the state in formation and development of the system of mortgage housing credit.

Key words: the housing policy, housing crediting, hypothecary crediting, habitation.

В декабре 1992 г. в целях реализации конституционного права граждан РФ на жилище "в новых социально-экономических условиях" был принят Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" <1>, в котором указывается, что граждане имеют право на получение льготного кредита, кредита, ссуды от государства и органов местного самоуправления. В первые годы зарождения ипотечного кредитования в России стало очевидно, что успешное и динамичное развитие рынка ипотечного кредитования невозможно без активного участия в процессе государства. Необходимо было разработать общую концепцию развития ипотечного кредитования, определить приоритеты в механизмах рефинансирования, создать инфраструктуру ипотечного рынка. Ипотека жилых помещений становится частью государственной жилищной политики. Это нашло свое отражение в Государственной целевой программе "Жилище" <2> (июнь 1993 г.) - одной из приоритетных программ структурной перестройки экономики России. Был принят ряд основополагающих законов, иных правовых актов, обеспечивающих проведение жилищной реформы, которые частично помогли преодолеть сокращение объемов жилищного строительства, в результате начал функционировать рынок жилья. Произошли коренные изменения в структуре источников финансирования жилищного строительства. -------------------------------- <1> Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 3. Ст. 99 (утратил силу с 01.03.2005). <2> Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. N 595 "О Государственной целевой программе "Жилище" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 28. Ст. 2593.

Несмотря на достигнутые результаты, проблема обеспечения жильем населения продолжала обостряться, а инвестиционная деятельность - снижаться. В ходе практической реализации Программы "Жилище" выявилась необходимость выработки новых подходов к ряду проблем жилищной реформы. Стало очевидным, что необходимо найти новые, высокоэффективные внебюджетные источники финансирования строительства жилья, в частности возродить систему ипотечного кредитования строительства, которая уже давно доказала свою эффективность в том числе и в дореволюционной России. 10 июня 1994 г. Президент РФ подписал следующие Указы: "О жилищных кредитах" - в целях оказания кредитно-финансовой поддержки населению в решении жилищной проблемы <3>, где отмечалось, что коммерческие банки могут выдавать три вида жилищных кредитов: земельный, строительный и кредит на приобретение жилья; "О выпуске и обращении жилищных сертификатов" <4>, согласно которому юридическое лицо - заказчик при осуществлении строительства жилых домов получал право привлекать средства граждан РФ с помощью особого вида облигаций - жилищных сертификатов, имеющих номинальную стоимость в единицах общей площади. Всего в течение 1993 - 1995 гг. были разработаны и введены в действие около 50 правовых актов по регулированию жилищной сферы. В марте 1996 г. Указом Президента были одобрены Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы "Жилище" <5>. Началось возрождение системы ипотечного жилищного кредитования. -------------------------------- <3> Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1180 "О жилищных кредитах" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 7. Ст. 692. <4> Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1182 "О выпуске и обращении жилищных сертификатов" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 7. Ст. 694. <5> Указ Президента РФ от 29 марта 1996 г. N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 14. Ст. 1431 (утратил силу 30.01.2007).

В июне того же года была утверждена Федеральная программа "Свой дом" <6>, которая подлежала финансированию за счет средств федерального бюджета. Программой предусматривалось создание эффективного кредитно-финансового и инвестиционного механизма, обеспечение доступности жилья для граждан и осуществление строительства жилья с помощью привлечения средств населения и долгосрочных банковских кредитов. Существенное значение для совершенствования правовых и методологических основ ипотечного жилищного кредитования имеет принятая Правительством РФ в январе 2000 г. Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования <7>. Согласно данной Концепции регулирующая роль государства заключается в создании правовой основы, обеспечивающей эффективное взаимодействие всех участников процесса жилищного кредитования, а также, при необходимости, в оказании прямым или косвенным образом воздействия на привлечение дополнительных частных инвестиций в жилищную сферу и в содействии различным категориям граждан в приобретении жилья. Концепция определила главную цель развития долгосрочного ипотечного жилищного кредитования - создать эффективную работающую систему обеспечения доступным по стоимости жильем российских граждан со средними доходами, основанную на рыночных принципах приобретения жилья на свободном от монополизма жилищном рынке за счет собственных средств граждан и долгосрочных рыночных кредитов. В соответствии с данной Концепцией был разработан и принят в 2003 г. Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" <8>, который создал условия для рефинансирования ипотечных кредитов. -------------------------------- <6> Указ Президента РФ от 23 марта 1996 г. N 420 "О разработке Федеральной целевой программы "Свой дом" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 14. Ст. 1427; Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 753 "О Федеральной целевой программе "Свой дом" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 27. Ст. 3280. <7> Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 278. <8> Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 1448.

Следующий этап развития ипотечного жилищного кредитования связан с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002 - 2010 гг. <9>. В Программе предусмотрены меры по развитию системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов путем предоставления государственных гарантий по заимствованиям АИЖК с целью повышения привлекательности для инвесторов облигаций, эмитируемых АИЖК. -------------------------------- <9> Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 675 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 39. Ст. 3770.

В 2003 г. начал реализовываться проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Данный этап развития ипотечного жилищного кредитования был связан с активным процессом совершенствования законодательных основ, регулирующих деятельность различных субъектов рынка ипотечных жилищных кредитов. В конце 2004 г. Государственной Думой был принят пакет законов, направленных на формирование рынка доступного жилья. Однако, несмотря на все применяемые меры, развитие ипотечного кредитования происходит очень медленно. Это в первую очередь связано с тем, что не была решена одна из основных проблем - отсутствие долгосрочных, относительно дешевых источников финансирования. Для ее решения в марте 2005 г. Правительство РФ одобрило Концепцию развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов, разработанную Министерством экономического развития РФ. Целью данного документа является описание мер, которые необходимо предпринять, чтобы повысить доступность для населения ипотечных жилищных кредитов. Унифицированная система рефинансирования ипотечных жилищных кредитов (УСР ИЖК) становится важным элементом системы ипотечного кредитования в целом, поскольку позволяет существенным образом расширить объем долгосрочных ресурсов, привлекаемых в сферу ипотечного жилищного кредитования. Базовым элементом такой системы является унификация стандартов и процедур ипотечного жилищного кредитования у первичных кредиторов. Унификация и стандартизация в этой сфере позволяют предложить финансовому рынку прозрачные и надежные ипотечные ценные бумаги, избежать затрат инвесторов на изучение и проверку кредитов, входящих в состав ипотечного покрытия, и снизить требуемую доходность по ценным бумагам. Все принятые программы объединяет задача формирования рынка доступного жилья и обеспечения комфортных условий проживания. Сегодня существует несколько вариантов государственной поддержки граждан в улучшении жилищных условий: дотирование процентной ставки по ипотечному кредиту, предоставление субсидии на часть стоимости жилья, приобретаемого с использованием средств ипотечного кредита; продажа государственного жилья в кредит по льготной цене. Государственные субсидии из федерального и местных бюджетов предоставляются гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и т. д. Наибольшее развитие получили подпрограммы "Государственная ипотека для молодой семьи" и "Социальная ипотека для военных" <10>. -------------------------------- <10> Постановление Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 20. Ст. 2369.

29 декабря 2006 г. был принят Федеральный закон N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <11>, который связан с получением материнского (семейного) капитала. В конце марта, начале апреля 2007 г. в России стала возможной реальная оплата ипотечных займов за счет средств материнского капитала <12>. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 19. <12> Постановление Правительства РФ от 10 марта 2009 г. N 209 "О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ на погашение за счет средств материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительного) жилого помещения, в том числе ипотечным, представленным гражданам по кредитному договору (договору займа)" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 11. Ст. 1309.

Отдельно можно выделить основного участника и регулятора ипотечного рынка России, котором является Федеральное агентство ипотечного жилищного кредитования <13>. Важной особенностью организации системы ИЖК в России является принятие в качестве общефедеральной двухуровневой модели ИЖК. На АИЖК возложена выработка, и реализация стратегических решений в части ипотечного жилищного кредитования. Все 100% акций АИЖК принадлежат государству. -------------------------------- <13> Постановление Правительства РФ от 26 августа 1996 г. N 1010 "Об агентстве по ипотечному жилищному кредитованию" // Российская газета. N 168. 1996.

Реструктуризация кредитов осуществлена в соответствии с разработанными Агентством Стандартом реструктуризации и Правилами реструктуризации ипотечных жилищных кредитов для отдельных категорий заемщиков. В условиях продолжающегося мирового экономического кризиса созданная система ипотечного жилищного кредитования стала испытывать большие трудности. Проблема ипотечного кредитования в России начала давать о себе знать уже в первой половине 2008 г., когда банки стали ужесточать условия получения кредитов и повышать ставки рефинансирования. В результате буквально за несколько месяцев развитие этого сегмента ипотечного кредитования было практически полностью остановлено. В настоящее время российские банки в своем большинстве свернули программы кредитования коммерческой недвижимости, а более крупные банки - повысили ставки и увеличили сроки рассмотрения кредитных заявок с одновременным ужесточением требований к потенциальным заемщикам. Банки заняли выжидательную позицию и стали больше уделять внимание тому кредитному портфелю, который уже сформирован. В создавшихся сложных условиях российской экономики государство предпринимает усилия для сохранения существующей системы ипотечного жилищного кредитования. С этой целью создана специальная структура при АИЖК - Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, основной задачей которого является реструктуризация задолженностей по ипотечным кредитам. Разработанная агентством по реструктуризации программа должна обеспечить условия для продолжения развития рынка ипотечного кредитования в нашей стране.

Название документа "Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ" (Карасева С. Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 сентября 2009 года

С. Ю. КАРАСЕВА

Постановление от 28 июля 2009 г. N 5622/09

Предприниматель обратился с иском к военкомату о взыскании за счет средств, предназначенных для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества, 420 000 руб. задолженности и 99 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда в иске отказано. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа оставил судебные акты без изменения. В период с 2003 по 2006 год между предпринимателем и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет Минобороны РФ, подписано 36 договоров, по условиям которых предприниматель обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить за счет собственных средств надгробные памятники, а граждане доверяют ему получение (истребование) от их имени денежных средств от Минобороны в установленном размере для возмещения понесенных им расходов. Предприниматель исполнил свои обязательства по договорам и обратился в военкомат с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление, доставку и установку надгробных памятников. Военкомат в возмещении отказал. В силу ст. 24 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". П. 1 ст. 11 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу). Согласно п. 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 05.11.2000 N 500 и действовавшей в период спорных правоотношений, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти военнослужащих, производится военкоматами субъектов РФ по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. Суды пришли к выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают только родственники погибших (умерших) или лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг. Суды указали, что предприниматель заказчиком не является и, соответственно, к лицам, имеющим право на компенсацию, не относится. Между тем ст. 5 Закона N 8-ФЗ предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. Согласно ст. 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего. Следовательно, нормативными актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Отсюда вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц. Законы N 5-ФЗ и N 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в Законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление. О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не опровергнут. Не соответствует законодательству и вывод судов о недействительности условия договоров, заключенных с родственниками погибших (умерших), об уступке предпринимателю права на получение в установленном размере возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников, поскольку это условие в совокупности с другими положениями договоров подтверждает наделение предпринимателя родственниками погибших (умерших) необходимыми полномочиями, предусмотренными ст. 6 Закона N 8-ФЗ, на изготовление и установку памятника за его счет, что дает ему законные основания требовать компенсации этих расходов. Предприниматель представил по каждому надгробному памятнику весь пакет документов, предусмотренных п. 41 Инструкции, включая заявление о возмещении с фотографией установленного памятника, договор, акт приемки выполненных работ, квитанцию с описанием размеров и материалов памятника и прейскурантом цен на оказанные услуги, справку о смерти и справку о месте захоронения лица, которому установлен памятник. Военкомат не выдвинул по представленным предпринимателем доказательствам в подтверждение наличия у него расходов в заявленном размере никаких возражений, кроме отсутствия у предпринимателя статуса заказчика и родственных отношений с лицами, которым установлены памятники. Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты по делу и иск удовлетворил.

Постановление от 28 июля 2009 г. N 6961/09

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.01.2007 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны в пользу МУП взыскано 10 799 068,67 руб. задолженности по выпадающим доходам, образовавшейся от предоставления льгот населению при реализации ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" за 2003 год и I квартал 2004 года. Исполнительный лист, полученный Минфином 05.09.2007, исполнен им платежным поручением от 15.04.2008. В связи с просрочкой исполнения судебного решения МУП обратилось с иском к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 14.04.2008. Суд привлек в качестве ответчика Минфин РФ. Решением суда с казны РФ в лице Минфина РФ в пользу МУП взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в иске к комитету отказано. ФАС округа оставил решение без изменения. Суды руководствовались п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления процентов ввиду ненадлежащего исполнения Минфином решения суда. Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Бюджетным кодексом РФ в п. 6 ст. 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ, однако норм об ответственности Минфина РФ за нарушение срока их исполнения данный Кодекс не содержит. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Минфином своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения. Решение арбитражного суда от 24.01.2007, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты, подтвердило наличие у Минфина РФ денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, правомерно. Президиум ВАС РФ оставил судебные акты без изменения.

Постановление от 28 июля 2009 г. N 4929/09

Прокуратура обратилась с иском к МУП, комитету по управлению имуществом и ООО о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между МУП и ООО, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Решением суда иск удовлетворен. ФАС округа решение отменил, в иске отказал. В соответствии с договорами купли-продажи от 25.08.2005 и от 11.08.2005 ООО приобрело у МУП объекты недвижимости общей площадью 804,8 кв. м. В дальнейшем распоряжением председателя комитета от 10.08.2006 на основании добровольного согласия МУП было прекращено (путем изъятия земельного участка) его право постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 48 670 кв. м, и этот участок, занимаемый объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО, был предоставлен ООО в аренду сроком на 49 лет. Между ООО и комитетом 30.11.2006 заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением от 06.08.2007 стороны изменили целевое использование участка с "занимаемого объектами недвижимого имущества" на "для комплексного освоения в целях жилищного строительства". В последующем ООО в соответствии с договором купли-продажи участка от 22.07.2008 приобрело право собственности на него. Прокуратура исходила из того, что по общему правилу предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, для целей жилищного строительства возможно лишь по результатам торгов. По ее мнению, договоры купли-продажи имеющихся на участке объектов в действительности были направлены не на дальнейшую эксплуатацию этих объектов, а на приобретение права землепользования с целью последующей застройки участка жилыми домами в обход предусмотренной Земельным кодексом РФ (ст. ст. 30, 30.1, 30.2) процедуры торгов. Кроме того, прокуратура считает, что при заключении оспариваемых договоров сторонами были нарушены положения ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при отчуждении имущества его оценка, в том числе с учетом перехода права на земельный участок, не осуществлялась. Суд первой инстанции пришел к выводу о притворном характере оспариваемых договоров, признав, что при их заключении преследовалась цель приобретения права на земельный участок, который используется в настоящее время для строительства жилого комплекса. Действия по осуществлению строительства были предприняты ООО непосредственно после заключения данных договоров и приобретения права на участок. Суд также указал, что приобретение права на земельный участок без проведения соответствующей оценки является нарушением положений ст. 8 Закона N 135-ФЗ. Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, отказал в иске, поскольку правовые основания для признания оспариваемых сделок притворными отсутствуют. Действия сторон направлены на их исполнение. Продавец передал в собственность покупателя нежилые строения, между сторонами произведен расчет. В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Заявляя иск о признании сделок купли-продажи притворными, прокуратура фактически оспаривала правомерность приобретения покупателем недвижимости общей площадью 804,4 кв. м права на использование земельного участка площадью 48 670 кв. м. Однако эти обстоятельства не могут служить основанием для признания этих сделок притворными. Спор же относительно размера земельного участка может быть разрешен в самостоятельном порядке. В настоящее время этот спор рассматривается арбитражным судом. Президиум ВАС РФ оставил Постановление кассационной инстанции без изменения.

Постановление от 21 июля 2009 г. N 4910/09

ГУП обратилось с иском к Минфину РФ в лице управления Федерального казначейства, департаменту финансов, администрации района, финансовому управлению о взыскании расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции льгот по оплате коммунальных услуг. Решением суда расходы взысканы с казны РФ, в иске к остальным ответчикам отказано. Решение мотивировано тем, что истец в период с января 2006 по апрель 2007 года за счет собственных средств в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг участковым, проживающим в сельской местности. Ч. 3 ст. 30 Закона о милиции (в редакции ФЗ от 30.06.2002 N 78-ФЗ) установлено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Обязав органы местного самоуправления обеспечить предоставление льгот, законодатель не указал источник их финансирования. Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти РФ или органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Из этого суд сделал вывод, что обязанности органа местного самоуправления по предоставлению бесплатного жилья с отоплением участковому, работающему в сельской местности, корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета соответствующие расходы. Ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта РФ расходов, связанных с предоставлением участковым, работающим в сельской местности и в поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Исходя из ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. В 2006, 2007 годах денежные средства на эти цели из федерального бюджета не передавались. Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил иск за счет казны РФ. ФАС округа решение изменил и взыскал расходы с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны РФ, в остальном оставив решение без изменения. В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Ч. 4 ст. 30 Закона о милиции (в редакции ФЗ от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Ст. 4 ФЗ от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 ч. 3 ст. 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; ч. 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала ч. 3. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по делу и в иске отказал.

Постановление от 9 июля 2009 г. N 2912/09

Территориальное управление Росимущества обратилось с иском к ОАО (институт) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения. Решением суда иск удовлетворен. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением суда в иске отказано. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа оставил судебные акты без изменения. По мнению управления, суды не приняли во внимание, что спорные помещения ОАО в собственность в порядке приватизации не передавались - они остались в собственности РФ. Ссылка судов на недействительность соглашения, признанного договором дарения, не соответствует обстоятельствам дела и положениям ст. ст. 244, 252 ГК РФ. Распоряжением комитета по управлению госимуществом области от 30.12.1992 утвержден план приватизации филиала института, а также устав созданного в результате его преобразования АООТ (правопредшественника института). Согласно плану приватизации в состав федерального имущества, подлежащего включению в уставный капитал АООТ, не вошли служебные помещения площадью 215 кв. м. Между управлением и институтом 21.06.2006 подписано соглашение, по которому институт признает Российскую Федерацию собственником не вошедших в план приватизации помещений общей площадью 348,8 кв. м (215,3 кв. м обозначены в соглашении как основная площадь, 133,5 кв. м - как вспомогательная площадь). В соглашении определены перечень и площадь помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. При первоначальном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав, что план приватизации предусматривал сохранение в государственной собственности 215 кв. м служебных помещений в здании института. Суды также пришли к выводу, что стороны соглашением от 21.06.2006 произвели выдел помещений в натуре, согласовав конкретные нежилые помещения, оставшиеся в государственной собственности. Суды не согласились с доводом ответчика, что соглашение является сделкой дарения, направленной на безвозмездную передачу истцу объектов недвижимости, указав, что право собственности РФ возникло не на основании соглашения, а по иным основаниям. Суд кассационной инстанции исходил из того, что данное соглашение по своей правовой природе является сделкой дарения, поскольку предусматривает безвозмездную передачу истцу площади, не предусмотренной планом приватизации. Суд счел, что в отсутствие его государственной регистрации это соглашение является ничтожной сделкой, которая не может служить основанием возникновения права федеральной собственности на спорные помещения. При новом рассмотрении дела суд, сославшись на недействительность соглашения по таким основаниям, отказал в иске. Управлением заявлен иск о признании права собственности на помещения площадью 348,8 кв. м, находящиеся в здании, в котором расположены и помещения, приобретенные ответчиком в результате сделки приватизации. Истец сослался на то, что часть помещений площадью 215 кв. м из состава приватизируемого государственного имущества была исключена. Впоследствии стороны соглашением конкретизировали принадлежность помещений всего здания, определив в нем, что к собственности РФ относятся помещения не только основного назначения площадью 215,3 кв. м, но и помещения вспомогательного назначения площадью 133,5 кв. м, которые институту в порядке приватизации или по иным основаниям не передавались и из государственной собственности РФ не выбывали. Исходя из соглашения, за институтом в здании были закреплены нежилые помещения общей площадью 3259,2 кв. м, из них 2255,5 кв. м - основного назначения, 1003,7 кв. м - вспомогательного назначения. При этом право собственности института на его часть помещений, определенных в соглашении, было зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку помещения, приобретенные ответчиком в порядке приватизации, и помещения, которые остались в федеральной собственности, не были индивидуализированы, соглашением сторонами фактически произведен раздел всех помещений, находящихся в здании, что не противоречит п. 1 ст. 252 ГК РФ. При таких обстоятельствах вывод судов о недействительности соглашения как не соответствующего п. 1 ст. 572 и п. 3 ст. 574 ГК РФ не может быть признан обоснованным и служить основанием к отказу в иске. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, оставив в силе Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции, принятые при первоначальном рассмотрении.

Название документа