Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельно-правовая ответственность

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА У СОБСТВЕННИКА КАК СПЕЦИАЛЬНАЯ ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Н. Н. АВЕРЬЯНОВА

Аверьянова Н. Н., доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.

Как известно, земельный участок - это специфический объект имущественных отношений. Поэтому на собственника или лицо, использующее земельный участок на другом праве, законом возложены определенные обязанности, связанные с его особым использованием и охраной. Так, использовать земельный участок можно только по целевому назначению, рационально и бережно, не ухудшая его качественные характеристики (ст. 42 Земельного кодекса РФ); участникам земельных отношений необходимо также проводить соответствующие мероприятия по его охране (ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ). Там, где есть обязанность, возложенная законом, всегда должна присутствовать ответственность обязанных лиц за ее нарушение. Так и в земельном законодательстве. Что касается арендаторов, землевладельцев и пользователей земельных участков, т. е. лиц, не являющихся их собственниками, то в отношении их ст. 45 - 47 Земельного кодекса РФ установлено положение о том, что при несоблюдении вышеуказанных обязанностей по использованию и охране земельного участка он может быть у них изъят в принудительном порядке по правилам ст. 54 Земельного кодекса РФ. Возникает вопрос о том, можно ли принудительно лишить собственника земельного участка его имущества за нарушение требований природоохранного законодательства. Земельный кодекс РФ эту тему не затрагивает. Лишь ст. 44 говорит о том, что принудительное изъятие у собственника его земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, и не более того. В Гражданском кодексе РФ существуют ст. 284, 285, которые предусматривают, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, а также если земельный участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки. В настоящее время применение этой нормы на практике становится крайне затруднительным, так как отсутствует механизм реализации этой процедуры. Например, ст. 286 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок такого изъятия в общем виде, в остальном отсылая к земельному законодательству, которое, в свою очередь, как отмечалось, этот вопрос оставило без урегулирования. Кроме того, положения ст. 286 Гражданского кодекса РФ, на наш взгляд, противоречат Конституции РФ, так как в ней предусмотрена возможность для органов государственной власти или местного самоуправления принимать решение о принудительном изъятии земельного участка. Собственник же, не согласный с этим решением, может обжаловать его в суд. Между тем ст. 35 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Здесь имущество изымается не для государственных нужд, а в качестве ответственности за совершенное правонарушение, следовательно, без решения суда государственный или муниципальный орган власти такое решение принять не может. Что касается земель сельскохозяйственного назначения, то в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <1> существует положение о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет (ст. 6 Федерального закона). Но здесь также отсутствует механизм этой процедуры. То есть не ясно: должны ли соблюдаться досудебные - предупредительные процедуры, их сроки и порядок проверки результатов и др. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2882; СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 3993; СЗ РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5276; СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 758; СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3098.

В научной литературе данная проблема поднималась <2>. Но ее решения в настоящее время не предлагается. Самым лучшим выходом из этой проблемы стало бы, конечно, внесение соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты. Но в ближайшее время изменения в Гражданский и Земельный кодексы РФ будут приняты вряд ли. Ведь с 2001 г., когда вступил в действие Земельный кодекс РФ и были вскрыты серьезные противоречия с Гражданским кодексом РФ, законодатель не предпринял ни единой попытки исправить ситуацию, внеся соответствующие поправки. -------------------------------- <2> См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 78.

Тем не менее могут возникнуть ситуации, когда в условиях ныне действующего несовершенного законодательства будет необходимо решить вопрос о принудительном изъятии земельного участка у его собственника за нарушение требований природоохранного законодательства. На наш взгляд, вопрос об изъятии у собственника земельного участка за грубое нарушение норм земельного законодательства должен решаться по аналогии закона. Так, можно констатировать, что в соответствии со ст. 284, 285 Гражданского кодекса РФ возможно изъятие земельного участка у его собственника за нарушение норм земельного законодательства. Процедура такого изъятия должна быть осуществлена в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок для лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, т. е. по аналогии закона. По сути, в данном вопросе статус собственника земельного участка ничем не отличается от статуса лиц, использующих земельный участок на иных правах. Здесь дифференциация положения собственника земельного участка по сравнению с другими лицами, на наш взгляд, может выделяться только в вопросе о денежной компенсации за изъятый земельный участок. Ни в законодательстве, ни в научной литературе об этом речи не идет. То есть участок изымается безвозмездно. И это, по-видимому, правильно. Ведь лицо совершает правонарушение, и эта мера рассматривается как ответственность этого лица. Приобретя право собственности на изъятый земельный участок, органы государственной власти или местного самоуправления, скорее всего, продадут его с публичных торгов. В вырученную сумму будут включены затраты на мероприятия, связанные с лишением права собственности и проведением торгов. К тому же возможно предположить, что предусмотренные выше нарушения земельного законодательства допускают, как правило, собственники, имеющие малоценные земельные участки, соответствующее использование которых им маловыгодно. Поэтому можно предположить, что в большинстве случаев их стоимость будет невелика. Можно сделать вывод, что в случае если собственник допускает нарушение земельного законодательства, у него земельный участок может быть также изъят, как и у арендаторов, землевладельцев и землепользователей, без каких-либо привилегий и особенностей.

Название документа