Особенности детерминации и причинности экологических правонарушений

ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕРМИНАЦИИ И ПРИЧИННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Л. С. АРУТЮНОВ, М. А. КАСЬЯНЕНКО

Арутюнов Л. С., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института, кандидат юридических наук.

Касьяненко М. А., аспирант Кисловодского гуманитарно-технического института, методист кафедры уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института.

Экологические проступки являются одним из наиболее распространенных видов противоправных деяний. В совокупности с другими экологическими правонарушениями, преступлениями по тяжести своих отрицательных последствий экологического и социального характера они представляют сегодня реальную угрозу национальной безопасности России. По ряду своих сущностных характеристик экологические правонарушения являются в значительной части одновременно и экономическими (например, противоправное использование природных ресурсов). При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких административных проступков, общее количество ежегодно рассматриваемых жалоб по фактам выявленных правонарушений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о таких правонарушениях, известных различным государственным органам, уполномоченным осуществлять экологический контроль <1>. -------------------------------- <1> См.: Ермакова Л. Экологические правонарушения: Понятие и разграничения // Экологическое право. 2004. N 4. С. 8 - 9.

Исчерпывающая информация о реальной распространенности экологических правонарушений в настоящее время отсутствует. Но даже та, которая имеется в органах, осуществляющих контроль и мониторинг в области охраны окружающей природной среды, свидетельствует, что в данной сфере мы имеем дело с массовыми нарушениями законодательства. С учетом латентности удельный вес экологических правонарушений составляет не менее 30 - 40% <2>. -------------------------------- <2> См.: Там же. С. 11.

В причинном комплексе экологических правонарушений взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы. В правовой литературе в качестве субъективных факторов, детерминирующих противоправное поведение, принято выделять такие причины социально-психологического порядка, как деформация общественного, группового и индивидуального сознания. Выяснение данного вида детерминант очень важно при исследовании причин противоправного поведения на индивидуальном уровне, поскольку любое нарушение проходит через волю и сознание человека. Однако решающее значение в понимании проступка принадлежит не индивидуальным психологическим особенностям личности, совершившей проступок, а напротив, содержание и структура общественной и групповой психологии дают возможность понять основные закономерности и проявления психологии и поступков отдельной личности. В связи с этим считается весьма полезным рассмотреть вопрос о структуре и содержании общественного экологического сознания, а также о причинах, вызывающих его деформацию. Выяснение данных факторов поможет определить меры по предупреждению административных экологических деликтов, которые в силу своей массовости наносят огромный вред окружающей природной среде, а через нее и здоровью человека. Общественное эколого-правовое сознание формирует мировоззрение отдельного индивида, который, оценивая состояние экологического законодательства, выбирает тот или иной вариант поведения. Отношение его к праву выражается в суждениях об обоснованности или необоснованности права, его справедливости либо несправедливости, совершенстве или несовершенстве. Однако, "если законодатель не понял или не хотел понять правовую душу народа, он получит политическую, нравственную, правовую "пощечину" от гражданского общества" <3>, которая в отношении к природе выражается в нарушениях природоохранительного законодательства. -------------------------------- <3> Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. N 2. С. 33.

Поэтому для уяснения национальных особенностей правосознания необходимо учитывать российский правовой менталитет, который изначально отличался небрежным отношением к праву, полным подчинением личности государству, а в условиях ослабления государственной власти - практически произволом. Неудовлетворительное состояние общественного экологического сознания и правосознания принято определять как деформацию такого сознания, которое выражается в следующих системах взглядов: мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, пренебрежительное либо безразличное отношение к природе, получение любой ценой прибыли за счет эксплуатации природных ресурсов, нежелание предвидеть наступление опасных последствий в результате внедрения непродуманных проектов, игнорирование требований природоохранительного законодательства и т. д. Важным аспектом в определении мер борьбы с административной экологической деликтностью является установление причин совершения данных правонарушений. Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования, происходящие в стране. Переориентация России с плановой на рыночную экономику привела к разделению экономических и экологических интересов общества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающей природной среды, создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических правонарушений. Но в нашей стране социально-экономические причины экологических правонарушений имеют ряд особенностей. Они состоят, во-первых, в том, что падение производства в постперестроечное время лишь отчасти снизило антропогенную и техногенную нагрузку на экосистемы. Но при этом вызвало бурный рост таких правонарушений, как лесонарушения, нарушение правил недропользования, нарушение правил пользования объектами животного мира (очень часто экологи называют данную категорию проступков "ресурсно-потребительскими" правонарушениями). Во-вторых, экономические причины совершения экологических проступков, не связанных с должностным статусом граждан, различны, в их числе резкое снижение уровня жизни, сопровождаемое безработицей, невыплатой зарплаты, остановкой многих предприятий. Со временем с ростом промышленности, постепенным, хотя и медленным выходом Российской Федерации из экономического кризиса возросла и антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, в период с 2000 до 2003 г. нарушение всевозможных лимитов ПДВ и ПДС превысило 400% по сравнению с 1991 - 1995 гг. То есть "за последние четыре года предприятия России наверстали упущенное время, и, по сути, снижение количества ПДВ и ПДС лишь было отсрочено во времени" <4>. К тому же не произошло снижения, а, напротив, наблюдается стабильный рост "ресурсно-потребительских" правонарушений <5>. -------------------------------- <4> Цветкова С. А. Экология. М.: Элит, 2003. С. 89 - 91. <5> См.: Там же. С. 92.

Именно по этим причинам широкое распространение в настоящее время имеют правонарушения, составы которых закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях <6>, затрагивающие в той или иной мере экологические правоотношения. Резкое снижения уровня жизни многих граждан, сопровождающееся безработицей, толкает их на совершение таких правонарушений, как незаконная охота, незаконная порубка деревьев и кустарников, незаконное занятие рыбным промыслом и т. д. Природоохранные службы не в состоянии сдерживать поток правонарушений в силу опять же ряда объективных причин: слабое финансирование, техническая оснащенность и т. д. <7>. К тому же одними из основных причин стабильного роста экологических правонарушений являются несовершенство законодательства об ответственности за экологические правонарушения и слабая правоприменительная практика правоохранительных и природоохранных органов, что, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на формирование эколого-правового сознания. -------------------------------- <6> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 25 апреля 2002 г. N 41-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 30 октября 2002 г. N 130-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 103-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. N 144-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ, от 9 мая 2004 г. N 37-ФЗ, от 26 июля 2004 г. N 77-ФЗ, от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 114-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ, от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 183-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 211-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. N 219-ФЗ, от 7 марта 2005 г. N 14-ФЗ, от 7 марта 2005 г. N 15-ФЗ, от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ, от 21 марта 2005 г. N 21-ФЗ, от 22 апреля 2005 г. N 38-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 18 июня 2005 г. N 66-ФЗ, от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ, от 2 июля 2005 г. N 82-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 113-ФЗ, от 22 июля 2005 г. N 120-ФЗ, от 27 сентября 2005 г. N 124-ФЗ, от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ, от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ, от 26 декабря 2005 г. N 183-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. N 193-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 5 января 2006 г. N 10-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ, от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, от 16 марта 2006 г. N 41-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. N 47-ФЗ, от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 8 мая 2006 г. N 65-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 78-ФЗ, от 3 июля 2006 г. N 97-ФЗ, от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ, от 18 июля 2006 г. N 121-ФЗ, от 26 июля 2006 г. N 133-ФЗ, от 26 июля 2006 г. N 134-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 139-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ, от 3 ноября 2006 г. N 181-ФЗ, от 3 ноября 2006 г. N 182-ФЗ, от 5 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 262-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 266-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ, от 9 февраля 2007 г. N 19-ФЗ, от 29 марта 2007 г. N 39-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 44-ФЗ, от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 7 мая 2007 г. N 66-ФЗ, от 10 мая 2007 г. N 70-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 19 июля 2007 г. N 141-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 204-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ, от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, от 27 ноября 2007 г. N 273-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. N 304-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2002. N 18. Ст. 1721; 2002. N 30. Ст. 3029; 2002. N 44. Ст. 4295; 2002. N 44. Ст. 4298; 2003. N 1. Ст. 2; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2717; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4440; 2003. N 50. Ст. 4847; 2003. N 50. Ст. 4855; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1838; 2004. N 30. Ст. 3095; 2004. N 31. Ст. 3229; 2004. N 34. Ст. 3529; 2004. N 34. Ст. 3533; 2004. N 44. Ст. 4266; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 37; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45; 2005. N 10. Ст. 762; 2005. N 10. Ст. 76; 2005. N 13. Ст. 1077; 2005. N 13. Ст. 1079; 2005. N 17. Ст. 1484; 2005. N 19. Ст. 1752; 2005. N 25. Ст. 2431; 2005. N 27. Ст. 2719; 2005. N 27. Ст. 2721; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3131; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3124; 2005. N 40. Ст. 3986; 2005. N 50. Ст. 5247; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5574; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5596; 2006. N 45. Ст. 4633; 2006. N 45. Ст. 4641; 2006. N 50. Ст. 5281; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29; 2007. N 16. Ст. 1824; 2007. N 21. Ст. 2456; 2007. N 30. Ст. 3755; 2007. N 31. Ст. 4007; 2007. N 31. Ст. 4015; 2007. N 41. Ст. 4845; 2007. N 46. Ст. 5553; 2007. N 49. Ст. 6034; 2007. N 50. Ст. 6246. <7> См.: Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция милиции при осуществлении экологической функции. М., 1996. С. 26 - 27.

Отсутствие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды порождает у граждан, с одной стороны, чувство тревоги за свое будущее, а с другой - незнание истинных масштабов ее ухудшения, беспечность в обращении с природой. Социологические исследования, проводимые в отдельных регионах, позволяют сделать выводы о крайне низком уровне информированности населения о состоянии окружающей среды и желании ею располагать, это также порождает высокую латентность данного вида правонарушений, причем всех его подвидов. Существенное влияние на рост экологических правонарушений, в том числе и на уровень латентности, оказывает снижение активности контролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей среды, вызванное изменениями экономической ориентации государства на рост потребительских интересов в использовании природного сырья, инициирование и развертывание расточительного в природоресурсном отношении предпринимательства. В настоящее время многие, если не сказать что все, промышленные предприятия Российской Федерации поставлены в такие условия, что им экономически выгоднее заплатить штраф за превышение ПДВ и ПДС либо за нарушение других экологических нормативов и санитарно-эпидемиологических норм, чем их соблюдать, да и потом, данные нарушения долгое время могут носить скрытый характер <8>. К причинам роста экологических правонарушений следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, их малоэффективную деятельность, непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области, слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими нарушениями, недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защиту инспекторского состава природоохранных органов, отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими правонарушениями. Правительство, министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обеспечении реализации экологического законодательства. -------------------------------- <8> См.: Бандорин Л. Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. N 4. С. 19.

Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов. Постоянное реформирование системы госконтроля и глобальное сокращение кадров (с 2001 по 2002 г. - со 100 тыс. до 2 тыс. человек) не могли не сказаться на показателях их деятельности. Общее число проверок исполнения природоохранного законодательства, по оперативным данным Государственного комитета по экологии России, сократилось со 160 тыс. в 2001 г. до 91 тыс. в 2002 г. Соответственно и число выявленных правонарушений снизилось со 180 тыс. до 147 тыс. (на 20%). Сократилось и число лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства с 50 тыс. в 2001 г. до 39,8 тыс. человек в 2002 г. Еще одними из основных причин экологических правонарушений являются низкая правовая и экологическая культура населения, отсутствие экологического образования, причем немаловажную роль в этой сфере необходимо отводить средствам массовой информации. В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" <9> экологической культуре и экологическому воспитанию посвящены гл. XIII и XIV. Ответственность за выполнение этой задачи Закон возложил на Правительство Российской Федерации (ст. 6) и специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей природной среды (ст. 7), осуществление экологического воспитания и образования - на государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 8, 9) и органы местного самоуправления (ст. 10), в состав которых входят органы управления образованием с подведомственными образовательными учреждениями. -------------------------------- <9> См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ и от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

Принятый в июле 1992 г. Закон Российской Федерации "Об образовании" <10> назвал воспитание любви к окружающей природе одним из принципов государственной политики в области образования (ст. 2). -------------------------------- <10> См.: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

Но при этом нормы данного Закона практически не реализуются. Часто экологи и организации, занимающиеся экологическими проблемами, недооценивают средства массовой информации как мощный источник силы, способной многое решать в области охраны окружающей среды, а СМИ уделяют недостаточно внимания проблемам экологии, а порой допускают ошибки и неточности при подаче экологической информации. Иногда журналисты стремятся создать сенсацию любой ценой, преподнося "жареные" факты. Это оказывает вредное воздействие на массовое сознание. К сожалению, радио и телевидение не очень радуют аудиторию, так как экологических передач на радио и телевидении осталось очень мало. Не последнее место в формировании экологического мировоззрения и культуры должны занимать образовательные учреждения, но их работу в данной сфере также можно охарактеризовать как малоэффективную. Хотя в Российской Федерации с 1992 г. и стараются создать непрерывную программу экологического воспитании и просвещения населения Российской Федерации, но пока это не принесло своих плодов, и говорить о положительных результатах в данном направлении не приходится. Если в крупных городах еще можно говорить о положительных тенденциях, в особенности в воспитании экологической культуры у школьников и студентов, то на периферии данной проблеме практически не уделяется должного внимания. Экокультура должна стать модной среди подрастающего поколения. На земле есть человек и природа, и они должны существовать в гармонии - это непреложный закон, пренебрежение этим законом ведет к экологическим бедам <11>. -------------------------------- <11> См.: Витрук М. Л. Экологическое воспитание и культура нынешнего поколения // Подросток. 2003. N 7. С. 43 - 47.

Попытки заставить людей выполнять природоохранные требования не всегда результативны именно потому, что сознание, культура еще не достигли того уровня, когда человек воспринимает эти требования как свою внутреннюю потребность, а не как обязанность. И мы должны эту задачу - охранять природу - переориентировать: охранять не от человека, а для человека. Сделать это можно через экологическое воспитание, просвещение и образование, а также совершенствования законодательной базы <12>. Это большая, длительная и трудоемкая работа, в которой должны принимать участие учреждения системы образования и культуры, природоохранные структуры, общественные организации. -------------------------------- <12> См.: Винокуров А. Ю. Через формирование здорового экологического мировоззрения к благоприятной природной среде // Формирование экологического мировоззрения у российских граждан. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 3 - 9.

Название документа