Признание прав граждан и юридических лиц на земельную долю

ПРИЗНАНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ЗЕМЕЛЬНУЮ ДОЛЮ

Д. Г. ХАСАНОВ

Хасанов Д. Г., юрист-эксперт ОАО "Межрегиональная девелоперская компания".

В 1990-е гг. в ходе реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий принадлежавшие им земельные участки подлежали передаче гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность, т. е. приватизации. По сути, получавшие земельные участки (как правило, в коллективно-долевую собственность) граждане - члены и работники реорганизованных колхозов и совхозов, в том числе ушедшие на пенсию, а также по решению коллективов хозяйств работники объектов социальной сферы, расположенных на территории соответствующих хозяйств, наделялись правом на земельную долю (пай). Распорядиться земельной долей они могли (а в редакции Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" <1> - были обязаны) следующим образом: -------------------------------- <1> Утратило силу.

- выделить в счет доли самостоятельный участок для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственного предприятия; - внести в качестве учредительного (вступительного) взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Правовая природа самой земельной доли долгое время вызывала дискуссии, пока Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <2> не закрепил соответствующей дефиниции. Согласно ст. 15 указанного Закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления закона в силу, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

Несогласованность нормативных актов 1990-х гг., посвященных приватизации сельскохозяйственных угодий, не позволяла четко определить не только правовое содержание земельной доли, но и сущность конструкции коллективно-долевой собственности на землю членов (работников) сельскохозяйственных организаций. С момента вступления в силу Земельного кодекса РСФСР 1991 г. <3> до принятия нормативных правовых актов о реорганизации сельскохозяйственным организациям выдавался государственный акт на право собственности с указанием в нем размера земель, находившихся в "коллективно-долевой собственности". При реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий и принятии в большинстве случаев их членами (работниками) решений о внесении принадлежащих им земельных долей в уставный (паевой) капитал создаваемых товариществ, акционерных обществ, кооперативов администрации районов выдавали вновь образованным сельскохозяйственным организациям свидетельства о праве собственности на землю без указания на "коллективно-долевую собственность". Позднее, после принятия Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" <4>, которым комитетам по земельным ресурсам и землеустройству предписывалось выдавать свидетельства на право собственности на землю по установленной форме, указанные свидетельства стали выдаваться членам (работникам) реорганизованных сельскохозяйственных организаций. При этом не придавалось значения тому обстоятельству, распорядились указанные лица своим правом, в том числе путем внесения в качестве взноса в создаваемые общества, товарищества или кооперативы, на земельную долю или нет <5>. -------------------------------- <3> Утратил силу. <4> Утратил силу. <5> Подробнее см.: Волков Г. А. О проекте федерального закона "Об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения" // Экологическое право. 2007. N 1. С. 12 - 14.

Как следствие, между бывшими членами (работниками) колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий или их правопреемниками и вновь образованными сельскохозяйственными организациями, а равно их правопреемниками до сих пор возникают споры о праве на земельные доли. Земельные споры о принадлежности права тому или иному лицу решаются путем признания права в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ). Судебно-арбитражная практика по спорам о признании права на земельную долю, как правило, благоприятствует юридическим лицам, созданным путем реорганизации колхозов, совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, а не гражданам, получившим свидетельства о праве собственности на земельную долю после принятия вышеназванного Указа Президента. Приведем пример. Арбитражным судом Московской области был рассмотрен иск закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" к гражданам Ф., С. В.М., Т., Ж. М.М., Л. о признании права собственности на земельные доли. Как следует из материалов дела, ответчики (физические лица) в числе других бывших работников совхоза "Серп и Молот" на общем собрании трудового коллектива совхоза 7 июня 1993 г. приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Серп и Молот" и внесении в его уставный капитал имущественных и земельных паев (долей), что подтверждается протоколом N 2 общего собрания трудового коллектива совхоза "Серп и Молот" от 7 июня 1993 г., учредительным договором о создании АОЗТ "Серп и Молот" от 7 июня 1993 г. и подписным листом членов трудового коллектива совхоза, выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза. В 2004 г. каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок, права на который оспариваются ЗАСО "Серп и Молот". Основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли послужили постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 г. N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого типа "Серп и Молот" и от 27 июля 1994 г. N 782 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Серп и Молот". Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). А согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Следовательно, ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные права являются недействительными. Доводы ответчиков о том, что ими в уставный капитал АОЗТ "Серп и Молот" внесены только имущественные паи, а не земельные доли, поскольку стоимость последних не была определена в учредительных документах, также признаны судом несостоятельными. Согласно учредительному договору о создании АОЗТ "Серп и Молот" его участникам было предоставлено право на объединение имущественного пая и земельной доли в единый пай с указанием его стоимости. И, как следует из материалов дела, это право было ими (в том числе ответчиками) реализовано и в уставный капитал был внесен единый пай с указанием его общей стоимости. Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26 октября 2005 г. апелляционную жалобу ответчиков оставил без удовлетворения <6>. -------------------------------- <6> Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Таким образом, при защите прав граждан и юридических лиц на земельные доли путем признания соответствующего права в суде необходимо учитывать следующие факторы: - в судебной практике складывается тенденция, согласно которой в спорах о праве на земельную долю приоритет отдается не свидетельствам о праве собственности на земельные доли, выданные после реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий их бывшим членам (работникам), а учредительным документам о создании путем реорганизации новых юридических лиц, указывающим на внесение земельных долей граждан-учредителей в уставный (паевой) капитал вновь созданных организаций; - одновременно с признанием права на земельные доли судом применяется такой универсальный способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12 ГК РФ), в том числе актов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - отсутствие в учредительных договорах вновь создаваемых сельскохозяйственных организаций указания на стоимость земельных долей не является доказательством их невнесения учредителями в уставный (паевой) капитал юридического лица, напротив, доказательством обратного является закрепление в учредительных документах стоимости единого пая, включающего имущественный пай и земельную долю. Нужно отметить, что с таким подходом соглашаются не все юристы. В юридической литературе можно встретить и противоположную точку зрения, говорящую в пользу прав граждан - бывших членов (работников) сельскохозяйственных организаций - на земельные доли. В качестве основных аргументов приводятся следующие. Во-первых, выдача гражданам на основании Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" свидетельств на право собственности на земельные доли должна рассматриваться как подтверждение сохранения за гражданами права общей собственности на землю после реорганизации колхозов и совхозов. Уполномоченные органы путем выдачи свидетельств удостоверяли тем самым, что право собственности граждан на земельную долю не прекращено в связи с его переходом к юридическому лицу либо по иным основаниям. Во-вторых, п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" <7>, устанавливал не обязанность, а право распорядиться земельной долей одним из предусмотренных законодательством способов. Кроме того, нераспоряжение земельной долей одним из установленных способов не рассматривается ни одним нормативным правовым актом как основание прекращения права на земельную долю <8>. -------------------------------- <7> Утратило силу. <8> См.: Нарышева Н. Г. Проблемы защиты права общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. 2007. N 1. С. 23.

С таким подходом можно было бы полностью согласиться, если бы в его основе лежали ссылки на события и нормативные предписания, носящие бесспорный характер. Вместе с тем, как уже отмечалось, комитеты по земельным ресурсам и землеустройству при выдаче гражданам свидетельств на право собственности на земельные доли не заботились о том, были ли эти доли ранее внесены в качестве учредительного взноса в юридические лица. При таких обстоятельствах правоудостоверяющее значение выданных гражданам свидетельств вызывает обоснованные сомнения. Кроме того, упомянутая норма п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий вступала в противоречие с нормой п. 10 Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которой владелец пая, в том числе земельного, обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из установленных форм использования пая. Полагаем, что небесспорные посылки не могут свидетельствовать об истинности и однозначности выводов. То же можно сказать и о значительной части принимаемых сегодня судебно-арбитражных решений, касающихся прав на земельные доли. Фактические обстоятельства многих судебных споров по поводу земельных долей между гражданами и сельскохозяйственными организациями далеко не всегда предопределяют однозначность принимаемых судебных решений. По-видимому, для более полного обеспечения права собственности граждан на земельные доли необходимо дополнительное правовое регулирование, направленное на разрешение возникающих в этой сфере коллизий. Не случайно сегодня ведущими юристами-аграрниками обосновывается необходимость принятия и всерьез обсуждается Концепция Федерального закона об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения <9>. -------------------------------- <9> См.: Волков Г. А. Указ. соч. С. 12 - 18; Галиновская Е. А. О концепции Федерального закона "Об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения" // Экологическое право. 2007. N 1. С. 18 - 20.

В основу указанной Концепции легли следующие положения. При конкуренции свидетельств, удостоверяющих право на земельный участок (земельную долю), выданных сельскохозяйственным организациям и гражданам, приоритетом должны пользоваться те свидетельства, владельцы которых осуществляли использование спорных земельных участков и платили за них земельный налог. При этом если приоритет отдается праву собственности сельскохозяйственной организации на земельный участок, то граждане и их наследники вправе обратиться к такой сельскохозяйственной организации с требованием о выплате компенсации в размере средней кадастровой стоимости по муниципальному району земельного участка, соответствующего по размеру земельной доле, указанной в свидетельстве на право собственности на землю. Предлагается также установить предельные сроки действия свидетельств на право собственности на землю <10>. -------------------------------- <10> Подробнее см.: Волков Г. А. Указ. соч. С. 14 - 18.

Исходя из изложенного необходимость нормативно-правового упорядочения отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения, как представляется, сегодня не может вызывать серьезных возражений. Поэтому указанная Концепция заслуживает пристального внимания со стороны правового регулирования, а ее положения - тщательной проработки. Важно также иметь в виду, что отсутствие четкой определенности в юридической судьбе земельных долей не способствует рациональному использованию сельскохозяйственных угодий. Не будучи уверенными в твердости своих земельных прав, сельскохозяйственные товаропроизводители во многих случаях либо теряют заинтересованность в использовании сельскохозяйственных угодий, что приводит к их зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями; либо позволяют себе "хищническое" отношение к используемым земельным участкам, не особо заботясь ни о сохранении их продуктивности, ни о соблюдении природоохранных требований.

Название документа