Отдельные юридические процедуры применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде

ОТДЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

С. М. САГИТОВ

Сагитов С. М., старший преподаватель кафедры гражданского права Академии управления ТИСБИ.

Юридические процедуры, используемые при применении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, представляют собой совокупность последовательно совершаемых управомоченными государственными органами либо иными участниками правоотношений действий (актов поведения), направленных на достижение определенного гражданско-правового результата. В данном случае результатом таких действий является возмещение имущественного вреда, причиненного окружающей среде. Применение гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, как и применение любых иных мер правового воздействия, подразумевает использование определенных юридических процедур, которые образуют организационный (процедурный) аспект гражданско-правового регулирования. Стоит отметить, что понятию и сущности юридических процедур в гражданском праве в последние годы уделяется немало внимания в юридической литературе, свидетельством чему могут служить труды Л. Н. Гранкиной, Г. Н. Давыдовой, И. М. Лазарева, А. Р. Мельяна, О. В. Яковенко и др. <1>. -------------------------------- <1> Давыдова Г. Н. Юридические процедуры в гражданском праве: Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.03). Казань, 2004; Лазарев И. М. Место административных процедур в системе юридического процесса // Административное и информационное право. М., 2003. С. 205 - 211; Яковенко О. В. Правовая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.01). Саратов, 1999; Мельян А. Р. Исследование процедуры обжалования решений патентного суда ФРГ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.03). М., 2000; Гранкина Л. Н., Мартысюк Е. В., Айдарова А. И. Некоторые проблемы судебной процедуры прекращения юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. N 9. С. 3 - 11.

Для общей характеристики сущности юридической процедуры в гражданском праве воспользуемся определением Г. Н. Давыдовой. По мнению названного автора, юридическая процедура представляет собой систему последовательно совершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного гражданско-правового результата <2>. В рамках названной частной отрасли права юридическая процедура призвана последовательно определять те акты и поступки, которые должны совершить управомоченное лицо, иные субъекты правоотношений для достижения заранее определенного результата. -------------------------------- <2> Давыдова Г. Н. Юридические процедуры в гражданском праве: Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.03). Казань, 2004. С. 6 - 7.

При этом в юридической литературе признается, что под юридическим процессом, в рамках которого реализуются юридические процедуры, понимается деятельность не только органов правосудия, но и других государственных органов, которая всегда подчинена определенной процедуре <3>. -------------------------------- <3> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002. С. 423.

По мнению другой исследовательницы - О. В. Яковенко, социальное назначение юридической процедуры состоит в обеспечении с ее помощью особого порядка осуществления юридической деятельности, направленной на реализацию норм материального права и основанных на них материальных правоотношений, охраняемых от нарушений правовыми санкциями <4>. С помощью юридических процедур, таким образом, происходит оформление механизма реализации гражданско-правового закона. -------------------------------- <4> Яковенко О. В. Указ. соч. С. 7 - 8.

Признаками юридической процедуры в гражданском праве являются: направленность на достижение определенного правового результата; ее формирование из последовательно сменяющих друг друга актов поведения участников правоотношений; динамизм; служебный (зависимый) характер. Характерно, что в качестве еще одного квалифицирующего признака юридической процедуры в гражданском праве Г. Н. Давыдова называет возможность установления юридической процедуры как в законодательстве, так и самими участниками гражданских отношений <5>. Однако представляется, что данный признак не будет иметь места в случае с применением гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, за исключением тех случаев, когда речь идет о возможности возмещения данного вреда в натуре. Во всех же прочих случаях, предполагающих необходимость наложения на правонарушителя денежных санкций в целях возмещения причиненного вреда, в отношения, возникающие между правонарушителем и пострадавшим, с неизбежностью должны будут вмешиваться правоохранительные или иные органы, полномочные решать вопрос о размерах соответствующего возмещения. И поскольку деятельность этих органов, а равно порядок и правила, применяемые ими для определения размеров причиненного ущерба, регламентированы нормативно-правовыми нормами, есть все основания говорить об установлении используемых в этом случае юридических процедур исключительно в законодательстве. В этом, на наш взгляд, можно усмотреть одну из специфических черт юридических процедур, используемых в случае применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде. -------------------------------- <5> Давыдова Г. Н. Указ. соч. С. 6.

В рамках обязательственного права, и в частности в рамках применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, можно выделить правовые нормы процедурного характера, при помощи которых устанавливается юридический порядок осуществления конкретных действий по применению данного вида ответственности. Такими юридическими процедурами, исходя из описанных ранее оснований и условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, являются: - выявление факта совершения экологического правонарушения, в том числе определение конкретного объекта природной среды, которому причинен вред; - установление лица, совершившего правонарушение; - установление противоправности деяния, в результате которого был причинен вред окружающей среде; - выявление причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими вредными последствиями; - определение размеров имущественного вреда, причиненного окружающей среде; - установление виновности лица, причинившего вред; - установление и рассмотрение обстоятельств, свидетельствующих о невиновности причинителя вреда; - установление и юридическая оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности, сокращения размеров возмещения (ограничения ответственности) и т. п. В первую очередь ограничения могут касаться легитимности самого права потерпевшего на возмещение вреда, поскольку не всякое его причинение может повлечь гражданско-правовую ответственность. Кроме того, для определения легитимности права на возмещение вреда устанавливаются основания и условия ответственности (такие, как вина, противоправность деяния и причинно-следственная связь). Во-вторых, ограничения относятся к размеру ответственности, когда лицо вправе компенсировать свои убытки только в сумме, определенной договором или законом. Однако все ли из названных юридических процедур будут иметь гражданско-правовой характер? Проиллюстрируем вышесказанное конкретным примером из арбитражной практики, связанным с удовлетворением иска о возмещении ущерба окружающей среде <6>. -------------------------------- <6> См.: решение Арбитражного суда РТ по делу N А65-18958/2006-СГЗ-2 от 25 октября 2006 г.

Федеральное государственное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО о взыскании 394 077 рублей ущерба окружающей среде в результате повреждения деревьев в количестве 575 шт. и природоохранных культур на площади 0,264 га на территории федерального государственного учреждения при обработке полей ядохимикатами с использованием дельтаплана под управлением К. Ответчик иск не признал, пояснив, что истцом протокол о лесонарушении составлен без участия ответчика. Однако судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен К., который в судебном заседании подтвердил факт обработки полей ответчика ядохимикатами с использованием дельтаплана. На основании пояснений К. и ряда других свидетелей, выступивших с объяснениями, подтверждающими факт причинения ущерба лесному фонду в результате использования ядохимикатов, а также на основании Протоколов о лесонарушении N 58 от 13.07.2006 и N 59 от 20.07.2006 суд постановил иск удовлетворить и взыскать с ООО заявленную сумму. В деле имеется также отметка о том, что расчет ущерба произведен в соответствии с п. 4 такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 <7>. -------------------------------- <7> Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 22. Ст. 2236.

Таким образом, из представленного дела следует, что на досудебной стадии применения гражданско-правовой ответственности выявление факта совершения экологического правонарушения было осуществлено посредством составления двух протоколов о лесонарушении, в которых был зафиксирован и поврежденный объект окружающей среды - деревья и природные насаждения лесного фонда. Составление протокола по факту совершения экологического правонарушения, однако, является процедурой административно-правового, а не гражданско-правового характера. Неясно, правда, каким образом в процессе осуществления административной процедуры по составлению протокола был определен причинитель вреда, если представителей ООО во время его составления не было, а лицо, управлявшее дельтапланом К., выступало в качестве свидетеля только на стадии судебного разбирательства спора. Далее возникает вопрос о признании противоправности действия, в результате которого был причинен вред окружающей среде (обработки полей ядохимикатами с использованием дельтаплана), а также об установлении причинно-следственной связи между этим действием и фактом причинения вреда окружающей среде. Самостоятельную и весьма важную юридическую процедуру, без которой не сможет обойтись ни одно дело о применении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, составляет определение размера причиненного ущерба, в рассматриваемом случае - имущественного вреда, причиненного федеральному государственному учреждению. Что же касается установления виновности либо невиновности лица, причинившего вред, то установление этого обстоятельства в рассматриваемом случае не имеет значения для решения вопроса о применении гражданско-правовой ответственности, т. к. в связи с использованием источника повышенной опасности (ядохимикаты) вред должен быть возмещен в любом случае. Процедуры применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде возможны в рамках как добровольной, так и принудительной (судебной) реализации. Процедура принудительной (судебной) реализации обязанности предусматривает особую обязательную стадию - стадию досудебного урегулирования. При этом законодатель последовательно проводит принцип двухэтапного процесса урегулирования разногласий между сторонами. На первом этапе законодатель требует от сторон предпринять попытки по урегулированию разногласий. Лишь в случае недостижения положительного результата таких попыток может идти речь о рассмотрении вопроса об изменении или расторжении договора (второй этап). В рамках гражданского права юридическая процедура правоприменения реализуется главным образом как разновидность материально-правовых процедур. Если согласиться с предложенным Г. Н. Давыдовой делением материальных процедур на две группы (по признаку связи с правоприменением): 1) процедуры позитивного применения права (например, порядок реализации гражданского права на занятие предпринимательской деятельностью) и 2) процедуры, не связанные с правоприменением и проявляющие себя в сфере частного права (порядок заключения сделок, исполнения обязательств и т. д.), то процедуры, применяемые в процессе привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, следует отнести к первой группе. В этом случае основу юридических процедур составляет публичное право, т. е. право, связанное с публичной властью, носителем которой является государство. Если же речь идет о процедурах второй группы, то их специфика заключается в том, что они не связаны с правоприменением и проявляются в сфере действия частного права. Например, частным правом регулируются отношения частной собственности, отношения, вытекающие из договоров, наследственные отношения, др. и соответственно такие юридические процедуры, которые регламентируют порядок защиты права собственности, заключения сделок, исполнения обязательств, принятия наследства и др. Следовательно, можно назвать второй признак юридических процедур, действующих в рамках привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде: в основе этих процедур лежит публично-правовое начало, предполагающее издание актов применения права и участие в этих процедурах представителей уполномоченных государственных органов. В зависимости от поставленных целей юридические процедуры в гражданском праве могут быть поделены на: юридические процедуры, применяемые для реализации цели организации нормального существования субъективного гражданского права; юридические процедуры, устанавливаемые и применяемые для цели защиты субъективных гражданских прав (претензионные процедуры и др.). В данной классификации отражаются процессы соотношения субъективных гражданских прав и способов их защиты. Сплетение материального и процессуального права отражалось на всем протяжении истории. В ГПК РФ <8> также содержатся нормы материального права, например, установление ответственности за убытки, причиненные неправильным обеспечением иска, а в ГК РФ <9>, наоборот, имеется целый ряд норм процессуального права. Реализации цели защиты субъективных гражданских прав способствуют также гражданско-правовые санкции <10>. -------------------------------- <8> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532. <9> Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 52 (часть 1). Ст. 5496. <10> Давыдова Г. Н. Указ. соч. С. 15 - 16.

Название документа