Реализация идей профессора О. С. Колбасова в правовом регулировании защиты земельных и водных прав в современный период

РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ ПРОФЕССОРА О. С. КОЛБАСОВА В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ВОДНЫХ ПРАВ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

В. В. КРУГЛОВ, О. В. ШИХАЛЕВА, А. С. ЮФЕРОВА

Круглов В. В., заведующий кафедрой земельного и экологического права УрГЮА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Шихалева О. В., доцент кафедры земельного и экологического права УрГЮА, кандидат юридических наук.

Юферова А. С., магистрант УрГЮА.

Важная роль на всех этапах становления и развития эколого-правовой науки принадлежит доктору юридических наук, профессору О. С. Колбасову. Подготовленные и опубликованные им монографии и научные статьи явились теоретической основой для подготовки многих докторских и кандидатских диссертаций по экологическому праву. Большое внимание в работах О. С. Колбасова уделено основополагающим положениям концепции перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития, которая получает все большее распространение в мировом сообществе, в том числе и в нашей стране, хотя она воспринимается не однозначно. Понятие устойчивого развития и сама концепция устойчивого развития были сформулированы в ряде документов в рамках ООН, в частности на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) <1>. Поскольку устойчивое развитие есть экологически обоснованное экономическое и социальное развитие в интересах настоящего и будущих поколений, а охрана окружающей среды становится его неотъемлемым компонентом <2>, то общественное производство должно обеспечивать сбалансированное решение социально-экономических и экологических задач, как отражение взаимосвязи экономики и экологии. В связи с этим необходимы его переориентация и придание ему нового качества, обеспечение экологической устойчивости и сохранение природоресурсной базы. -------------------------------- <1> См.: Колбасов О. С. Рио-92. М.: ВИНИТИ, 1992. Правовые вопросы охраны окружающей среды: Экспресс-информ. Вып. 19. <2> См.: Колбасов О. С. Рио-92. М., 1992. Правовые вопросы охраны окружающей среды: Экспресс-информ. Вып. 19. С. 2 - 4; Бринчук М. М., Дубовик О. Л., Жаворонкова Н. Г., Колбасов О. С. Экологическое право: от идей к практике. М., 1997.

Это соответствует положению ч. 1 ст. 9 Конституции РФ о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии с этими конституционными положениями должно осуществляться правовое регулирование и государственное управление в этой сфере, поскольку научно обоснованное государственное управление служит средством формирования эколого-правовых отношений <3>. -------------------------------- <3> См.: Бринчук М. М., Дубовик О. Л., Жаворонкова Н. Г., Колбасов О. С. Указ. соч. С. 18.

Большое внимание в своих работах О. С. Колбасов уделил теоретическому обоснованию роли российского государства и права в реализации указанных положений, которые послужили базой для развития экологического законодательства и управления в области охраны окружающей среды и природопользования в переходный период к рыночной экономике в стране и ее отдельных регионах. Так, в Российской Федерации были приняты Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренные Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. <4>, и Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. <5>. Как справедливо отмечал О. С. Колбасов, в процессе формирования правового государства первостепенное значение имеет укрепление государственной власти, которая должна гарантировать экологическую безопасность общества, а охрана окружающей среды становится важнейшей задачей и функцией государства, выражающей его сущность и социальное назначение <6>. -------------------------------- <4> См.: САПП РФ. 1994. N 6. Ст. 436. <5> См.: СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572. <6> См.: Колбасов О. С. Экология, политика, право. М., 1976. С. 54 - 62.

Существенное значение имеют сформулированные О. С. Колбасовым идеи и теоретические положения, касающиеся сохранения преемственности, и закрепление новых прогрессивных тенденций в дальнейшем развитии федерального и регионального природоохранного и природоресурсного законодательства, в том числе земельного и водного законодательства, а также совершенствования всей правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере, которые получили свою дальнейшую конкретизацию и реализацию в современный период. Важное значение для эколого-правовой науки в настоящее время имеют разработанные О. С. Колбасовым положения, касающиеся конституционных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в области природопользования и охраны окружающей среды, особенно их земельных и водных прав. Это нашло отражение прежде всего в ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Значительное внимание О. С. Колбасов уделял проблемам преобразования отношений собственности на природные ресурсы путем их приватизации и установления многообразия форм собственности в сфере природопользования, что служит условием устойчивого развития. Так, согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной государственной и муниципальной собственности. При этом закрепляется приоритет частной собственности на природные ресурсы перед другими ее формами, что имеет принципиальное значение для их приватизации и дальнейшего использования. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Являясь необходимым этапом перехода к рыночной экономике и элементом политики государства, приватизация, как справедливо отмечал О. С. Колбасов, активизирует предпринимательскую деятельность организаций и граждан, о чем свидетельствует и положительный опыт других стран с развитой рыночной экономикой <7>. -------------------------------- <7> См.: Бринчук М. М., Дубовик О. Л., Жаворонкова Н. Г., Колбасов О. С. Указ. соч. С. 14.

Большое внимание в своих научных работах О. С. Колбасов уделял вопросам о защите указанных выше прав граждан и юридических лиц, поскольку это одна из основных задач государственного управления в области охраны окружающей среды и природопользования <8>, тесно связанная с другими его задачами. Важное значение в защите экологических прав граждан и юридических лиц наряду с экономическими мерами принадлежит организационно-контрольным гарантиям. Увлечение использованием административных мер и недооценка роли и значения экономических методов в управлении были осознаны только в конце 80-х г. <9>. В переходный период происходит смена ориентиров и переоценка роли экономических методов управления, из двух взаимосвязанных тенденций - сокращение ряда административных рычагов и замена их экономическими мерами, усиление роли административных методов, чтобы противостоять рыночной стихии, - победила первая, а вторая не получила своего развития. -------------------------------- <8> См.: Колбасов О. С. Указ. соч. С. 143 - 155. <9> См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. N 32 "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" // СП СССР. 1998. N 6. Ст. 14.

Как справедливо отмечает О. С. Колбасов, административно-правовые методы - довольно сильный инструмент воздействия на человеческое поведение, который дает возможность четко ставить задачи для любой деятельности в управленческом процессе и добиваться их оптимального выполнения <10>. Это обусловлено прежде всего ролью и значением государственного управления в обеспечении охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования <11>. Применение административных методов позволяет, обеспечивая в стране единство экологической и экономической политики, решать первоочередные экологические проблемы в регионах в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами. -------------------------------- <10> См.: Колбасов О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды // Экологическое право и рынок. М., 1994. С. 48. <11> См., напр.: Бринчук М. М., Дубовик О. Л., Жаворонкова Н. Г., Колбасов О. С. Указ. соч. С. 18 - 27; Колбасов О. С. Экология, политика, право. С. 176 - 221.

Наряду с защитой экологических прав административно-правовыми мерами важное значение принадлежит судебной защите прав граждан и юридических прав граждан и юридических лиц в рассматриваемой сфере, на что справедливо обращал внимание О. С. Колбасов <12>. Причем в условиях рыночной экономики, приватизации и частной собственности на земельные участки и водные объекты роль суда в обеспечении экологических прав граждан и юридических лиц становится все более существенной <13>. В настоящее время указанные выше идеи О. С. Колбасова о судебной защите прав граждан и юридических лиц в сфере природопользования и охраны окружающей среды получили отражение и дальнейшее развитие в действующем законодательстве. -------------------------------- <12> См.: Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. N 10. <13> См.: Колбасов О. С. Правовое обеспечение охраны окружающей среды в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1993. N 11.

Реализация субъективного права как меры возможного поведения субъекта правоотношения имеет ценность и зависит напрямую от специального элемента - гарантированности государством его защиты в случае нарушения. Справедливо мнение В. П. Грибанова, что субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное необходимыми средствами защиты, является лишь "декларированным" правом <14>. -------------------------------- <14> См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 96.

В сфере экологических и иных отношений наряду с термином "защита" употребляется понятие "охрана". Защита является деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав, направленной на их восстановление, охрана же - это деятельность, обеспечивающая предупреждение и недопущение возможных нарушений при нормальной реализации субъективных прав и свобод. С. В. Белых выделяет следующие признаки правовой защиты: во-первых, защита представляет собой деятельность, которая носит управленческий характер. В свою очередь, судебное решение является разновидностью управленческого акта в самом широком смысле слова; во-вторых, как правило, защита осуществляется судебными органами - не случайно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гласит: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод"; в-третьих, охрана - это установление общего правового режима, т. е. деятельность, осуществляемая до нарушения прав и свобод. Несмотря на спорный характер вопроса о соотношении понятий "защита прав" и "охрана прав", законодатель и правоприменительная практика нередко игнорируют различия между этими понятиями <15>. Отметим, что в экологической сфере термин "охрана" применяется не только к категории "охрана прав и законных интересов", а особое значение имеет охрана объекта - компонента природной среды (земля, почва, поверхностные и подземные воды и др.), которой посвящен Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <16>. -------------------------------- <15> См.: Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. С. 148. <16> См.: СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

Остановимся на рассмотрении защиты прав землепользователей и водопользователей в свете принятия Земельного кодекса РФ 2001 г. и Водного кодекса РФ 2006 г. Земельный кодекс Российской Федерации преимущественно содержит положения о судебной форме защиты прав, в главе IX предусмотрены следующие способы защиты прав на землю: признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; возмещение убытков. Новый Земельный кодекс РФ предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3). Поэтому способы защиты гражданских прав, закрепленные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, могут быть применены и для защиты прав на землю с учетом особенностей объекта правоотношений <17>. Таким образом, субъект земельных отношений вправе воспользоваться вещно-правовыми способами защиты, обязательственно-правовыми и вытекающими из иных институтов гражданского права, например, путем признания недействительной сделки незаконного отчуждения земельного участка или расторжения договора, предъявления иска о неосновательном обогащении и т. д. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации Г. А. Волкова, А. К. Голиченкова, О. М. Козырь включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <17> См.: Волков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. А. К. Голиченкова. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 184.

Рассмотрим некоторые из способов защиты. В ст. 59 Земельного кодекса РФ закреплено, что признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Материальным основанием заявленного иска выступает предположение наличия у лица права на земельный участок при отсутствии средств, обеспечивающих законность нахождения этого участка у лица. Иск о признании права собственности (иного вещного права) как разновидность установленного притязания обеспечивает защиту не субъективного права, а охраняемого законом интереса в определенности правового положения лица и не всегда предполагает наличие спора с определенным лицом о принадлежности вещи <18>. -------------------------------- <18> См.: Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: Автореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 15.

Анализ ст. 60 Земельного кодекса позволяет сделать вывод, что защита законных прав титульных владельцев земельного участка может быть осуществлена следующими способами: во-первых, признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; во-вторых, посредством подачи в суд виндикационного иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; в-третьих, путем предъявления в суд негаторного иска об устранении препятствий в использовании земельного участка, причем перечень способов защиты носит открытый характер, ряд способов защиты содержится в тексте статей, не помещенных в главу IX Земельного кодекса, например, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату (п. 7 ст. 23 Земельного кодекса). Важно отметить, что Земельный кодекс содержит положения не только о способах защиты земельных прав, но и гарантии защиты прав, в частности такие, как: 1) гарантии при выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) гарантии по возмещению убытков, вызванных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением права собственности; 3) гарантии возмещения убытков, причиненных нарушением прав <19>. Причем возмещение убытков обладает тройственной правовой природой - это способ защиты нарушенного права, вид гарантии для субъектов земельных отношений и одновременно мера гражданско-правовой ответственности. Гарантии защиты земельных прав могут быть предусмотрены и в иных федеральных законах. В частности, абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит положение, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности. При наличии указанных обстоятельств, при включении судебным приставом-исполнителем земельного участка в опись имущества, принадлежащего должнику, у собственника земельного участка существует возможность воспользоваться таким способом защиты, как исключение имущества из описи (освобождение от ареста), который в силу своих процессуально - и материально-правовых особенностей не относится к традиционным способам защиты: признание права, виндикационный и негаторный иск. -------------------------------- <19> См.: Круглов В. В. Земельный кодекс Российской Федерации и его роль в развитии земельного законодательства России // Российский юридический журнал. 2001. N 3. С. 17 - 18.

Статья 64 Земельного кодекса названа "Рассмотрение земельных споров", однако на сегодняшний день отсутствует легальное определение земельного спора. В. Дикусар ставит вопрос о необходимости принятия ряда законодательных актов, в которых следует дать точное определение понятия земельного спора, закрепить его признаки, позволяющие проводить дифференциацию от других споров, ввести классификацию и установить способы защиты поземельных прав и законных интересов граждан и юридических лиц <20>. В юридической литературе при анализе Земельного кодекса выделяют следующие виды земельных споров, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке: споры о земельном участке при переходе права собственности на здания, строения, сооружения при продаже его с торгов и признании права на землю; иски о признании права на землю при разрушении здания, строения, сооружения при условии начала восстановления их в течение трех лет; споры, связанные с отказом в предоставлении земельного участка на праве собственности при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; споры при рассмотрении дел о принудительном изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд; иски о возмещении убытков субъектам земельных правоотношений и ряд других <21>. -------------------------------- <20> См.: Дикусар В. Земельные суды - в России? // Российская юстиция. 2000. N 11. <21> См.: Лукьяненко А. В. Некоторые вопросы защиты права пользования земельным участком: теория и практика применения // Государство и право. 2006. N 9. С. 86.

В современный период способность суда быть универсальным средством разрешения правовых споров и ликвидации правовых неопределенностей все более возрастает. Практически нет того, что не было бы подведомственно суду из сфер, относящихся к государственной и общественной жизни и способных составить предмет спора субъектов правоотношений. В условиях развития рыночных отношений, расширения прав граждан по использованию природных объектов возникла необходимость принятия нового Водного кодекса РФ. В связи с тем что ст. 2 Конституции РФ провозглашено положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, в систему юридических гарантий водных прав человека и гражданина включены: - судебная защита прав и свобод; - право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; - право на получение квалифицированной юридической помощи; - право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами; - право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). При этом важно, что могут быть обжалованы в суд не только неконституционные, противоречащие водным правам граждан решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, но и бездействие этих органов и лиц (ст. 46). В новом Водном кодексе РФ с учетом преемственности ранее существовавшего водного законодательства сформулирован ряд новых подходов и тенденций, имеющих принципиальное значение для правового регулирования водных отношений и управления водным фондом в Российской Федерации и ее отдельных субъектах, а также для правоприменительной деятельности. Так, в литературе справедливо отмечено, что в настоящем Водном кодексе РФ закреплено весьма важное нормативное положение о том, что водные отношения как общественные отношения по использованию и охране водных объектов регулируются водным законодательством <22>. Тем самым на уровне федерального закона закреплен приоритет водного законодательства по отношению к гражданскому в регулировании водных отношений, что имеет существенное значение в правоприменительной деятельности водопользователей. Кроме того, важное значение имеют положения Водного кодекса РФ о собственности на воды, одно из которых заключается в том, что право собственности на водные объекты неразрывно связано с правом собственности на земельные участки, где они расположены. Таким образом, отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, недопустимо. Земельные участки, в свою очередь, не подлежат разделу, если в результате требуется раздел пруда, обводненного карьера. -------------------------------- <22> См.: Круглов В. В., Вараксин В. Новый Водный кодекс РФ и проблемы правового регулирования водных отношений в промышленном регионе // Экономика и экология. 2006. N 5. С. 27 - 28.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрена защита прав водопользователей в судебном и административном порядке. Рассмотрение споров по поводу водных объектов в судебном порядке не исключает возможности, а в отдельных случаях и предполагает их предварительное рассмотрение в административном порядке. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделяются особыми полномочиями по разрешению водных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановление и защиту прав водопользователей. Появление частной собственности на водные объекты в России, введение водных объектов в гражданский оборот привели к расширению круга водных споров. Теперь они касаются и вопросов владения, пользования и распоряжения водоемами, заключения и исполнения договоров водопользования и различных сделок с водными объектами. В Водном кодексе РФ закреплены основные принципы водного законодательства, в связи с которыми может возникнуть множество споров по поводу водных объектов. Необходимо отметить, что споры, как правило, тесно переплетаются с нарушениями прав землепользования, поэтому с нарушениями прав водопользователей связаны также и вопросы ответственности за нарушения землепользователей. Споры, возникающие в связи с применением водного законодательства, весьма разнообразны. В одних случаях оспаривается право на водный объект из-за отказа предоставления его, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на него. В других - нарушением водных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о водном объекте, и о возмещении имущественного вреда. С учетом предмета все споры, вытекающие из водных отношений, условно можно разделить на водные, водно-имущественные и имущественные. Предметом споров могут быть отношения, вытекающие: - из прав и обязанностей субъектов на водный объект, использование объектов общего и обособленного пользования; - из фактов несоблюдения или нарушений договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование; - из отношений, касающихся водных сервитутов, загрязнений, засорений вод; - из осуществления и прекращения прав пользования водными объектами. Судебному рассмотрению подлежат также споры, возникающие из договоров по поводу водных объектов, - купли-продажи, мены, аренды, ипотеки, дарения и др. Нарушение прав водопользователей нередко связано с причинением субъекту водных отношений имущественного вреда. В этих случаях возникает спор, в котором соединены требования по поводу водного объекта (признание права) и о возмещении убытков. В ст. 69 Водного кодекса РФ говорится об обязанности возмещения вреда. Безусловно, речь идет об имущественном вреде, предусмотренном гражданским законодательством: при причинении имущественного вреда возмещению подлежат убытки в полном объеме. Вместе с тем в настоящее время до сих пор нет достаточно эффективного механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, что также влечет нарушение прав граждан и юридических лиц. Без оспаривания права на водный объект могут возникать имущественные споры по поводу возмещения затрат при переходе собственности, владения и пользования между прежним и новым обладателем водного объекта; о взыскании убытков, причиненных в результате вредного воздействия деятельности предприятий, загрязняющих окружающую среду вредными выбросами. Кроме того, в суд могут быть обжалованы решения органов исполнительной власти об отказе в предоставлении водного объекта или его части, отказе в предоставлении сведений из государственного водного реестра и другие действия либо бездействие должностных лиц. Таким образом, к водным относятся споры по поводу водных объектов, вызванные принятием административно-правовых актов органами исполнительной власти и местного самоуправления в сфере осуществления властных функций по распоряжению водными объектами, прекращающих или ограничивающих права собственности, владения и пользования водоемом либо отказывающих в приобретении таких прав, а также споры юридических лиц и граждан между собой в связи с нарушением их водных прав. Несовершенство российского законодательства заключается в том, что в Кодексе не указано понятие водного спора, нет точной формулировки его отличия от других категорий споров. Правильное определение водного спора имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В связи с этим существенным недостатком водного законодательства является отсутствие в нем легального определения водного спора. Специфика данных споров обусловлена тем, что в водных правоотношениях тесно переплелись нормы гражданского, водного, земельного, административного и процессуального законодательства. Остается открытым вопрос о юридической природе водных споров и основаниях их возникновения, а также иных квалифицирующих признаках, и эти положения нуждаются в теоретическом исследовании и последующем отражении в водном и гражданском процессуальном законодательстве. Водным кодексом РФ 1995 г. были прямо предусмотрены судебная защита нарушенных прав пользования водными объектами (ст. 64) и разрешение споров по вопросам использования, восстановления и охраны водных объектов (ст. 129). В новом Кодексе законодателем не предусмотрены подобные положения. Но защита водных прав и разрешение споров являются наиболее эффективными юридическими механизмами осуществления положений Кодекса, правильного использования, применения его гражданами, юридическими лицами, органами исполнительной власти (администрацией), а также судебными, судебно-арбитражными органами и третейскими судами. Таким образом, в связи с возросшей ролью суда в регулировании водных правоотношений целесообразно включить в Водный кодекс РФ главу "Судебная защита прав на водные объекты и рассмотрение водных споров". При этом законодателю следует дать точное определение понятия водного спора, сформулировать его отличия от других споров; ввести классификацию водных споров и разграничение юрисдикции по рассмотрению водных споров; установить способы защиты водных прав и законных интересов граждан и юридических лиц; закрепить понятие надлежащей стороны в водных спорах и установить сроки давности. Вместе с тем хотелось бы отметить, что административный порядок защиты прав пользования водными объектами, и прежде всего прав водопользователей, не должен утрачивать своего приоритетного значения перед судебным, поскольку рациональное использование и охрана водных объектов в полной мере могут быть реализованы только при эффективном государственном управлении в этой области. Тем более что основными собственниками водных объектов по-прежнему являются Российская Федерация и ее отдельные субъекты. В завершение хотелось бы отметить, что идеи, выдвинутые профессором О. С. Колбасовым, о защите прав и законных интересов природопользователей получили свое развитие и закрепление на законодательном уровне.

Название документа