Судебная защита окружающей среды

(Васильев Д.)

("Законность", 2007, N 6)

Текст документа

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Д. ВАСИЛЬЕВ

Васильев Д., старший прокурор отдела прокуратуры Республики Чувашия.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории России.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Из приведенных положений следует, что охрана окружающей среды рассматривается современным российским законодательством как неотъемлемая обязанность и важнейшая функция государства.

Органы государственной власти Чувашской Республики уделяют большое внимание вопросам экологической безопасности и защиты окружающей природной среды. Чувашская Республика в рамках Федеральной целевой программы "Экология и природные ресурсы России на 2002 - 2010 годы" вошла в состав участников программы предотвращения и ликвидации вредного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду и здоровье населения с максимальным вовлечением отходов в хозяйственный оборот. Кроме того, на территории республики действует Республиканская целевая программа "Повышение экологической безопасности в Чувашской Республике на 2006 - 2010 годы", предусматривающая комплексные меры по снижению негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду и ее компоненты. Вместе с тем эффективной работе по улучшению состояния окружающей среды препятствует сложившаяся в хозяйственной деятельности многих предприятий практика, когда природоохранные нормы и требования игнорируются в угоду сиюминутной экономической выгоде (увеличению размера прибыли, росту промышленного производства и т. д.).

В связи с изложенным, все большую актуальность приобретает деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением природоохранного законодательства. Из года в год растет число выявленных прокурорами экологических правонарушений и принимаемых в этой связи актов прокурорского реагирования.

К примеру, в 2003 г. органы прокуратуры Чувашской Республики в ходе надзорной деятельности выявили 477 фактов нарушения требований природоохранного законодательства. К 2005 г. цифра возросла до 669 случаев, а в истекшем году прокуроры установили свыше 2000 экологических правонарушений.

Вместе с тем анализ надзорной практики свидетельствует, что во многих случаях использование привычных средств прокурорского реагирования, таких как внесение представлений или возбуждение дел об административных правонарушениях, не всегда обеспечивает реальное устранение выявленных нарушений закона. Зачастую руководители предприятий и организаций сознательно идут на нарушение экологических норм, предпочитая заплатить административный штраф, нежели нести многомиллионные расходы, связанные с реконструкцией или техническим перевооружением производства.

Представляется, в качестве наиболее эффективного и действенного способа преодоления указанных негативных тенденций может использоваться более широкое применение прокурорами полномочий по обращению в суд в защиту нарушенных государственных и общественных интересов в сфере экологической безопасности.

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Статья 52 АПК определяет круг требований, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

Прокурору предоставлены широкие полномочия по судебной защите государственных и общественных интересов в сфере охраны окружающей среды и природопользования. При этом предметом судебного оспаривания могут выступать как действия и решения органов власти и управления, так и сделки и любые другие юридически значимые действия, совершенные в отношении природных (природно-антропогенных, антропогенных) объектов или влияющие на состояние компонентов окружающей среды.

Анализ практики прокурорского надзора позволяет выделить следующие направления исковой работы в рассматриваемой сфере.

1. Иски об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Следует отметить, что основанием для обращения в суд с такого рода исками может служить не только содержание в оспариваемом акте положений, противоречащих федеральному или региональному законодательству, но и несоблюдение установленного порядка принятия (утверждения) нормативного правового акта.

К примеру, Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел заявление Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими п. 1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 2 июня 2004 г. N 126 "О Правилах охоты на территории Чувашской Республики" и утвержденных этим пунктом Правил охоты на территории Чувашской Республики. Требования прокурора были обоснованы тем, что оспариваемый нормативный акт утвержден органом исполнительной власти с нарушением ст. 12 ФЗ от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" и ст. 20 ФЗ от 24 апреля 1995 г. "О животном мире", поскольку Правила не прошли государственную экологическую экспертизу. Решением Верховного суда республики от 1 апреля 2005 г. требования прокурора удовлетворены, оспариваемые правовые нормы признаны недействующими с момента принятия.

2. Иски об оспаривании действий и решений органов власти и управления, а также сделок, совершаемых в отношении природных объектов.

Это наиболее широкая категория дел. К их числу можно отнести иски о признании недействительными итогов разного рода конкурсов, договоров и решений о выдаче лицензий; оспаривание ненормативных правовых актов и бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Например, прокурор Янтиковского района направил в суд заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер по обеспечению надлежащего санитарного состояния бесхозяйного скотомогильника с требованием устранить выявленные нарушения закона. Прокурор указал, что в соответствии с действующим законодательством скотомогильник отнесен к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние почв и подземных вод, а также является потенциальным источником распространения опасных инфекционных заболеваний. В соответствии со ст. ст. 14 и 15 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов возложены функции по участию в предупреждении и ликвидации на соответствующей территории последствий чрезвычайных ситуаций. Кроме того, к числу вопросов местного значения муниципального района отнесена организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Вместе с тем орган местного самоуправления соответствующие функциональные обязанности надлежаще не исполнял, чем было нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду. Решением суда требования прокурора удовлетворены.

3. Иски о приостановлении и запрещении незаконной деятельности в сфере природопользования.

Основание для предъявления прокурором исков о приостановлении (запрещении) эксплуатации объектов или определенной деятельности - ст. 34 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды". В соответствии с этой статьей нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Кроме того, на основании решения суда и (или) арбитражного суда может быть прекращено в полном объеме размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды.

Так, прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Чувашметалл" по безлицензионному забору воды из артезианской скважины и прекращении незаконной деятельности предприятия. В исковом заявлении прокурор указал, что права пользования водными объектами для осуществления специального водопользования приобретаются гражданами и организациями только на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Вместе с тем обязанности по получению лицензии и заключению с уполномоченным органом соответствующего договора ОАО "Чувашметалл" исполнены не были. По результатам рассмотрения иска прокурора суд возложил на акционерное общество обязанность прекратить водозабор до получения лицензии на водопользование.

4. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения требований природоохранного законодательства.

К этой категории относятся иски о взыскании ущерба, причиненного экологическим правонарушением, и иски о возложении на нарушителей природоохранного законодательства обязанностей по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (возмещению причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой есть положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а если таковых нет, то исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст. 78, на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Вместе с тем полагаю, что это положение носит факультативный характер, поскольку при рассмотрении вопроса о наложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в натуре суды принимают во внимание, есть ли у правонарушителя возможность исполнить решение суда. Таким образом, вопрос о предъявлении прокурором соответствующего иска должен решаться с учетом всестороннего анализа обстоятельств каждого дела.

Название документа