К вопросу о плате за землю (по материалам одного дела)

(Зубарев В. Г.)

("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2007, N 1)

Текст документа

К ВОПРОСУ О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ (ПО МАТЕРИАЛАМ ОДНОГО ДЕЛА)

В. Г. ЗУБАРЕВ

В. Г. Зубарев, судья Арбитражного суда города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения налогового органа и выставленных на основании этого решения требований об уплате налоговых санкций.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения заявителем налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельных платежей за 2002 - 2004 гг. По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что заявитель в период с 2002 по 2004 гг. являлся плательщиком налога на землю, так как занимал земельный участок площадью 2800 кв. м. Однако в нарушение ст. 16 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) и ст. 24 разд. III Инструкции МНС РФ по налогам и сборам от 21 февраля 2000 г. N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю" не представлял налоговые декларации по земельному налогу и, в нарушение ст. 10 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 г. N 34, не уплачивал земельный налог.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленный спор и счел требования заявителя правомерными, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим в оспариваемый период законодательством заявитель не мог рассматриваться в качестве плательщика земельного налога.

Так, согласно ст. 1 Закона N 1738-1 собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 15 Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Заявитель в оспариваемый период не входил в указанный Законом перечень лиц - плательщиков земельного налога, и, кроме того, у заявителя отсутствовал какой-либо правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

Суд учел и разъяснения Министерства финансов РФ в письме от 23 сентября 2005 г. N 03-06-02-04/75, согласно которым обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права на земельный участок.

Поскольку заявитель не входил в закрытый перечень плательщиков земельного налога и факт государственной регистрации права заявителя на земельный участок отсутствовал, суд пришел к выводу, что заявитель не должен был уплачивать земельный налог.

Также суд первой инстанции указал на то, что если бы правоустанавливающий документ был оформлен заявителю, то согласно установленному в городе Москве порядку это мог быть только краткосрочный договор аренды земельного участка с органом, уполномоченным на то собственником земельного участка (городом Москвой) - Московским земельным комитетом. Арендаторы земельный налог не уплачивают, а вносят арендную плату.

Уполномоченным органом (Москомземом) было наложено административное взыскание на заявителя за пользование земельным участком без зарегистрированных прав, и последним штраф был уплачен. Иных претензий к заявителю у собственника земельного участка в лице его представителя - Московского земельного комитета - не имелось.

В этой связи у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности за непредоставление декларации по земельному налогу. Согласно Порядку заполнения сводной налоговой декларации по земельному налогу (приложение N 1 к Инструкции МНС РФ от 21 февраля 2000 г. N 56) сводная налоговая декларация по земельному налогу заполняется и представляется налогоплательщиком земельного налога, а заявитель в оспариваемый период, как было установлено, не являлся и не мог являться плательщиком земельного налога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает право заявителя уплачивать налоги в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда было отменено, заявителю в удовлетворении его требований - отказано.

При этом суд апелляционной инстанции признал заявителя плательщиком налога на землю в спорном периоде по следующим основаниям.

Заявитель в период с 2002 по 2004 гг. занимал земельный участок площадью 2800 кв. м для хранения коммунальной техники без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За указанное правонарушение заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, однако правоустанавливающие документы им не были оформлены.

При этом заявитель земельный налог не уплачивал, полагая, что не является налогоплательщиком, поскольку данный земельный участок относится к землям общего пользования и подпадает под льготу, установленную п. 9 ст. 12 Закона N 1738-1. Также заявитель не уплачивал арендную плату, поскольку не заключал договора аренды земельного участка.

Между тем в соответствии со ст. 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах отсутствуют и при рассмотрении спора стороны на них не ссылались.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

В этой связи суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод налогового органа о доначислении заявителю земельного налога, пени и привлечении его к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, и ошибочным - вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, за непредоставление декларации с расчетом земельного налога.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу актов, признал, что решение суда первой инстанции является правомерным, в то время как Постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как указала кассационная инстанция, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Однако в той же статье Закона установлено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Арендатором земельного участка заявитель, как было установлено при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являлся. Не являлся заявитель и собственником земли, землевладельцем и землепользователем. Земельный участок в установленном порядке в пользование обществу не предоставлялся. Правоустанавливающий документ на использование земельного участка не выдавался.

За использование земельного участка без зарегистрированных прав к обществу применялись административные меры воздействия в виде наложения штрафа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил и из того, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ, отсутствовали.

Анализируя судебные акты по указанному делу, представляется необходимым при разрешении соответствующих споров учитывать, что плата за использование земли должна взиматься в соответствии с законным порядком и только в отношении лиц, для которых такой порядок установлен.

Название документа