Участки из земель промышленности как объект права

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

УЧАСТКИ ИЗ ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА

А. С. ТРИФОНОВ

Трифонов А. С., заместитель управляющего Южной дирекцией по развитию бизнеса и работе с клиентами юридической фирмы "VEGAS-LEX" (Краснодар), аспирант кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

По смыслу ч. 1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Почти без изменений (за исключением указания на черту поселения) эта норма воспроизведена в ч. 1 ст. 88 ЗК РФ, которая землями промышленности называет земли, использующиеся или предназначенные для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Логический анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что каждая из них состоит из двух самостоятельных частей. Первая отвечает на вопрос о том, по какому признаку идентифицировать земли промышленности как объекты гражданских прав. Вторая касается уровня нормативных актов, в которых могут быть названы обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения прав на земельные участки земель промышленности. Рассмотрение первых частей указанных норм свидетельствует о том, что в качестве признака земель промышленности как объекта гражданских прав ЗК РФ называет их использование (предназначение для использования) в целях "обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности". Данная формулировка по причине наличия в ней разделительного союза "или" представляется чрезмерно широкой. В гражданском законодательстве (поскольку земельное законодательство не предусматривает иного) под организациями понимаются юридические лица как субъекты гражданских прав (ч. 1 ст. 48 ГК РФ). Последние включают в себя в том числе некоммерческие организации, а также коммерческие, но не занятые промышленным производством. И первые, и вторые, могут обладать земельными участками, необходимыми для "обеспечения их деятельности"; однако очевидно, что такие участки не будут относиться к землям промышленности. Р. Д. Боголеповым особо подчеркивалось, что основную часть земель промышленного назначения составляют территории промышленных предприятий <*>. Действующее российское законодательство не дает определения понятия "промышленное предприятие". Например, Устав о прямых налогах Российской империи определял промышленное заведение (фабрика, завод и т. п.) как "одно или несколько закрытых или открытых помещений, находящихся в одной черте фабричного или заводского устройства и состоящих между собою, по роду производства, в непосредственной связи" <**>. Однако наиболее удачным представляется определение "предприятия", данное выдающимся русским ученым-правоведом Л. С. Талем: "Организованная хозяйственная единица, рассчитанная на постоянное планомерное обслуживание оборота посредством добывания, переработки или сбыта известных предметов или отправления известной деятельности в виде самостоятельного промысла". По мнению Л. С. Таля, промышленное предприятие выступает как: -------------------------------- <*> Боголепов Р. Д. Правовой режим земель промышленного и транспортного назначения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 6. <**> Цит. по: Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004. С. 13.

1. Индивидуально обособленная единица, вызывающая представление об отдельном самостоятельном юридическом субъекте. 2. Как отдельная ценность, способная служить единым объектом отчуждения, залога, пользования, преемства и объектом финансового обложения. 3. Как правовая организация, социальное образование, в недрах которого осуществляется "должный правопорядок" <*>. -------------------------------- <*> Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 11 - 12.

В качестве признаков промышленного предприятия приводятся следующие: - отнесение к горнодобывающей, нефтяной и газодобывающей химической, металлургической или иной специальной отраслям промышленности; - обладание санитарно-защитной зоной, охраняемой зоной или иной зоной с особыми условиями труда <*>. -------------------------------- <*> Шарапова Н. В. Земли промышленности и поселений не близнецы-братья // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 11.

С нашей точки зрения по своей экономической природе земли промышленности предназначены для размещения специального оборудования, предназначенного непосредственно для целей производства (станки, прессы, конвейеры, технологические линии и т. п.), а также обслуживающей их промышленной инфраструктуры: здания фабричной (заводской) администрации, склады готовой продукции, транспортные линии, рабочие столовые и т. п., в частности в целях эксплуатации предприятий как имущественных комплексов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности. Косвенное подтверждение этому можно найти в "Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", утвержденной Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49. В соответствии с данной Методикой земельные участки промышленности - это земельные участки, которые используются или предназначены для: 1) размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; 2) разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности. Таким образом, к землям промышленности относятся земельные участки, которые предоставлены для размещения и эксплуатации предприятий металлургической, химической, обрабатывающей, горнодобывающей и других отраслей промышленности. Это земли, занятые фабриками, заводами, шахтами, рудниками, карьерами, приисками и другими горно-добывающими предприятиями. Следовательно, на наш взгляд, землями промышленности необходимо признавать только те земельные участки, которые служат (или предназначены) для размещения указанных объектов, безотносительно к тому, кто является обладателем прав на них. Очевидно, что в качестве последних могут выступать не только организации любых организационно-правовых форм, но и физические лица. Как следствие, земельные участки из земель промышленности не являются объектами, ограниченными в обороте (ст. 129 ГК РФ), так как могут принадлежать любому лицу без получения специальных разрешений (лицензии). Отдельно необходимо остановиться на правах иностранных граждан на земельные участки из земель промышленности. Часть 1 ст. 5 ЗК РФ в качестве участников земельных отношений называет граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования. При этом права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами. По мнению Г. В. Чубукова признание в Земельном кодексе РФ (п. 3 ст. 15) иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц субъектами права собственности на земельные участки, не находящиеся на пограничных территориях и иных указанных в законах территориях, противоречит конституционному признанию земли и других природных объектов условием жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ), так как "иностранные граждане и их юридические лица, лица без гражданства - это временно проживающие, а иногда и не проживающие на российской территории граждане и лица. По смыслу Конституции РФ они не имеют права иметь земельную недвижимость на праве собственности на территории Российской Федерации" <*>. -------------------------------- <*> Чубуков Г. В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. 2002. N 3.

Эта позиция представляется дискуссионной по двум причинам. 1. Народ как субъект права существует только в конституционном праве (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ провозглашает народ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации). Право собственности - это право гражданское, а ГК РФ не знает такого субъекта права, как народ, по причине чего в Российской Федерации нет и не может быть т. н. общенародной собственности на землю. 2. Из провозглашения в ч. 1 ст. 9 Конституции РФ использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, не следует, что у лиц, не проживающих на территории России (это могут быть и российские граждане, постоянно проживающие за границей), не может возникнуть по основаниям, предусмотренным законом, право собственности на земельные участки на территории России. Таким образом, следует прийти к выводу о том, что как Конституция России, так и действующее земельное законодательство не предусматривают для иностранных граждан и юридических лиц каких-либо ограничений по приобретению права собственности на земельные участки из земель промышленности. Перейдем к анализу второй части рассматриваемых нами норм ч. 1 ст. 87 и ч. 1 ст. 88 ЗК РФ. Из их содержания следует, что права на данные участки могут возникнуть у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В научной литературе предлагалось исключить из ч. 1 ст. 87 ЗК РФ данное положение со ссылкой на то, что оно не является существенным для понятия <*>. При этом аргументация данного предложения отсутствует. На первый взгляд, такая поправка заслуживает поддержки, так как любые права на земельные участки, как и на все иные объекты гражданских прав, возникают только по основанию, предусмотренному законом, в связи с чем специальное указание на это в тексте ч. 1 ст. 87 и ч. 1 ст. 88 ЗК РФ лишено смысла. -------------------------------- <*> Колов Ю. А. Вещные права на земельный участок в России. Томск, 2004. С. 101.

Вместе с тем систематическое толкование данной нормы в совокупности с другими положениями российского земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что смысловой центр тяжести в данной норме заключается не в словах "по основаниям", в словах "предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Это связано с тем, что право государственной собственности на землю в Российской Федерации до сих пор не разграничено, и поэтому на практике часто возникал вопрос о компетенции региональных и местных органов власти по передаче земельных участков из земель промышленности в собственность организаций. Вместе с тем допущение установления оснований для возникновения прав на указанные земельные участки в законах субъектов Российской Федерации является, по нашему мнению, сомнительным с точки зрения его соответствия Конституции России и ГК РФ. Право на земельный участок по своей правовой природе - это право имущественное, право гражданское, даже если оно принадлежит публично-правовому образованию. В этом случае оно выступает участником гражданских правоотношений (ст. 124 ГК РФ). По словам Е. А. Суханова, в рыночной экономике, где земельные участки в известной мере становятся объектом гражданского оборота, они одновременно приобретают режим объектов гражданских прав со всеми вытекающими из этого последствиями. Другими словами, оборот земли (земельных участков), состоящий из совершения соответствующих гражданско-правовых сделок, а также необходимо определяемый этим ее гражданско-правовой режим как главного объекта недвижимости составляют предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства <*>. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. С одной стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства. С другой стороны, согласно с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. -------------------------------- <*> Суханов Е. А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. N 1. С. 51.

Однако учитывая, что владение, пользование и распоряжение являются действиями в рамках уже возникшего права, необходимо признать, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения права, т. е. имевшие место до возникновения права, не входят в предмет регулирования земельного законодательства. Следовательно, законы субъектов Российской Федерации не могут предусматривать основания возникновения прав на земельные участки земель промышленности. В связи с изложенным можно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 88 ЗК РФ: "Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для размещения специального оборудования, предназначенного непосредственно для целей промышленного производства (станки, прессы, конвейеры, технологические линии и т. п.), а также обслуживающей их промышленной инфраструктуры: здания фабричной (заводской) администрации, склады готовой продукции, транспортные линии, рабочие столовые и т. п., в частности в целях эксплуатации предприятий как имущественных комплексов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами". Необходимо коснуться следующего вопроса, связанного с правами на земельные участки из земель промышленности. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 88 ЗК РФ размеры земельных участков, предоставляемых в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией. Статья 33 действующего ЗК РФ, посвященная регулированию предельных размеров земельных участков, касается лишь участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства. Предельные размеры этих участков устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых для иных целей, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В области правового регулирования земельных участков сельскохозяйственного назначения ситуация обстоит следующим образом. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий. Например, согласно ст. 12.1 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 N 532-КЗ, введенной Законом Краснодарского края от 23.07.2003 N 609-КЗ <*>, максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара; а в соответствии со ст. 23 того же Закона максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного административно-территориального образования Краснодарского края и находятся одновременно в собственности гражданина, его супруга и близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер, дедушек, бабушек и внуков), а также юридических лиц, в которых данные гражданин или его супруг и близкие родственники (родители, дети, братья, сестры, дедушка, бабушка и внуки) имеют право распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли, паевые взносы), составляющие уставные (складочные) капиталы, паевые фонды данных юридических лиц, составляет 10% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования Краснодарского края на момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков. -------------------------------- <*> Кубанские новости. N 128. 02.08.2003.

Между тем, до настоящего времени нормы предоставления земельных участков из земель промышленности не утверждены. Нормы, регулирующие порядок разработки проектно-технической документации, не предусматривают каких-либо ограничений по размерам земельных участков проектируемых и строящихся промышленных объектов. Действующий в настоящее время СНиП II-89-90 "Генеральные планы промышленных предприятий" <*> в п. 2.2 содержит лишь расплывчатую формулировку о том, что предприятия и промышленные узлы надлежит размещать на территории, предусмотренной схемой или проектом районной планировки, генеральным планом города или другого населенного пункта, проектом планировки промышленного района. Действующий Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ всего лишь требует отображения границ земель промышленности на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах существующих и планируемых (п. 4 ч. 6 ст. 23 ГрК РФ). -------------------------------- <*> Утвержден Постановлением Госстроя СССР 30.12.1980 N 213 (введен с 01.01.1982).

На практике это приводит к ряду негативных явлений. Во-первых, неограниченный отвод земли для промышленных нужд неограниченно усиливает экологическую нагрузку на окружающую природную среду. Совокупность земель промышленности с размещенными на них промышленными объектами образуют промзоны - громадные территории, сопоставимые по площади с размером городов, которые они окружают. Во-вторых, отсутствие законодательных ограничений площади земельных участков из земель промышленности дает возможность для неограниченного чиновничьего усмотрения, что в свою очередь создает почву для коррупции. В связи с изложенным нами предлагается установить в нормативном акте уровня федерального закона предельные нормы предоставления (приобретения) в собственность земельных участков из земель промышленности. Введение подобного рода ограничения будет стимулировать "землесбережение", т. е. интенсификацию производства, его развитие не в "ширину", а в "высоту", поскольку, как подчеркивалось Н. И. Красновым, "возникновение самостоятельной правовой категории земель специального назначения связано" именно "с ИНДУСТРИАЛЬНЫМ (выделено мной. - А. Т.) развитием... общества" <*>. Как следствие, на практике это приведет к бережному и экономному расходованию земельных ресурсов. -------------------------------- <*> Краснов Н. И. Теоретические основы правового режима земель специального назначения в СССР: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1966. С. 9.

Название документа "Обзор судебной практики ВАС РФ (сентябрь - октябрь 2005 г.)" (Филимонова О.) ("Корпоративный юрист", 2005, N 4) Текст документа

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВАС РФ <*> (СЕНТЯБРЬ - ОКТЯБРЬ 2005 Г.)

О. ФИЛИМОНОВА

Существенное условие договора аренды земельного участка

Постановление ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05

При заключении договора аренды земельного участка под строительство между организацией и муниципальным образованием возникли разногласия, касающиеся исключения существенного условия договора о передаче в муниципальную собственность части общей площади жилого дома, в связи с чем организация обратилась в суд с настоящим преддоговорным спором. Поскольку ни одна из сторон не высказала возражений против рассмотрения дела в судебном порядке, в силу ст. 446 ГК РФ соглашение считается достигнутым в соответствии с решением суда. Как отметил Президиум ВАС РФ, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для исключения условия о передаче части площади жилого дома из договора.

Недействительность договора купли-продажи земельного участка

Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 7659/05

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, разъяснив, что, согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. Таким образом, оспариваемые постановление администрации и договор купли-продажи земельного участка, предоставленного в собственность за плату только одному из собственников помещений, являются недействительными.

Основания признания приложения к договору недействительным

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2005 г. N 1943/05

Президиум ВАС РФ отказал в иске о признании недействительным приложения к договору, регулирующего отношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов третьих лиц, в части условия об оплате перевозки грузов по ставкам Тарифной политики РЖД и применения последствий недействительности. Удовлетворяя исковые требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в период оказания услуг по перевозке грузов провозная плата подлежала исчислению на основании ставок Прейскуранта, подлежащих обязательному применению в отношениях между сторонами, в соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ. Президиум ВАС РФ указал, что, несмотря на условие о применении тарифов более высоких, чем установлено Прейскурантом, договор, заключенный между сторонами, является действительным. В силу этого у судов отсутствовали основания для признания приложения к договору недействительным в части определения размера тарифов за перевозку грузов и применения ст. 167 ГК РФ.

Невозможность заключения договора лицом - представителем обеих сторон сделки

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2005 г. N 6773/05

Рассматривая вопрос о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом и товариществом, которое в дальнейшем было признано несостоятельным (банкротом), Президиум ВАС РФ разъяснил следующее. Указанный договор был заключен лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа и общества, и товарищества, и поэтому оно не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно признали договор купли-продажи недействительным, применив п. 3 ст. 182 ГК РФ, исходя из того, что лицо, выступая от имени обеих сторон при заключении договора, не является их коммерческим представителем.

Субсидиарная ответственность собственника имущества по договору займа

Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 6325/05

Договор займа, заключенный между обществом и футбольным клубом, признан недействительным. Из-за невозможности взыскания с последнего суммы долга в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества общество обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование за счет собственника (государства) в соответствии со ст. 120 ГК РФ. Президиум ВАС РФ согласился с их мнением, разъяснив, что указание суда кассационной инстанции на возможность общества защитить свое право посредством предъявления иска из неосновательного обогащения к собственнику противоречит положениям названной статьи. Также Президиум ВАС РФ признал необоснованным вывод суда кассационной инстанции о нарушении бюджетного законодательства взысканием спорной суммы, поскольку собственник отвечает принадлежащим ему имуществом, которое в данном случае составляет казну, а средства бюджета являются лишь ее частью.

Отказ в применении налоговой ставки 0% по НДС и вычете его из бюджета

Постановление ВАС РФ от 21 сентября 2005 г. N 4152/05

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя инспекции, который отказал в применении налоговой ставки 0% по НДС и вычете его из бюджета. Президиум ВАС РФ указал на то, что для применения названной налоговой ставки общество должно представить в налоговый орган документы, указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ, с отметками таможенных органов. Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факты ввоза и вывоза товара подтверждаются представленными документами. Однако, как отметил суд кассационной инстанции, на момент подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию эти документы не соответствовали требованиям п. 1, 4 ст. 165 НК РФ. Президиум ВАС РФ разъяснил, что у общества после предъявления налоговой декларации не было препятствий для получения отметок таможенных органов. Их отказ в проставлении соответствующих отметок, равно как и отказ инспекции в принятии надлежащим образом оформленных документов, могли быть оспорены обществом в судебном порядке.

Определение периода проведения налоговой проверки

Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 5308/05

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 89 и п. 1 ст. 91 НК РФ началом выездной налоговой проверки считается дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении налоговой проверки, которая завершается составлением справки. Суд кассационной инстанции неверно определил период проведения налоговой проверки, посчитав дату составления акта выездной налоговой проверки моментом ее окончания. Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за правонарушение, которое не охватывается периодом проведения выездной налоговой проверки.

Уплата налога на прибыль организаций до вступления в силу акта законодательства о налогах и сборах

Постановление ВАС РФ от 21 сентября 2005 г. N 885/05

Президиум ВАС РФ согласился с мнением судов первой и кассационной инстанций о том, что излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет в предыдущем налоговом периоде подлежит возврату на том основании, что, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что очередным налоговым периодом, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования решения местного органа власти, устанавливающего размер налоговой ставки, является 1 января следующего года. Поскольку ранее этого срока решение не могло вступить в силу, то и обязанности по уплате налога на прибыль у общества не имелось.

Прекращение течения срока исковой давности для уплаты налогов

Постановление ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 8665/04

Президиум ВАС РФ разделил точку зрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании частично доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафа с общества в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ. Он отметил, что судами правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности привлечения общества к налоговой ответственности не был пропущен. Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос ФАС Московского округа о проверке ст. 113 НК РФ на соответствие Конституции РФ, принял Постановление, согласно которому течение срока исковой давности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, подтверждающего факты налоговых правонарушений. Основываясь на данном Постановлении, Президиум ВАС РФ разъяснил, что акт составлен в пределах срока давности за неполную уплату тех налогов, по которым налоговый период составляет календарный год, а за неполную уплату других налогов суд может применять налоговые санкции, признав уважительными причины пропуска налоговым органом срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, если имеются факты воспрепятствования налогоплательщиком проведению налоговой проверки.

Срок исковой давности для предъявления требований к железной дороге

Постановление ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7521/05

Удовлетворяя требование общества, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным применение железной дорогой ставок Тарифной политики при исчислении провозной платы. Президиум ВАС РФ посчитал данный вывод незаконным, поскольку отношения между сторонами возникли из договора железнодорожной перевозки грузов. При обжаловании судебных актов ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности. При решении данного вопроса Президиум ВАС РФ разъяснил, что отношения, возникшие между сторонами при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями Транспортного устава и гл. 40 ГК РФ. Таким образом, требования к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в течение сокращенного (годичного) срока со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Однако момент начала течения срока исковой давности судебными инстанциями исследован не был.

Неприменение контрольно-кассовой техники организациями при оказании услуг населению

Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 8206/05

Президиум ВАС РФ согласился с мнением суда апелляционной инстанции о том, что выдаваемые пассажирам проездные билеты являются бланками строгой отчетности и общество в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" вправе использовать такие билеты при осуществлении расчетов за проезд. Поскольку факт выдачи водителями общества пассажирам контрольных билетов на проезд в автобусах установлен и налоговой инспекцией не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

Обзор подготовлен О. Филимоновой с использованием материалов сайта ВАС РФ (www. arbitr. ru)

Название документа