Проблемы законодательной регламентации обращения с животными в России и пути их решения

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 мая 2013 года

С. И. ДАНИЛОВА

Данилова С. И., кандидат юридических наук, доцент.

"Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека".

Пифагор

"Поскольку сострадание к животным столь неразрывно связано с положительными чертами человеческого характера, можно со всей уверенностью утверждать, что тот, кто жестоко обращается с животными, не может быть хорошим человеком".

Шопенгауэр

"Я за права животных и за права человека. Это путь развития человечества".

Авраам Линкольн

Вопрос о принятии в Российской Федерации закона, который восполнил бы правовой вакуум в сфере защиты животных, обсуждался давно. Его постановка была вызвана прежде всего тем, что в России значительно обострилась ситуация, связанная с небывалыми проявлениями жестокости по отношению к "братьям нашим меньшим". Характерным является и то обстоятельство, что подобное обращение с животными затронуло практически все сферы человеческой деятельности, в которые так или иначе вовлечены и представители животного мира, что не могло не вызвать возмущения многих российских граждан. В результате депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. А. Леончевым, Г. И. Бердовым, А. Н. Грешневиковым, М. К. Глубоковским, Т. В. Злотниковой, Г. М. Садчиковым и Ю. В. Уткиным был внесен проект Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения". В 1999 году этот проект был принят Государственной Думой в трех чтениях, одобрен Советом Федерации, а в январе 2000 года отклонен Президентом Российской Федерации В. В. Путиным по ряду причин, среди которых указано следующее: "Закон не имеет собственного предмета правового регулирования, так как значительная часть содержащихся в нем норм, касающихся вопросов, отнесенных в соответствии со статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации или совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уже закреплена Федеральными законами "О животном мире", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Гражданским кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и другими нормативными правовыми актами. Исходя из изложенного и в соответствии со статьями 71 - 73 Конституции Российской Федерации дополнительного правового регулирования на федеральном уровне требуют только отдельные вопросы, связанные с жестоким обращением с животными. Указанные проблемы должны быть решены путем внесения соответствующих изменений и дополнений в названные законы. Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации и Кодексе РСФСР об административных правонарушениях следует более детально урегулировать соответствующие составы правонарушений" <1>. -------------------------------- <1> Письмо Президента Российской Федерации от 3 января 2000 г. N Пр-6 "Об отклонении Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" // СПС "КонсультантПлюс".

Однако такой довод, на наш взгляд, представляется весьма спорным ввиду того, что: а) в Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" <2> (в ред. от 21.11.2011 N 331-ФЗ) содержится статья 12 ("Основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира"). Согласно этой статье к числу основных принципов в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания относится в том числе и "осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности". Больше о запрете жестокого обращения с животными в этом нормативном акте не упоминается; -------------------------------- <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1462.

б) в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <3> (в ред. от 25.06.2012 N 93-ФЗ с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013), а также в Законе Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" <4> (в ред. от 18.07.2011 N 242-ФЗ) вообще не содержится каких-либо положений, касающихся запрета жестокого обращения с животными; -------------------------------- <3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1650. <4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 24. Ст. 857.

Не урегулирован этот вопрос должным образом и в Гражданском кодексе Российской Федерации. В этом законодательном акте содержится статья 137 ("Животные"), в которой содержится лишь указание на то, что "к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности". Однако этот принцип не всегда соблюдается людьми. Более того, в силу отсутствия Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" последние нередко избегают ответственности и остаются безнаказанными за бесхозяйственное и негуманное отношение к "братьям нашим меньшим". Такая ситуация отчасти обусловлена тем, что в действующем законодательстве России животные рассматриваются как объект правовых отношений, на них распространяется правовой режим имущества. По этой причине с животными допускается совершение любых сделок, лишь бы они не противоречили закону. Аналогичная ситуация типична и для иностранных государств, однако в отличие от России там действуют несколько иные правила отчуждения животных из владения собственников, допускающих ненадлежащее обращение со своими питомцами. В России до сих пор действует статья 241 ГК РФ ("Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними"). Согласно этой статье "в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом" <5>. -------------------------------- <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Таким образом, получается, что человек, который действительно гуманно относится к животным, испытывает к ним чувство жалости и сострадания, изначально находится в ситуации, заведомо для него несправедливой и (с точки зрения нравственности) унизительной. Ведь именно он, видя, как нерадивый хозяин грубо обращается со своим питомцем, и желая из чувства сострадания прекратить мучения несчастного животного посредством изъятия последнего из собственности его законного владельца, должен еще и заплатить тому, кто, по сути, является правонарушителем в прямом смысле этого слова, поскольку нарушает принцип гуманного обращения с животными и, таким образом, преступает закон. Более того, если речь идет о породистом животном, то, как правило, это весьма немалые суммы выплат, причем выплат тому, кто должен быть при установлении его вины наказан за ненадлежащее обращение со своим питомцем и у которого животное должно быть изъято соответствующими службами в принудительном порядке (как это имеет место практически во всех цивилизованных странах: США, Германии, Финляндии и т. д.). Что касается административного и уголовного законодательств, то здесь следует отметить, что указанное письмо Президента Российской Федерации датировано 2000 годом. На тот момент действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, в котором была предусмотрена статья 102.1 КоАП РСФСР, устанавливавшая административную ответственность за "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных" <6>. -------------------------------- <6> Ведомости ВС РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909.

Данная статья была введена в КоАП РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 года и должна была явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние - собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивавшемуся летальным исходом. Этим же Указом в Уголовный кодекс РСФСР была введена статья 230.1, которая также устанавливала ответственность за жестокое обращение с животными в отношении тех лиц, к которым в течение года уже была применена мера административного взыскания за совершение деяния, предусмотренного статьей 102.1 КоАП РСФСР. В настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится статьи, которая предусматривала бы ответственность за жестокое обращение с животными. Что же касается статьи 245 УК РФ, то в отличие от статьи 230.1 УК РСФСР она носит самостоятельный характер, однако ее законодательная конструкция, на наш взгляд, также не вполне удачна. Это связано с тем, что диспозиция уголовно-правовой нормы, предусмотренной частью 1 статьи 245 УК РФ, содержит четкий перечень условий, при наличии которых лицо может быть подвергнуто уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, может наступить лишь в том случае, если будет доказано, что "это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних" <7>. -------------------------------- <7> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

Это означает, что при отсутствии вышеуказанных признаков лицо не может быть признано в установленном законом порядке виновным в жестоком обращении с животными, а стало быть, определенные формы такого обращения в силу их ненаказуемости в условиях российской действительности вполне могут быть расценены некоторыми нашими согражданами как приемлемые. В письме Президента Российской Федерации от 3 января 2000 г. N Пр-6 "Об отклонении Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" указано также на то, что согласно абзацу третьему статьи 6 этого Закона "граждане и общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе посещать места содержания и использования животных". По мнению Президента Российской Федерации, это "положение приводит к нарушению конституционного права граждан на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации), а также прав собственников иных мест содержания и использования животных (зоопарков, цирков и так далее)". Полагаем, что это обоснование одной из причин, по которым был отклонен вышеуказанный законопроект, также представляется весьма спорным, поскольку право собственности не может и не должно подменять собой другие права, являющиеся, на наш взгляд, не менее священными. Тем не менее, несмотря на настоятельные требования скорейшего принятия вышеуказанного Федерального закона со стороны общественности, а также на обращение к Президенту Российской Федерации в поддержку этого нормативного акта 106 народных артистов России, в последующие восемь лет он так и не был доработан Государственной Думой Российской Федерации, а в марте 2008 года он был полностью снят с рассмотрения. Представляющая Закон председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н. Комарова сообщила, что созданная для доработки данного Федерального закона специальная комиссия прекратила свою работу, поскольку вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в Федеральных законах Российской Федерации "О животном мире" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Однако анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что это не так. Ни один из вышеназванных Законов не регламентирует этот вопрос в должной мере, поскольку у этих нормативных правовых актов иное предназначение и разрабатывались они для решения совершенно иных задач. Очевидно, что в той редакции, в которой Федеральный закон "О защите животных от жестокого обращения" был направлен Президенту Российской Федерации, он не мог быть подписан и обнародован главой государства в силу того, что нуждался в серьезной доработке. Однако это обстоятельство, безусловно, не может являться причиной того, чтобы работа, которая велась на протяжении стольких лет по разработке данного Федерального закона, была свернута. По крайней мере, официальные основания, по которым Государственная Дума Российской Федерации сняла этот Закон с рассмотрения, малоубедительны. На наш взгляд, необходимость дальнейшей работы по совершенствованию вышеуказанного проекта Федерального закона и его принятие не вызывают никаких сомнений по нескольким причинам. 1. Этот Федеральный закон позволил бы определить правовые основы государственной политики в сфере защиты животных от жестокого обращения. Следует констатировать, что в настоящее время эта область правоотношений лишена надлежащей законодательной регламентации. А между тем именно Федеральный закон "О защите животных от жестокого обращения" мог бы стать правовой базой для внесения серьезных изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации, а также способствовал бы формированию единообразной практики применения законных и подзаконных нормативных актов, касающихся этой области правоотношений, на территории всей России. 2. На сегодняшний день в большинстве стран мира действуют законы о защите животных от человеческой жестокости. Первый такой Закон был принят в Великобритании в 1822 году. После этого аналогичные законы появились в большинстве европейских государств, причем с течением времени они стали носить более прогрессивный характер. В Германии с 2002 года действуют даже конституционные нормы, направленные на защиту животных, а в Австрии 1 января 2005 года вступил в силу принятый 27 мая 2004 года один из самых прогрессивных в Европе законов, направленных на защиту животных от жестокого обращения. Согласно вышеуказанному Федеральному акту запрещено не только содержать батарейные птицефабрики и фермы интенсивного животноводства, но и привязывать коз и лошадей, держать на цепи собак, а также причинять боль животным при дрессировке, купировать уши и хвосты собакам, содержать щенков и котят в душных витринах зоомагазинов, убивать животных без анестезии или оглушения и т. д. В странах Скандинавии законодательно закреплены жесткие требования для содержания животных на зверофермах. В Швеции фермеров обязали предоставлять пушным водоплавающим животным водоемы, необходимые для их естественного образа жизни; в Шотландии введено ограничение для национальной одежды, в частности, сумок, которые традиционно изготавливают из шкур животных. В 2009 году для всех стран Евросоюза вступил в силу запрет использования животных для тестирования косметических средств. Во многих странах (например, Австрии, Германии, Дании, Италии, Люксембурге, Норвегии, Польше, Турции, Финляндии, Хорватии, Чехии, а также некоторых штатах США, в частности Калифорнии и Чикаго) введен полный запрет на производство фуа-гра. Нарушение этого запрета считается уголовно наказуемым преступлением <8>. -------------------------------- <8> No Foie Gras - Laws/Policies.

Фуа-гра (фр. foie gras - "жирная печень") - специальным образом приготовленная печень откормленного гуся или утки. Введению запрета на производство этого блюда предшествовало активное распространение во многих странах видеоматериалов, отснятых зоозащитными организациями на производстве фуа-гра, а также комментарии ветеринаров, констатировавших явное ухудшение состояния птиц ввиду их насильственного кормления <9>. -------------------------------- <9> PETA Media center - The Pain Behind Foie Gras (англ.).

Немаловажным шагом на пути ужесточения законодательства многих стран о защите животных от жестокости явилось также введение официального запрета на петушиные бои. В настоящее время они запрещены как в Европе, так и в США. В ряде стран (например, Голландии, Дании, Норвегии, Швейцарии, Швеции) запрещен также ритуальный забой животных. Во многих странах Европы (например, Великобритании, Венгрии, Италии, Швеции и др.) студентам медико-биологических и ветеринарных факультетов предоставлено право отказаться от проведения опытов на животных, если это противоречит их нравственным убеждениям. В этом случае университет обязан предоставить им гуманную альтернативу. В противном случае студент может подать на учебное заведение в суд. В связи с этим во многих европейских государствах учебные вузы либо полностью перешли на альтернативные методы обучения своих абитуриентов, то есть не связанные с производством опытов на животных, либо предусматривают в своих программах возможность такого обучения. Так, например, в 70% вузов Италии обучение ветеринарному искусству происходит именно таким образом. В законодательстве многих стран мира установлены также строгие запреты на производство киносъемок, в результате которых гибнут или получают увечья животные. В некоторых государствах запрещен коммерческий фотобизнес с использованием диких животных. В марте 2006 года Закон "О защите животных от жестокого обращения" был принят и в Республике Украина. Инициаторами и разработчиками проекта этого Закона явились Киевский эколого-культурный центр и Общество защиты животных "SOS", которые в течение нескольких лет вели борьбу за его принятие. Противниками этого Закона выступала Юридическая служба Секретариата Президента Украины, ряд кинологических клубов, организаторы собачьих боев, а также охотники. Причиной их противостояния явилось то, что указанный нормативный акт предусматривал нормы, пресекающие либо серьезно ограничивающие бизнес, основанный на страданиях животных. Однако после того, как Киевский эколого-культурный центр провел в Брюсселе пресс-конференцию, на которой присутствовало около 100 журналистов из всех ведущих европейских изданий, представители зоозащитных организаций Совета Европы и украинского посольства, многие агентства и зоозащитные организации направили в правительство Украины официальные запросы о фактах жесткого обращения с животными, а представители Совета Европы заявили о необходимости заслушать Украину на заседании Совета Европы о соблюдении на ее территории законодательства о защите животных. В результате указанных действий данный Закон был принят. В настоящее время наихудшая ситуация в сфере защиты животных от жестокого обращения наблюдается в Китае и России. При этом основная причина чудовищного положения животных в обеих из указанных стран заключается в отсутствии базового закона, который позволял бы оградить животное от жестокого произвола со стороны человека. Более того, опыт ведущих европейских государств, а также США показывает, что для их правовых систем характерно не только наличие соответствующих законодательных актов, но и в определенной степени уже сложившаяся практика их применения. В связи с этим следует отметить, что поскольку согласно части 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия "есть демократическое федеративное правовое государство" <10>, является членом Совета Европы и позиционирует себя как цивилизованная страна, принятие базового законодательного акта о защите животных от жестокого обращения является своего рода показателем зрелости российской правовой системы в целом. -------------------------------- <10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.

3. В большинстве стран принятие базовых законов, направленных на защиту животных от жестокости, показало, что предусмотренные в них правовые нормы не только позволяют оградить животных от человеческой жестокости (предотвратить их страдания и гибель), но и благотворно влияют на общественное сознание в целом. В связи с этим хотелось бы отметить, что принятие такого закона необходимо еще и в силу того, что он, безусловно, позволит создать дополнительную правовую основу для защиты в том числе нравственных начал нашего общества, которые в настоящее время так активно и безнаказанно попираются. Более того, мы убеждены в том, что промедление в решении этого вопроса может лишь усугубить ситуацию, когда тысячи ни в чем неповинных животных по всей России каждый день подвергаются жестокому обращению. Ужасно и то, что жестокость по отношению к "братьям нашим меньшим" весьма прочно обосновалась в нашей жизни, поскольку любая область человеческой деятельности практически пронизана безжалостным к ним обращением. Ярким примером этого является ситуация, складывающаяся в нашей мясной и меховой промышленности, сельском хозяйстве; спорте, где задействованы животные (например, конное троеборье, скачки, танцы на лошадях и т. д.); зрелищной индустрии (цирки, зоопарки, дельфинарии в Геленджике, Москве, Сочи, наполненные хлорированной пресной водой, непригодной для обитания дельфинов); в области некоторых научных исследований, где весьма широко распространены опыты на животных; рекламном бизнесе с использованием животных без создания надлежащих условий, приближенных к естественной среде их обитания; в индустрии развлечений, в частности, ночных клубах, практикующих использование животных для привлечения клиентов <11>, ресторанном бизнесе <12>, фотобизнесе <13> (особенно на территориях крупных и курортных городов России), а также в области торговли животными, кинематографии <14> и т. д. -------------------------------- <11> Например, в ночном клубе "Зона" в г. Москва под стеклянным полом с ярким неоновым освещением на проходной, в туалетах и баре разместили белых крыс, которые подвергаются постоянному воздействию света, шума и вибрации. В недавнее время в этом клубе в центре танцпола появился еще и бассейн с неоновым светом, куда запустили уток. <12> В московском кафе "Этажи" на ул. Тверской в г. Москва рестораторы распорядились, чтобы в колбы кальянов посадили живых черепах, которые ради забавы посетителей этого заведения вынуждены дышать отравленным воздухом; в сети ресторанов японской кухни "Якитория", расположенных в Москве и Московской области, для привлечения клиентов в тесных стеклянных вольерах содержат игуан (крупных растительноядных ящериц семейства игуановых, ведущих дневной древесный образ жизни), содержание которых требует специально оборудованного террариума с изобилием пространства, а также поддержание приемлемых влажности, температуры и освещенности. <13> В российском фотобизнесе широко используются такие дикие животные, как обезьяны, которым удаляют клыки и которых пичкают препаратами, притупляющими их активность; змеи и игуаны, которые практически целый день находятся под палящим солнцем, что губительно воздействует на их кожу; беркуты, которым подрезают крылья; ночные птицы (совы и филины), для глаз которых губительны вспышки фотокамер. <14> В настоящее время отечественное кино все более изобилует сценами насилия и жестокости, в том числе и по отношению к животным. Начало знаменитой фразы А. Фюрстенберга "Искусство требует жертв..." в настоящее время приобретает все более реалистичный характер в том смысле, что человек все активнее вовлекает в него животных, отводя им при этом роль жертвы. Отсутствие надлежащей законодательной регламентации использования животных в кинематографии приводит к тому, что съемки многих отечественных фильмов сопровождаются бесчеловечным отношением к животным, что, на наш взгляд, глубоко безнравственно и потому недопустимо. Сцены жестокого обращения с животными имеют место в фильмах А. Тарковского ("Андрей Рублев"), О. Ряскова ("Слуга государев"), В. Хотиненко ("1612"), В. Бортко ("Тарас Бульба") и др.

После того как отечественными парламентариями было принято решение о свертывании работы рабочей группы по разработке проекта Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" и снятии Государственной Думой Российской Федерации его с рассмотрения, ситуация в сфере защиты животных от жестокости может приобрести катастрофический характер. Подтверждением этого является активизация в настоящее время деятельности так называемых догхантеров. Догхантеры - это люди, истребляющие безнадзорных собак в городах <15> с целью якобы обезопасить себя и своих близких от возможности быть покусанными или даже убитыми собачьей стаей, а также очистки городов от переносчиков болезней и паразитов. Как правило, они практикуют такие способы убийства безнадзорных собак, как отстрел и отравления, однако не гнушаются и такими поистине зверскими методами, как забой металлическими прутами, камнями и палками, отлов и сбрасывание некрупных собак с мостов, крыш, балконов и т. д. Общаются эти люди и координируют свои действия в основном при помощи сети Интернет. -------------------------------- <15> (от англ. слов "dog" и "hunters", что в переводе означает "охотники на собак", их также называют догкиллерами - убийцами собак).

В настоящее время в России созданы целые сайты догхантеров, которые, прикрываясь красивыми лозунгами защиты людей и кошек, активно призывают население к уничтожению бездомных собак, выкладывают на своих страницах, в социальных сетях и блогах фотографии, видеоролики, а также подробные инструкции о том, как их ликвидировать. Вместе с тем очевидно, что уничтожение безнадзорных животных, в частности собак, не решает назревшую проблему безопасности населения, но весьма наглядно демонстрирует бессилие властей, которые либо не способны, либо не заинтересованы в том, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. В результате этого общество вынуждено решать эту задачу самостоятельно, однако ввиду отсутствия единогласия по поводу способов ее разрешения внутри социума назревает раскол, в результате которого образуются две противоборствующие стороны. Приверженцы гуманного обращения с животными пытаются как-то повлиять на власть, требуя разрешения этой проблемы в рамках правового поля, организуют демонстрации, стараются привлечь к этой проблеме внимание правоохранительных органов, тогда как сторонники жестких и скоропалительных методов предлагают отнюдь не самые гуманные способы борьбы с беспризорными животными. А между тем ведущие международные организации HSI и WSPA, много лет занимающиеся проблемой уменьшения численности бездомных животных, в своих заключениях неоднократно указывали на то, что убийство таких животных - это крайне неэффективный метод, имеющий краткосрочное действие, но не решающий проблему <16>. -------------------------------- <16> См.: http://www. oprf. ru/1449/1537/views/1939/newsitem/20987.

В связи с обострением ситуации, связанной с участившимися случаями проявления непомерной жестокости по отношению к безнадзорным животным, а также острой необходимостью принятия базового закона, направленного на защиту последних от жестокого обращения, в апреле 2013 года в рамках 4-й Всероссийской акции в защиту животных "Россия без жестокости" по всей территории Российской Федерации прошли митинги и пикеты, организованные по инициативе российских зоозащитных организаций. Данная акция была организована с целью: 1) привлечения внимания общества к фактам жестокого и незаконного уничтожения животных, в том числе опасными для здоровья и благополучия граждан способами, к которым в том числе причастны лица, открыто позиционирующие себя как догхантеры и кроухантеры <17>, а также к бездействию правоохранительных органов в сфере защиты общества от преступных и иных противоправных действий, связанных с жестоким обращением с животными; -------------------------------- <17> Кроухантеры (от англ. слов "crow" и "hunters", что в переводе означает "охотники на ворон") - люди, истребляющие ворон, галок, воробьев, иных городских птиц, а также крыс с целью очистки городов от переносимых ими болезней и паразитов.

2) выдвижения требования о закрытии интернет-ресурсов зоосадистов без возможности последующего их открытия; 3) сбора подписей под петицией с просьбой о принятии Федерального закона, который позволил бы защитить животных от человеческого произвола, которая будет направлена Президенту Российской Федерации <18>. -------------------------------- <18> www. zhivoderam. net.

В рамках этой акции приняли участие жители более чем 60 российских городов, среди которых: Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород, Казань, Краснодар, Екатеринбург, Волгоград, Сочи, Уфа, Владивосток, Тюмень, Чита и многие другие. В ее поддержку прошли митинги также в Грузии, Украине, Бельгии и Франции. Люди выходили на улицы и площади с детьми и своими домашними питомцами. В настоящее время под петицией Президенту Российской Федерации собрано более 100 тысяч подписей. Более того, они продолжают поступать <19>. Однако, несмотря на все это, по какому-то странному стечению обстоятельств 4-я Всероссийская акция в защиту животных "Россия без жестокости" прошла незаметно для общероссийских средств массовой информации. -------------------------------- <19> https://mypetition. ru/petition/24.

4. 23 марта 2011 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении принят проект Федерального закона "Об ответственном обращении с животными". Вместе с тем сравнительный правовой анализ снятого с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации проекта Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" и вышеуказанного проекта позволяет сделать вывод о том, что они не идентичны, поскольку отличаются друг от друга по целям, охватываемым категориям животных <20>, а также по содержанию. Это означает, что даже в случае успешного прохождения проектом Федерального закона "Об ответственном обращении с животными" всех процедур, подписания Президентом Российской Федерации и вступления такого закона в силу, он не сможет заменить собой снятый с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации проект Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения". -------------------------------- <20> Так, в части 3 ст. 1 проекта Федерального закона "Об ответственном обращении с животными" указано, что его действие "не распространяется на отношения по обращению с дикими животными, обитающими в состоянии естественной свободы, животными, относящимися к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, продуктивными животными, синантропными животными", тогда как проект Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" затрагивал также и диких животных, за исключением беспозвоночных, а также паразитирующих на других животных и человеке // СПС "КонсультантПлюс".

Более того, после выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва в декабре 2011 года был назначен новый председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Прежний состав рабочей группы по разработке Федерального закона Российской Федерации "Об ответственном обращении с животными" был упразднен, а новый не сформирован. И лишь в мае 2012 года после начала работы нового созыва Государственной Думы Российской Федерации была создана новая рабочая группа по доработке проекта этого Федерального закона. Председателем новой рабочей группы был назначен М. А. Шингаркин. В результате указанных пертурбаций следует констатировать, что на сегодняшний день работа над указанным законопроектом продвигается крайне медленно. Более того, деятельность новой рабочей группы во главе с ее председателем оценивается многими зоозащитными организациями России крайне отрицательно <21>. -------------------------------- <21> Одним из требований, выдвинутых участниками 4-й Всероссийской акции в защиту животных "Россия без жестокости", было отстранение депутата М. Шингаркина от работы над законопроектом "Об ответственном обращении с животными" // www. zhivoderam. net.

В итоге снятия с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации проекта Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" и затягивания сроков работы над проектом Федерального закона "Об ответственном обращении с животными", вокруг которого в условиях социального конфликта развернулась целая политическая борьба, Россия до сих пор остается в числе стран, где нет базового закона, ограждающего животных от человеческой жестокости. И это несмотря на то, что наша страна с 1996 года является членом Совета Европы и позиционирует себя как демократическое правовое государство. Более того, активизация деятельности людей, называющих себя догхантерами и кроухантерами, которые, прикрываясь красивыми лозунгами, чинят расправу над безнадзорными животными и призывают следовать их примеру, ведя агитационную работу среди населения, является весьма тревожным фактором, наглядно демонстрирующим глубину безнравственности многих членов нашего общества. Не следует забывать и о том, что жестокость как, впрочем, и истинное милосердие, лишены избирательности. А это лишний раз подтверждает справедливость изречения Пифагора: "Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека".

Название документа