Спор о признании права на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельную долю)

СПОР О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА ДОЛЮ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ (ЗЕМЕЛЬНУЮ ДОЛЮ)

Е. А. ГАЛИНОВСКАЯ

Е. А. Галиновская, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

С принятием Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отношения по поводу использования земель этой категории урегулированы более четко. Тем не менее сложная и противоречивая практика применения законодательства, действовавшего до принятия указанных федеральных законов и установившего порядок закрепления земельных долей за гражданами, дает о себе знать до сих пор. Так, до сегодняшнего дня большое количество земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным землям, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, приобретшим права на земельные доли в порядке, установленном нормативными актами о реорганизации колхозов и совхозов. В связи с этим судам и в настоящее время приходится разбирать многочисленные споры, связанные с ошибками или явными нарушениями, допущенными при разделе земельного имущества при такой реорганизации предприятий. В процессе осуществления земельной реформы на федеральном уровне было принято несколько нормативных правовых актов, определивших особенности приватизации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании реорганизуемых колхозов и совхозов <*>. В основу этого процесса легли следующие основные принципы. --------------------------------- <*> Начало реорганизации сельскохозяйственного производства и связанные с этим изменения правового режима земель были положены Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", принятыми на основании этого Указа. В дальнейшем были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", и в этих документах было уделено достаточное внимание перераспределению земельных долей.

1. Земля и имущество колхозов и совхозов (за вычетом земель и имущества, переданных в ведение органов местного самоуправления) переходили в общую долевую собственность членов колхоза и работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию. Они получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Земельная доля (пай) определялась в стоимостном или натуральном выражении. 2. В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" <*>, включались <**>: --------------------------------- <*> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 11. Ст. 561. <**> См. п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

1) работники хозяйства; 2) временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т. п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения); 3) работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства; 4) пенсионеры, проживающие на его территории; 5) лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. Дальнейшая реализация норм, закрепляющих право собственности на земельные доли, связана с большим количеством проблем. Так, на практике далеко не всегда в предусмотренные для получения земельной доли списки включались все граждане, имеющие на это право. Размеры конкретных земельных долей и их стоимость определялись исходя из составленных списков. Когда же впоследствии заявляли о себе один или несколько граждан, по тем или иным причинам не включенные в списки, возникал вопрос о признании за ними права на земельную долю. Гр. М. обратился в Видновский районный суд Московской области с иском к администрации Ленинского района Московской области, колхозу имени Горького, комитету по земельным ресурсам и землеустройству о включении его в списки лиц, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю и возложении обязанности на комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве собственности на земельную долю (пай). Из материалов дела следовало, что гр. М. работал в колхозе имени Горького с 18 сентября 1989 г. 9 июня 1992 г. он был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением численности работников. Позднее постановлением главы администрации Ленинского района Московской области были утверждены списки членов и пенсионеров колхоза имени Горького, имеющих право на земельную долю. Размер земельной доли определялся на 1200 человек. Длительное нерассмотрение администрацией колхоза имени Горького заявления гр. М. о внесении его в списки лиц, имеющих право на земельную долю (пай), послужило поводом для обращения М. в суд с иском о включении его фамилии в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. При рассмотрении дела суд посчитал требования гр. М. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Основаниями для такого вывода суда послужило следующее. Гр. М. был исключен из членов колхоза в нарушение действующего в колхозе устава, в связи с чем он необоснованно не был включен в списки лиц, имеющих право на земельную долю (пай). Довод ответчика о том, что включение гр. М. в число пайщиков уменьшит размер пая других членов колхоза, суд не принял во внимание и посчитал необоснованным, поскольку общая площадь земельных долей в колхозе составляла 2148,5 гектара. На 1200 пайщиков доля каждого составляет 1,7904 гектара, а при численности пайщиков 1201 человек - 1,7889 гектара, что, по мнению суда, не следует расценивать как существенное уменьшение пая. При последующем судебном рассмотрении по заявлению гр. М. о признании его права на земельную долю, состоявшемся 18 февраля 2000 г., было обращено внимание на то, что ранее суд не указал в резолютивной части решения, каким образом был разрешен спор в отношении заявленных гр. М. требований о выдаче ему свидетельства о праве собственности на земельную долю. Суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*> права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 14 указанного Закона). --------------------------------- <*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244.

Суд расценил заявленное гр. М. требование как обоснованное и решил признать за гр. М. право на земельную долю (пай), включить его в списки лиц, имеющих право на земельную долю, и произвести государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке. Представляется, что в данном случае суд принял в целом правильное решение. Из материалов дела не вполне понятно, был ли гр. М. членом колхоза или он имел статус наемного работника. Однако, по нашему мнению, на разрешение вопроса это существенно не влияет. Гражданина М. надлежало включить в число лиц, имеющих право на земельную долю колхоза, как в случае, если с ним как членом колхоза были неправомерно прекращены отношения, так и в том случае, если бы он был уволен в связи с сокращением числа работников. На основании упомянутого выше Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 граждане, прекращающие трудовые отношения при сокращении численности работников, должны быть включены в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. В то же время следует обратить внимание на то, что верное по своему содержанию решение суда о признании за гр. М. права на земельную долю на практике может столкнуться с трудностями при его исполнении. Это может быть связано с обязательным переделом земельных долей собственников, производимым на основании судебного решения. Довод суда о том, что размер доли каждого из сособственников уменьшается незначительно, в целом верен. Однако даже незначительное уменьшение доли права собственности на земельный участок влечет изменение размеров всех долей, что сопряжено с осуществлением известного количества юридически значимых процедур. Дело в том, что право на земельную долю, по правовому содержанию, представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок. Поэтому вступление гр. М. в права на земельную долю должно быть осуществлено по правилам, предусмотренным для владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Пункт 2 ст. 247 ГК РФ гласит, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июня 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <*> решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Данная статья также устанавливает порядок принятия решения общим собранием. --------------------------------- <*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3018; 2003. N 28. Ст. 2882.

Таким образом, возможность вступления сособственника во владение и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, что, на наш взгляд, и составляет сущность признания за гражданином права на земельную долю, объективно связана с определенным числом действий, начиная с созыва общего собрания и заканчивая закреплением за каждым из сособственников нового размера доли в праве на земельный участок. И чем больше число сособственников (в представленном случае их 1200 человек), тем труднее последовательное осуществление всех процедур без потенциальной угрозы новых нарушений прав собственников земельного участка. В связи с этим, по нашему мнению, при рассмотрении подобного спора в каждом конкретном случае целесообразно обращать внимание не только на наличие у заявителя права на земельную долю (долю в праве на земельный участок), но и на возможность вступления во владение и пользование данной долей. В представленном случае в связи с разделом земельного участка без участия гр. М. владение и пользование его долей (на основании полученных свидетельств) осуществляли иные сособственники. Для вступления гр. М. во владение и пользование своей долей их доли должны быть пересмотрены и размеры, соответственно, уменьшены. По нашему мнению, общее собрание, созываемое на основании и в порядке, установленном ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для определения порядка владения и пользования земельным участком, может принять решение как о пересмотре размеров долей всех сособственников, так и о невозможности вступления во владение и пользование долей новым сособственником. При принятии общим собранием решения о невозможности вступления во владение и пользование указанной долей новый сособственник вправе требовать у собрания на основании ст. 247 ГК РФ соразмерной компенсации. Если же собрание не состоялось или его решение не удовлетворило заявителя, он вправе обратиться в суд с требованием о выплате ему соответствующей компенсации.

Название документа