Игорный бизнес чуть не обездолили

(Балкаров А.)

("ЭЖ-Юрист", 2012, N 16)

Текст документа

ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ЧУТЬ НЕ ОБЕЗДОЛИЛИ

А. БАЛКАРОВ

Алим Балкаров, юрист, г. Ростов-на-Дону.

Инвесторы, вложившие деньги в бизнес в Ростовской области, оспорили Распоряжение Правительства о ликвидации игорной зоны. Что помогло им вернуть затраты?

Распоряжение о ликвидации

В соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Правительство РФ создало игорную зону "Азов-Сити" на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области площадью 20021188 кв. м (распоряжение от 29.12.2007 N 1945-р).

Однако распоряжением Правительства РФ от 31.03.2011 N 558-р игорная зона "Азов-Сити" была ликвидирована.

В результате издания Правительством РФ оспариваемого распоряжения Министерством экономического развития Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области предъявлены иски к восьми инвесторам о расторжении договоров аренды земельных участков и инвестиционных договоров.

Инвесторы не согласны

Один из инвесторов (ООО "Пак Экспресс", г. Казань) обратился в ВАС РФ с заявлением о признании названного распоряжения недействительным, указав на то, что на основании заключенных с Минэкономразвития Ростовской области договоров является инвестором и арендатором в отношении земельных участков и что ликвидация данной игорной зоны затрагивает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в своем обращении в ВАС РФ также отмечал, что "изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям".

В отзыве на заявление Правительство РФ ссылалось на то, что оспариваемое распоряжение принято в рамках предоставленных ему полномочий и во исполнение положений ст. 9 Закона N 244-ФЗ, в силу которых Ростовская область исключена из перечня игорных зон.

Все дело в том, что первоначальная редакция Закона N 244-ФЗ, действовавшая в то время, когда создавалась игорная территория, запрещала ликвидировать вновь созданную территорию раньше, чем по истечении 10 лет с момента ее создания.

Позже в Закон N 244-ФЗ было внесено изменение, которым исключался данный пункт. Однако Федеральному закону от 03.11.2010 N 281-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не была придана обратная сила, то есть он не распространялся на отношения, возникшие до введения его в действие.

Иски к министерству

ВАС РФ отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене распоряжения Правительства РФ, отклонив довод общества о том, что новая редакция ст. 9 Закона N 244-ФЗ не распространяется на ранее возникшие правоотношения по созданию игорной зоны на территории Ростовской области, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр на территории, которая не отнесена в силу Закона N 244-ФЗ к игорной зоне, предназначенной для осуществления такого рода деятельности, является незаконной.

КС РФ было отмечено, что при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности (Постановление КС РФ от 29.03.2011 N 2-П).

Решение о возврате денег

В другом документе высший орган конституционного нормоконтроля отмечал, что, обеспечивая при осуществлении соответствующего правового регулирования баланс частных и публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, федеральный законодатель обязан учитывать следующее:

- цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости;

- при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;

- публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, оправдывают юридические ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату;

- в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановление КС РФ от 22.06.2010 N 14-П).

Затраты инвесторов "Азов-Сити" будут возмещены Ростовской областью. Минфин России тем или иным образом компенсирует эти издержки бюджету Ростовской области.

По словам министра экономического развития Ростовской области В. Бартеньева, далеко не все из 16 владельцев распределенных участков вложили реальные деньги. По его словам, кто вложил, тот и получит компенсацию.

Название документа