Общесоциальное предупреждение преступных посягательств на охотничьи ресурсы: вопросы законодательного регулирования и организационного обеспечения

ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ: ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ <*>

А. М. МАКСИМОВ

Максимов Афет Максимович, докторант кафедры уголовного права и криминологии КубГУ, кандидат юридических наук.

Автор рассматривает актуальные проблемы охраны охотничьих ресурсов, а также уголовной ответственности за незаконную охоту.

Ключевые слова: фауна, животный мир, охотничьи ресурсы, уголовная ответственность, квалификация преступлений, зарубежный опыт.

The author considers actual problems of protection of the hunting resources and also a criminal liability for illegal hunting.

Key words: fauna, hunting resources, criminal liability, qualification of crimes, foreign experience.

Криминальная ситуация в области обеспечения охраны животных, обитающих на огромной сухопутной территории России, т. е. объектов охоты, достаточно сложная. Однако при характеристике преступлений против животного мира традиционно рассматривают количественно-качественные показатели рыбного браконьерства и реже незаконной охоты. В поле уголовно-правовой защиты не попали охотничьи ресурсы, которым причиняется существенный вред при производстве различного рода работ в местах их обитания. В то же время практика изобилует примерами варварского отношения к диким животным, охоты с использованием транспортных средств, даже вертолетов. Это вызывает справедливую резкую негативную реакцию общества. Одним из таких примеров может служить открытое письмо коллектива "Питерский охотник" Президенту РФ, председателю правительства, генеральному прокурору, подписанное 186 членами. Это обращение было вызвано тем, что 09.01.2009 на территории Республики Алтай разбился вертолет с браконьерами на борту и погибли 7 человек. На месте происшествия обнаружены 4 застреленных архара (внесенных в Красную книгу РФ и Международную красную книгу), а также охотничье нарезное оружие. Ущерб, причиненный животному миру, был оценен в 900 тыс. руб. Однако никаких действий со стороны Правительства Республики, прокуратуры не последовало <1>. Это было вполне объяснимо, так как в числе браконьеров были представитель Президента РФ в Государственной Думе, заместитель главы Республики Алтай, другие высокопоставленные чиновники, предприниматели. Однако после открытого письма началось расследование события с соответствующими проволочками, с прекращением и вновь возбуждением уголовного дела. В конечном счете 13 января 2011 г. состоялось первое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела <2>. В мае 2001 г. был вынесен оправдательный приговор. Таким образом, было сделано все, чтобы высокопоставленные преступники остались безнаказанными. Правда, 11 августа прошлого года Верховный Суд Республики Алтай отменил этот приговор и направил уголовное дело на повторное рассмотрение в другом составе судей. -------------------------------- <1> См.: Открытое письмо // Охота. 2009. N 5. С. 82 - 83. <2> См.: Кузнецова Т. Архаровцы // Российская газета. 15.04.2011.

На заседании Высшего экологического совета, действующего при Комитете Государственной Думы, сотрудники Всемирного фонда дикой природы (WWF), ученые, эксперты, представители регионов с тревогой сообщали о фактах истребления браконьерами редких животных (амурского тигра, дальневосточного леопарда, снежного барса, белого медведя, зубра, ирбиса, сахалинской кабарги и др.). Кстати, реакция на подобные преступления в практике зарубежных стран резко отличается от практики российской юстиции. Так, в феврале 2009 г. за браконьерский отстрел двух диких оленей Министр юстиции Испании Мариано Фернандес Бермехо вынужден был уйти в отставку <3>. -------------------------------- <3> См.: Голуб П. Выстрел в "молоко" // Российская газета. 25.02.2009.

Достаточно широко распространены факты контрабанды редких животных, птиц. Например, таможенными органами Московской области были возбуждены два уголовных дела по ч. 2 ст. 188 УК РФ по фактам незаконного перемещения через таможенную границу в одном случае 14 соколов (13 балобанов и 1 сапсана), во втором случае - 6 соколов (5 балобанов и 1 сапсана). Согласно заключению комплексной судебной экспертизы "Росприроднадзора" указанные виды птиц отнесены к категории особо охраняемых, которых осталось в России около тысячи <4>. -------------------------------- <4> См.: Сведовая Ф. Ловчие на экспорт // Российская газета. 04.12.2007.

Федеральная таможенная служба РФ в опубликованном докладе о статистических данных по этой проблеме, в частности, отмечает, что таможенники часто останавливают на границе контрабандистов не только с целыми животными, но и частями редких экземпляров. Из страны преступники вывозят медвежьи лапы, шкуры и скелеты тигров и компоненты других редких животных <5>. Следует подчеркнуть, что в 1973 г. Россия в числе 145 государств мира подписала Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). В соответствии с этим документом перемещение через таможенную границу этих видов возможно только при наличии специального разрешения. -------------------------------- <5> См.: Ефременко Т. Сокол в пеленке // Российская газета. 04.10.2007.

Предприятие "Калмнефть" на территории острова-заповедника "Малый Жемчужный" по разрешению, выданному Министерством природных ресурсов РФ (от 22.06.1999), начало монтирование буровой. При этом были грубо нарушены положения Федеральных законов "О животном мире", "Об экологической экспертизе", "Об особо охраняемых природных территориях", "Об охране окружающей природной среды", не проведена экологическая экспертиза. В результате проведенных первичных работ охотничьим ресурсам был причинен крупный ущерб. Так, по подсчетам астраханских экологов, были уничтожены более тысячи гнезд редких птиц - пестроносой крачки, чегравы, черноголового хохотуна и других; нанесенный ущерб - 90 тыс. руб. (в соответствии с прежней методикой исчисления ущерба). При этом Министр природных ресурсов В. Орлов, аргументируя необходимость этого строительства, выражал озабоченность о всероссийском достоянии - нефти. Но, видимо, не понимал, что "ведь чайки, крачки и хохотуны - это также общероссийская ценность. Без преувеличения, гордость национальной фауны". При такой сложной ситуации подход к правовому регулированию и организационному обеспечению безопасности объектов охоты, правил охоты на животных был явно недостаточен. Самый главный недостаток в правовом обеспечении состоял в том, что до 2009 г. не было принято специального закона, посвященного правовому регулированию в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Базой для принятия ведомственных разовых правовых документов служил Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" (в ред. федеральных законов от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ <6>), регламентирующий отношения в области рыболовства и охоты. Однако это, естественно, не могло решить проблемы стабильности правового регулирования отношений в области обеспечения животного мира. Для реализации государственной доктрины (стратегии) борьбы с экологической преступностью, в которой важнейшим звеном будет обеспечение безопасности животного мира (водного и сухопутного), необходим другой уровень правового регулирования - законодательный. Эту роль выполнил Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, разработка и принятие которого явились важным этапом развития правового регулирования в области охоты и охраны охотничьих ресурсов в стране. Таким образом, законодатель предпринял попытку восполнить серьезный пробел в системе правового регулирования обеспечения безопасности животного мира на территории Российской Федерации. -------------------------------- <6> См.: Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Российская газета. 25.07.2011. <7> См.: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 01.08.2009.

Значимость данного Закона для осуществления общесоциального предупреждения преступлений против животного мира заключается прежде всего в том, что в нем закреплены основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Он определяет пределы правового поля данного направления деятельности государства и общества. В ст. 3 Закона сказано: "Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации". Однако общая тенденция нестабильности правового регулирования коснулась и этой сферы. В Закон "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" последние масштабные изменения были внесены Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Изменения коснулись в основном порядка осуществления надзорных и контрольных функций. Соответствующая глава 8 этого Закона была названа следующим образом: "Федеральный государственный охотничий надзор и производственный охотничий контроль". Статье 40 придано наименование - "Федеральный государственный охотничий надзор". Эти нормы должны быть положены в основу общесоциального предупреждения преступлений против объектов охоты и среды их обитания. Столь частые и не всегда продуманные изменения таких важных федеральных законов можно в определенной степени оправдать за счет осложнения криминальной ситуации, которая обусловливает необходимость внесения существенных корректив в законы. Однако следует иметь в виду и те негативные последствия, которые влекут за собой изменения, к сожалению, не всегда продуманные. Неразвитость и пробелы в законодательном и ведомственном регулировании в сфере охоты органически связаны и с недостатками в организации деятельности соответствующих государственных органов. Так, отсутствовал специальный государственный орган, наделенный функциями организации охотничьего хозяйства, наподобие Федерального агентства по рыболовству, подчиненного непосредственно Правительству Российской Федерации. Ранее все проблемы организации охотничьего хозяйства были переданы в ведение Министерства сельского хозяйства. В определенной степени ситуация была улучшена, когда после сложных чиновничьих "переговоров" вопросы организации охотничьего хозяйства были переданы Министерству природных ресурсов и экологии. В структуре Министерства стал функционировать Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира. На уровне субъекта Федерации соответствующие функции стали выполнять отделы надзора за особо охраняемыми природными территориями, надзору в сфере охоты и разрешительной деятельности. Одним из первых правовых документов, имеющих практическую значимость, является зарегистрированная Минюстом РФ Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам <8>. Она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: -------------------------------- <8> См.: Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" // Российская газета. 02.02.2012.

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупель деревьев, токов. Министерство природных ресурсов и экологии обращает внимание не только на исчисление вреда, причиняемого незаконной охотой. В большей степени акцентировано внимание на исчисление вреда, причиняемого при производстве различных работ (проведение газопровода и его ремонт, прорубка леса для прокладки автодороги и т. д.). За этот вид негативного воздействия на животный мир при исчислении вреда предусмотрен повышенный коэффициент. Этот ведомственный правовой акт имеет большое значение не только для правильной квалификации правонарушений, но и обращает внимание законодателя о необходимости установления уголовной ответственности за нарушение правил охраны охотничьих ресурсов. Такое решение будет соответствовать основным принципам охраны окружающей среды и ее объектов, установленным Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. ст. 3 - 4 Закона). Важнейшим в профилактическом плане принципом является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Поэтому мы предлагаем включить в УК РФ ст. 258.1 "Нарушение правил охраны охотничьих ресурсов" в следующей редакции: 1. "Нарушение или уничтожение охотничьих ресурсов и среды их обитания в результате незаконного осуществления хозяйственной и иной деятельности (без предварительного расчета вреда для охотничьих ресурсов или среды их обитания), а также реализации проектов, представляющих опасность для охотничьих ресурсов или среды их обитания, без проведения экологической экспертизы, повлекшее гибель, сокращение численности охотничьих ресурсов на данной территории, снижение продуктивности их популяций или репродуктивной функции отдельных особей в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, причинившие особо крупный ущерб или совершенные в границах государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, - наказываются штрафом в размере от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечание. Ущерб в настоящей статье признается крупным, если суммарный вред охотничьим ресурсам составляет более ста тысяч рублей, а особо крупным - если суммарный вред охотничьим ресурсам составляет более пятисот тысяч рублей. Суммарный вред исчисляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Название документа