Актуальные проблемы разрешения земельных споров с участием садоводов (материалы судебной практики Волгоградской области)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ САДОВОДОВ (МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) <*>

А. П. АНИСИМОВ, С. А. ЧАРКИН, А. Ю. ЧИКИЛЬДИНА

Анисимов Алексей Павлович, профессор кафедры конституционного и административного права Волгоградской академии государственной службы, доктор юридических наук, профессор.

Чаркин Сергей Анатольевич, заместитель председателя Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук.

Чикильдина Анна Юрьевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Волгоградского института бизнеса, кандидат юридических наук.

Авторы статьи в процессе исследования актуальных проблем разрешения земельных споров с участием садоводов, оперируя материалами судебной практики Волгоградской области, пришли к выводу о том, что при наличии правоудостоверяющих документов на земельные участки исключение из числа членов СНТ садовода - правообладателя земельного участка не во всех случаях влечет прекращение прав на садовые земельные участки.

Ключевые слова: садовый земельный участок, признание права собственности, исключение и прием в члены садового товарищества, правоустанавливающий документ, судебная практика.

The authors of the article in the process of research of topical problems of resolution of land disputes with participation of gardeners and operating materials of judicial practice of the Volgograd district have come to a conclusion that in case of presence of correct certificating documents to land plots exclusion from members of Gardeners' Non-commercial Partnership of a gardener - right-possessor of a land plot does not always lead to termination of rights to land plots.

Key words: gardening land plot, recognition of right of ownership, exclusion and enrollment of members of gardeners' partnership, right-certificating document, judicial practice.

Споры, возникающие по инициативе или с участием садоводов, составляют значительную часть судебной практики практически каждого субъекта Российской Федерации. По официальным данным, площадь земель, используемых для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в совокупности составляет около 1,5 млн. га, занимая ощутимую часть земельного фонда России. Так, по состоянию на 1 января 2009 г. в России насчитывалось 13992,6 тыс. садоводов, использующих 1451,8 тыс. га земель <1>. -------------------------------- <1> См.: Государственный (национальный) доклад "О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году". М., 2009. С. 84, 87.

Увеличение количества граждан-садоводов и их объединений повлекло за собой не просто механическое увеличение количества судебных споров, но и появление в них ряда новых направлений. Это обусловило проведение обобщения данной судебной практики (более 400 дел) Волгоградским областным судом, в результате чего были сделаны рекомендации по применению законодательства о садоводческих объединениях и разрешению судебных споров, что может представлять интерес и для судов других субъектов РФ. Приступая к рассмотрению результатов обобщения данной судебной практики, проведем классификацию основных споров с участием садоводов и их объединений. На наш взгляд, судебная практика в этой сфере в основном сводится к разрешению споров о приеме и исключении физических лиц из членов садоводческих товариществ; о признании права собственности по различным основаниям на садовые участки и объекты недвижимости, находящиеся на них (к СНТ <2>, к физическим лицам, к органам местного самоуправления); по сделкам между физическими лицами относительно земельных участков в садоводческих товариществах (договора купли-продажи, дарения); споров между членами СНТ об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости (споры о меже, о сносе объектов недвижимости, вырубка или перенос садовых насаждений); споров между членами садоводческих товариществ, между СНТ и членами садоводческих товариществ о возмещении ущерба, споров СНТ с членами СНТ и другими лицами по вопросам, связанным с членством и пользованием земельными участками (взыскание членских взносов, возложение обязанности по освобождению земельных участков); о восстановлении сроков для принятия наследства, о включении садовых земельных участков в наследственную массу; споры физических лиц с администрацией по вопросам оформления прав на земельные участки в СНТ и т. д. -------------------------------- <2> Далее по тексту: СНТ - это садоводческое некоммерческое товарищество. Является одной из наиболее распространенных организационно-правовых форм ведения садоводства.

При этом следует отметить тот факт, что в судебных актах часто не делается различий между садовыми и дачными участками, и эти понятия употребляются как синонимы. Эта позиция не соответствует закону, поскольку существует ряд принципиальных отличий в правовом положении дачных, садовых и огородных земельных участков. Другая общая тенденция заключается в том, что в резолютивной части лишь некоторых судебных решений содержится указание на кадастровый номер спорного земельного участка. Указание на кадастровый номер представляется нам обязательным. На наш взгляд, такой позитивный опыт должен использоваться в дальнейшем всеми судами при формулировании резолютивной части судебных актов, и даже больше - в деле, где предметом спора выступают земельные участки, обязательно должно присутствовать указание не только на площадь, местоположение, но и кадастровый номер земельного участка, категорию земель, в пределах которой он находится, а также вид его разрешенного использования. В целом анализ судебной практики показал, что основной причиной возникновения споров, связанных с приемом и исключением физических лиц из членов садоводческих товариществ, становится систематическая неуплата членских взносов или иное невыполнение обязанностей членами товарищества, а также смерть правообладателя садового участка - члена товарищества, которая порождает неопределенность правовой судьбы земельных участков и строений на них. В некоторых случаях председатели садоводческих товариществ самостоятельно определяют судьбу таких участков, передают их в пользование другим гражданам вместе с объектами, возведенными на них, не задумываясь о законности своих действий и не реализовав должных юридических процедур. Такие действия чаще всего оспариваются в суде с положительным исходом для заинтересованного лица, чьи права были нарушены исключением из членов СНТ или отказом принять в число членов СНТ. Так, Тракторозаводской районный суд г. Волгограда рассмотрел дело по иску Бондаренко А. С. к СНТ "Дзержинец", Труновой Н. В., Толмачеву А. А. о признании незаконным решения об исключении из членов товарищества, признании незаконным решения о принятии в члены товарищества Труновой Н. В., признании незаконной перерегистрации участка с Труновой Н. В. на Толмачева А. А, о восстановлении членства в товариществе, устранении препятствий в пользовании участком. Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что в 1983 году его мать была принята в члены СТ "Радуга", которое впоследствии вошло в состав СНТ "Дзержинец". Ей в пользование был выделен участок. В мае 1999 года его мать умерла, и в члены товарищества был принят его отец. После смерти отца с 2001 года истец стал владеть и пользоваться спорным земельным участком. На участке был построен двухэтажный дом, хозблок, душ, высажены насаждения. В 2009 году без согласия истца находящийся у него в пользовании участок был передан другому гражданину. В октябре 2009 года ему стало известно о том, что он исключен из членов товарищества с 2006 года за неуплату членских взносов и поэтому участок передали другому лицу. Считает, что исключен из членов садоводческого товарищества незаконно, просит признать исключение из членов товарищества необоснованным, восстановить членство в товариществе, обязать устранить препятствия в пользовании участком. Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 304,305 ГК РФ и учитывая, что суду не представлено доказательств, что Бондаренко А. С. был исключен из членов товарищества на основании решения собрания, принятого в соответствии с законодательством, решил: поскольку Бондаренко А. С. земельный участок предоставлялся на законных основаниях и исключение его из членов товарищества является неправомерным, товарищество не вправе было выделять Труновой Н. В, а впоследствии Толмачеву А. А. спорный земельный участок в пользование для осуществления садоводства <3>. -------------------------------- <3> Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2010 г. по делу N 2-1177/2010 г. // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

В данном примере суд совершенно справедливо руководствовался ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые закрепляют правовой статус общего собрания членов товарищества как высшего органа управления СНТ, в исключительной компетенции которого находится прием/исключение граждан в/из члены/ов товарищества. В приведенном деле отсутствовали протоколы общих собраний, которые бы подтвердили факт исключения истца из членов товарищества, в связи с чем осуществление в отношении истца данных действий было необоснованным. Необходимо отметить одну важную закономерность: при рассмотрении дел об исключении из числа членов СНТ наряду с требованием о признании недействительным решения об исключении истца из членов товарищества обязательно возникает требование и по поводу восстановления права пользования (владения) садовым земельным участком. Однако суд должен выяснить, на каком вещном праве истец использовал садовый земельный участок. Оценку этого юридического факта необходимо производить с учетом положений Земельного кодекса РФ, а также иных актов земельного законодательства. Поскольку лишение права пользования садовым участком должно носить законный и обоснованный характер, оно должно производиться с учетом ст. ст. 44 - 51 Земельного кодекса РФ. Несмотря на это, судами нередко членство в СНТ и права на земельный участок трактуются как единый и неразделимый комплекс прав, хотя закон допускает, что право пользования земельным участком может носить самостоятельный характер и гражданин, не являющийся членом садоводческого кооператива, может владеть и пользоваться садовым земельным участком в пределах СНТ в индивидуальном порядке. Кроме этого, при разрешении данной категории споров судам следует исследовать наличие в материалах дела заявлений об исключении граждан из числа членов СНТ, поскольку в отдельных случаях они свидетельствуют о самостоятельном волеизъявлении участников процесса, направленном на отказ от прав на земельный участок в пользу других лиц. Рассматривая дело по иску Серова О. А. к Серовой С. И., СНТ "Строитель" о восстановлении членства в СНТ и права пользования дачным участком, суд установил, что 17 июня 1989 года он с супругой Серовой Е. А. приобрел данный участок в СНТ "Строитель" и оформил его на жену. 24 сентября 1989 года он переоформил дом на себя в связи с тем, что он со своим отцом занимался строительством пристройки к домику, что заняло более 5 лет. В 2002 году у истца с матерью - Серовой С. И. (ответчиком по иску) - стали портиться отношения, в 2004 году она похитила документы на участок и зарегистрировалась как член товарищества с правом пользования спорным земельным участком и домом. Серова С. И. с иском не согласилась, поскольку по заявлению ее сына земельный участок был переоформлен на нее и с 1992 года она платит членские взносы, пользуется спорным участком, оплачивает налоги, в то время как истец с момента подачи заявления об исключении его из членов СНТ "Строитель" не нес бремя расходов по содержанию указанного имущества. В удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании содержания ч. ч. 1, 5 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях". В судебном заседании выяснилось, что в 1992 году истец обратился с заявлением об исключении его из числа членов общества (копия заявления имеется в деле) <4>. -------------------------------- <4> Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2010 г. по делу N 2-3694/2010 // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Кассационным определением решение оставлено без изменения. В другом деле по иску Борзых М. А. к Борзых С. В., Павлычевой Е. О. о признании недействительными заявлений об исключении из членов СНТ и принятии в члены СНТ, признании членом СНТ истец в обоснование своих требований указала, что с 1996 года состояла в СНТ "Строитель" и владела садовым участком. Позднее, в силу своего состояния здоровья и почтенного возраста, истец решила предоставить свое право пользования садовым участком своему сыну Борзых С. В. и Павлычевой Е. О, которые проживали совместно и находились в близких отношениях. По мере того, как были подготовлены заявления, ответчики предложили Борзых М. А. подписать документы, и она подписала их не читая. Позднее, в марте 2010 года, истец приняла решение о продаже вышеуказанного садового участка, и выяснилось, что она подписала заявление о выходе из членов СНТ. Действительность данных документов не оспаривается. Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ "Строитель" были утверждены списки выбывших и вновь прибывших садоводов за 2004 - 2005 годы. Суд отказал в удовлетворении требований на основании ст. ст. 18, 20, 21, 19, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <5>. Кассационным определением от 26 ноября 2010 года по данному делу решение было оставлено без изменения. -------------------------------- <5> Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 г. по делу N 2-3701/2010 // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Следует заметить, что не во всех СНТ вопросам оформления, а также процедуре исключения граждан из членов СНТ уделяется должное внимание. Некоторые председатели СНТ превышают свои полномочия. Несомненно, систематическая неуплата взносов может послужить основанием для ответственности садовода, но право быть членом СНТ необходимо отграничивать от земельных прав садоводов, которых они могут быть лишены только в соответствии с земельным законодательством и по решению суда. Так, Тракторозаводской районный суд г. Волгограда рассмотрел 28 декабря 2009 года дело N 2-3435/2009, удовлетворив исковые требования Чуриной Ю. В. к СНТ "Мичуринец" и Хачикян С. С. о признании незаконным решения о переоформлении садового участка N 141, массива N 5 СНТ "Мичуринец", освобождении данного земельного участка, возложении обязанности восстановить ее членом товарищества, оформить лицевой счет на ее имя. Чурина Ю. В. являлась садоводом СНТ "Мичуринец", и за ней был закреплен участок N 141. С момента вступления в члены товарищества она оплачивала членские взносы, но начиная с 2001 года членские взносы не производила в связи с семейными обстоятельствами и затруднительным материальным положением. В 2009 году она обратилась к председателю СНТ "Мичуринец" с целью погашения задолженности, однако взносы у нее не приняли, хотя она и не была исключена из членов СНТ. Выяснилось, что в 2006 году ее земельный участок был переоформлен на Хачикян С. С. Кассационным определением от 11 марта 2010 года по делу N 33-2705 решение было оставлено без изменений. Споры о членстве в СНТ в большинстве случаев связаны со спорами о правах на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем. При этом зачастую они возникают в связи со смертью члена СНТ и воспрепятствованием к вступлению в члены СНТ его наследников. Примером может послужить дело по иску Лепковой М. В. к СНТ "Строитель" о признании права собственности на садовый дом и земельный участок. Отец Лепковой М. В, Щербин В. Н., владел садовым участком. После его смерти все имущество согласно завещанию, включая принадлежащий ему садовый дом и земельный участок, принадлежит ей. В настоящее время она осуществляет деятельность на вышеуказанном садовом участке, несет бремя содержания садового дома и земельного участка, оплачивает денежные средства за земельный участок, охрану, электроэнергию. Неоднократно обращалась к ответчику с требованиями включить ее в члены СНТ "Строитель", но ей было отказано. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил исковые требования Лепковой М. В. удовлетворить, а именно: признать за Лепковой М. В. право собственности на садовый земельный участок и садовый дом <6>. -------------------------------- <6> Решение Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-3182/2010 от 9 июня 2010 г. // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Суд верно оценил обстоятельства дела, однако в решении не нашла отражение ссылка на норму материального права, которой в данном случае является п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данная норма предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов такого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. При ознакомлении с резолютивной частью судебного решения мы находим его формулировку недостаточно полной. Кроме того, суду было необходимо указать кадастровый номер земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости. В Тракторозаводском районном суде г. Волгограда было рассмотрено дело по иску Марухина Н. М., Сидоровой Н. М. к СНТ "Дзержинец" о признании незаконным отказа в приеме в члены СНТ "Дзержинец". Примечательно, что в принятии иска изначально было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении не было указано, кто и с какого времени пользуется земельным участком и какой земельный участок истцам должны предоставить в пользование в случае, если их примут в члены СНТ "Дзержинец". 16 марта 2010 года состоялось рассмотрение в открытом судебном заседании дела по иску Марухина Н. М, Сидоровой Н. М. к СНТ "Дзержинец" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. Судом были исследованы такие доказательства, как копия членской книжки, заявление о приеме в члены СНТ, копия ответа из СНТ "Дзержинец". Судом в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истцов Марухину М. Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1967 году, но не был оформлен в собственность на момент смерти наследодателя <7>. -------------------------------- <7> Решение Тракторозаводского суда г. Волгограда от 16 марта 2010 г. по делу N 2-2634/10 // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Материалы данного дела позволили выявить некоторые нарушения прав граждан. Во-первых, в принятии искового заявления не должно быть отказано, если нет оснований в его возврате, оставлении без движения или отказе о принятии в соответствии со ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ. В заявлении указано, какое право нарушено и в чем выразилось это нарушение - в данном случае нарушено право на рассмотрение вопроса о включении в число членов СНТ. Данный вопрос должен был быть поставлен на повестку дня ближайшего общего собрания членов СНТ, чего не было сделано. Судом не был учтен этот факт. Во-вторых, суд исследовал основные доказательства по делу, среди которых был ответ из СНТ за подписью председателя. Однако данный ответ должен был содержать сведения о результатах рассмотрения общим собранием СНТ "Дзержинец" вопроса об исключении умершего члена СНТ - наследодателя и о включении его наследников в состав членов СНТ. Данной информации ответ не содержал. Также в материалах дела отсутствовали копии протоколов общего собрания об исключении отца истцов из членов СНТ. Не вызывает сомнений тот факт, что право бессрочного пользования земельным участком прекращается со смертью, однако на таком участке могут быть объекты недвижимости, и на них могут заявить права наследники. Вступление в члены СНТ является правом наследника, и если он им не воспользовался, это не дает права СНТ или другим лицам пользоваться и распоряжаться земельным участком. Это подтверждается материалами дела по иску Ускова А. А. к Приймак А. К. и СНТ "Химик" о признании членом СНТ "Химик", права пользования земельным участком. В 1997 году Усков А. А. приобрел при свидетелях у Сергеевой Р. И. за 8000 рублей право быть членом СНТ "Химик" и право пользоваться земельным участком, которым пользовалась Сергеева Р. И. В нарушение устава СНТ "Химик" он не оформил с Сергеевой Р. И. правоотношения. Сергеева передала членскую книжку и освободила ранее занимаемый ею участок. В 1997 - 1999 гг. истец постоянно пользовался земельным участком, ежегодно оплачивал членские взносы и электроэнергию. В 1999 году Сергеева Р. И. умерла, а наследником умершей по закону является Приймак А. К. Свидетельство о праве на наследство спорного земельного участка в СНТ "Химик" Приймак А. К. не выдавалось. С 1999 г. постоянно проживает и пользуется земельным участком, ежегодно оплачивает членские взносы и счета за электроэнергию. Ответчик знала, что у ее матери в пользовании находился спорный земельный участок, и она является членом СНТ "Химик", однако до августа 2009 года не предпринимала попыток стать членом СНТ "Химик". Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежные средства за земельный участок не передавались. В соответствии со ст. ст. 18, 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований Ускову А. А. к Приймак А. К, СНТ "Химик" отказать <8>. -------------------------------- <8> Решение Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-7117/2009 от 24 ноября 2009 г. // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Данное дело является ярким примером того, как граждане либо в силу юридической неграмотности, либо с целью экономии на процедуре оформления прав на земельный участок становятся заложниками ситуации и вынуждены обращаться в суд. В этом случае Сергеева Р. И. оставалась правообладательницей садового участка вплоть до смерти, поскольку сделка купли-продажи недвижимости не прошла государственную регистрацию. Кроме того, заявления о выходе из СНТ и передаче права пользования Ускову А. А. она фактически не предоставила. Поэтому говорить о добровольном выходе из членов СНТ не приходится. Заметим, что и принудительный порядок исключения из членов СНТ на практике не соблюдается, что в конечном итоге становится причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Это видно, например, в следующем деле по иску СНТ "Мичуринец" к Мазневой А. Ю. о понуждении освободить земельный участок и по встречному иску Мазневой А. Ю. к СНТ "Мичуринец" и Лазареву В. А. о признании недействительным решений, понуждении освободить земельный участок. Ответчик Мазнева А. Ю. являлась членом СНТ, и за ней был закреплен спорный земельный участок, но поскольку ответчик не выполняла своих обязанностей по оплате взносов, не принимала участия в проводимых обществом мероприятиях и не появлялась на участке, решением собрания уполномоченных СНТ в 2004 году она была исключена из числа членов СНТ. В 2007 году было установлено, что на спорном садовом участке сгорело строение, участок открыт и находится в антисанитарном состоянии. Место жительства Мазневой было неизвестно, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Поскольку ответчик длительное время не пользуется земельным участком, из членов общества исключена, истец просит суд признать ее утратившей право пользования земельным участком и обязать в двухнедельный срок освободить за свой счет земельный участок от строений в виде уборной, душа, забора, калитки, ворот. Ответчик Мазнева А. Ю, будучи не согласной с исковыми требованиями СНТ, указала, что в январе 2002 года она приобрела у предыдущего владельца спорный участок с деревянным садовым домом, вступила в члены СНТ и оплачивала членские взносы. Но поскольку в 2006 году домик сгорел, то восстановить его не имела возможности, ухаживала за дочерью-инвалидом, и весной 2008 года возможность восстановить дом у нее появилась. Она обратилась в СНТ для оплаты членских взносов и за выдачей дубликата членской книжки, так как имевшиеся документы сгорели во время пожара, но ей было отказано. Председатель сообщил, что ее исключили из членов общества. Будучи не согласной с такими действиями СНТ, она обратилась в суд и просит признать недействительным решение о ее исключении, копия которого ей не выдавалась и не направлялась по домашнему адресу, о проведении собрания ей не было известно. Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, нашел исковые требования Мазневой А. Ю. обоснованными, поскольку решение об исключении Мазневой из членов СНТ было принято в 2004 году, а доведено до ее сведения в 2008 году. При этом Мазнева оплатила членские взносы за весь 2004 год. Семья Лазарева имеет в пользовании садовый участок в СНТ "Мичуринец", и в 2007 году он обратился с заявлением в СНТ о выделении ему спорного земельного участка. Данный участок ему предоставили при условии оплаты долгов. Мазнева имеет значительные материальные затруднения, имеет на иждивении инвалида и не имеет жилья, проживает на условиях поднайма. При вынесении решения суд ссылается на ст. ст. 18, 21, 22, 28, 31 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 64 ЗК РФ, ст. 200 ГК РФ и приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ и признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ об исключении Мазневой из членов данного товарищества; признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ о предоставлении Лазареву В. А. спорного земельного участка в пользование <9>. -------------------------------- <9> Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2009 г. по делу N 2-164/09 // Архив Волгоградского областного суда, 2011.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела и доказательств суд должен убедиться в том, что процедура исключения гражданина из числа членов проводилась в соответствии с законом и уставными документами товарищества. При рассмотрении споров между СНТ и членами СНТ и другими лицами по вопросам, связанным с членством и пользованием земельными участками, следует учитывать, что нарушения законодательства о садоводческих объединениях и нарушение режима землепользования со стороны садовода должны быть задокументированы правлением СНТ. В связи с этим мы считаем правильной существующую в ряде СНТ практику по составлению актов осмотра земельного участка, подтверждающих факт неиспользования садового земельного участка в течение трех лет. Подведем некоторые итоги проведенного нами выше обобщения. Во-первых, суду следует удостовериться, проводилось ли общее собрание (или собрание уполномоченных) по вопросу исключения из членов СНТ, и узнать, каково было решение по этому вопросу - соответственно, в деле должна находиться выписка из протокола общего собрания, содержащая необходимые реквизиты и оформленная надлежащим образом, проверив при этом соблюдение процедуры проведения общего собрания. Во-вторых, необходимо проверить, направлялось ли уведомление об исключении гражданина из членов СНТ и имеются ли в материалах дела доказательства этого. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В нем должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В-третьих, судам следует иметь в виду, что исключение из числа членов СНТ садовода - правообладателя земельного участка не во всех случаях влечет прекращение прав на садовые земельные участки. Если права на садовые земельные участки были предоставлены на основе правоустанавливающих документов и подтверждены правоудостоверяющими документами, то на земельные права садовода факт исключения из числа членов не влияет. В этом случае граждане имеют право вести садовое хозяйство в индивидуальном порядке, заключив при этом с товариществом договор об использовании объектов инфраструктуры СНТ. В-четвертых, споры об исключении членов и о приеме в члены СНТ зачастую сопряжены с исками о признании прав собственности на садовый земельный участок. Признание права собственности зачастую используется при разрешении наследственных споров, однако в этом случае важным является то, какими правами на земельный участок обладал наследодатель.

Название документа