Криминологический анализ детерминант преступности против интересов службы в органах местного самоуправления

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАНТ ПРЕСТУПНОСТИ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ <*>

А. Н. ПОЛУБОЯРИНОВА

Полубояринова Алена Николаевна, аспирант юридического института Красноярского государственного аграрного университета.

В статье рассматриваются общесоциальные и специально-криминологические причины преступности против интересов службы в органах местного самоуправления. Автор проводит взаимосвязь коррупции и причин данного вида преступности. Делается вывод о влиянии особенностей публичной деятельности органов местного самоуправления на проявления преступности в этой сфере.

Ключевые слова: преступность, причины, органы местного самоуправления, интересы службы, коррупция, взяточничество, муниципальный чиновник.

General-social and special-criminological reasons of criminality against interests of services of the local government body are shown in this article. The author shows corelation the corruption with reasons of this kind of criminality. The author makes the conclusion about influence of features of public activity of the local government body to criminality in this sphere.

Key words: criminality, reasons, the local government body, interests of services, corruption, corrupt practice, municipal official.

Проблема исследования причин и условий преступности в целом и ее отдельных видов в частности, а также конкретного преступного деяния выступает одной из центральных в отечественной и зарубежной криминологии. Как представляется, ведущие ученые-криминологи, достаточно полно и углубленно исследовав этот самостоятельный элемент предмета криминологии, разработали достаточно стройную систему знаний о детерминантах преступности. Результаты исследований этих специалистов выступают методологическим фундаментом анализа причин и условий преступности против интересов службы в органах местного самоуправления. Исследуя причинный комплекс совершения преступлений против интересов службы в органах местного самоуправления, необходимо исходить из тезиса о том, что существование преступности объясняется сложным взаимодействием различных социальных факторов, действующих в разных сферах и проявляющихся на разных уровнях общественной жизни (общественных отношений). Аргументированные криминологической наукой общие методологические положения о причинах преступности как массового социального явления в полной мере распространяются на структуру детерминант, способствующих совершению рассматриваемых преступных посягательств. Исследуя общесоциальный уровень причин преступности в органах местного самоуправления, можно согласиться с мнением Д. С. Сухова, отмечающего, что важнейшим "фактором, детерминирующим распространение коррупции в стране в целом и в отдельных звеньях государственного аппарата в частности, является отсутствие морально-нравственных начал в действиях властей, это выражается в их коррумпированности, которая в свою очередь мотивирует коррупцию на более низких "этажах" власти" <1>. При этом сам причинный общесоциальный комплекс преступности в последние годы объясняется прежде всего внутренними и внешними противоречиями развития российского общества в условиях перехода к рынку. В литературе отмечается, что на уровне общества в целом основные причины общеуголовной корыстной преступности определяются системой социально-экономических отношений, ее типом. Рассматриваемый вид преступности генетически связан с определенной системой отношений собственности. На характер причин оказывают влияние разнообразные сферы общественной и государственной жизни (формирование государственной политики, концепций по поводу собственности; практическая деятельность государства по поводу собственности; непосредственная борьба с посягательствами на чужое имущество, включая его предупреждение). -------------------------------- <1> Сухов Д. С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД (по материалам Восточной Сибири): Автореф. дис. ... к. ю.н. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2009. С. 15.

Также к ряду общих причин преступности против интересов службы в органах местного самоуправления следует отнести не только жесткий административный контроль государственных органов за местным самоуправлением и, в частности, за переданными или делегированными полномочиями от первых последнему, но и отсутствие четких критериев разграничения полномочий и сфер компетенции между государственной властью и местным самоуправлением. В связи с этим М. С. Плетникова достаточно справедливо отмечает, что "четкой грани между помощью и давлением со стороны государственной власти на органы местного самоуправления пока нет" <2>. -------------------------------- <2> Плетникова М. С. Пределы самостоятельности местного самоуправления в российской правовой действительности: конституционно-правовой аспект // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. N 2(18). С. 56.

Значительный блок общесоциальных причин преступности лежит в экономической системе государства. Так, по справедливому мнению В. А. Затонского и М. П. Петрова, отечественная "практика рыночных преобразований сопровождалась весьма неблагоприятным теоретическим сопровождением, главным лейтмотивом которого стало отрицание роли государства в экономике и социальной сфере, дошедшее до безудержных попыток сужения его властных функций. Всякое государственное воздействие объявлялось ограничением свободы и инициативы, ассоциировалось с насилием и администрированием" <3>. Как представляется, основные общесоциальные причины коррупции находятся в тесной взаимосвязи с такими явлениями, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит. Такому криминогенному состоянию социально-экономических процессов способствует правовой нигилизм не только самого населения, но и в какой-то степени государственной власти, ухудшение исполнительской дисциплины и кадровой работы в органах местного самоуправления, несовершенная нормативно-правовая база и определенные недостатки в правоприменительной практике правоохранительных органов. -------------------------------- <3> Затонский В. А., Петров М. П. Сильное государство: ключевые вопросы теории и модернизационной политики // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 3(4). С. 203.

Как справедливо отмечают О. А. Кимляцкий и И. Г. Мачульская, наибольшую опасность представляет коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в экономике. Здесь получают распространение такие проявления коррупции, как: - завышение затрат на капитальное строительство и приобретение дорогостоящего оборудования; - развитие собственного бизнеса за счет создания финансовых стимулов или выплаты так называемых откатов врачам за направление пациентов в конкретную организацию, зачастую возглавляемую их родственниками; - получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур; - создание подконтрольных чиновникам муниципальных образований управляющих компаний, фирм по оказанию населению коммунальных услуг, сдача муниципальных нежилых помещений за вознаграждение коммерческим структурам <4>. -------------------------------- <4> См.: Кимляцкий О. А., Мачульская И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 8; Информационно-справочная система "КонсультантПлюс".

Также следует согласиться с мнением М. Г. Савилова, указывающего, что в последние десятилетия важнейшей причиной коррупционной преступности, к разновидности которой мы относим преступность против интересов службы в органах местного самоуправления, выступила неспособность советской централизованно-плановой экономики удовлетворять потребности большинства людей в качественных и разнообразных товарах в достаточном количестве. Данный дефицит товаров породил различные коррупционные схемы, связанные с приобретением необходимых материальных благ. При этом М. Г. Савилов приходит к верному выводу о том, что на рубеже экономических преобразований 90-х годов XX в. и в начале XXI в. "значительное и повсеместное распространение получает коррупция на низовом уровне, то есть там, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращения к государству (ЖКХ, образование, здравоохранение, налоговые и таможенные органы и т. п.) <5>. Постепенно данные причины привели к появлению такого условия исследуемого вида преступности, как широкая практика оказания органами местного самоуправления платных услуг гражданам. Так, профессор В. В. Пылин совершенно справедливо отмечает, что "постепенно для граждан демократия, конституционное право непосредственно участвовать в управлении делами государства и в осуществлении местного самоуправления, а не своих личных вопросов, стали платными" <6>. -------------------------------- <5> См.: Савилов М. Г. Борьба с коррупцией как важнейшая задача государства в современных условиях // Актуальные вопросы науки и практики: сб. научных статей. Орел: ЮрЮИ МВД России, 2010. С. 138 - 139. <6> Пылин В. В. Некоторые проблемы и пути развития местного самоуправления на современном этапе // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1(2). С. 110.

Одной из наиболее важных причин, порождающих и стимулирующих преступность в органах местного самоуправления, является несовершенное законодательство. Данные причины относятся к комплексу специально-криминологических детерминант рассматриваемого вида преступности. Так, несмотря на неоднократные попытки систематизации правовых и организационных мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции в органах местного самоуправления, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения и против интересов службы, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует юридическая классификация коррупционных преступлений в зависимости от субъектного состава и сфер ее проявления. Достаточно расплывчато установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления в частности. Не в полной мере закреплены полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия. Таким образом, отсутствие системного законодательства по борьбе с коррупцией не позволяет повысить эффективность мер антикоррупционного воздействия на преступность в органах местного самоуправления. Недостаточно эффективно способствует борьбе с коррупцией уголовное право. В Уголовном кодексе Российской Федерации есть две главы, одна из которых предусматривает ответственность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Большинство таких преступлений содержит признаки коррупционности. Более чем в 20 статьях УК РФ предусмотрена ответственность за умышленные корыстные преступления, совершенные с использованием служебного положения. Однако этого недостаточно, чтобы результативно бороться с коррупцией. Так, С. Ю. Мелихов совершенно справедливо отмечает, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, почти не предусматривают ответственности за общественно опасные деяния с неосторожной формой вины <7>. -------------------------------- <7> См.: Мелихов С. Ю. Халатное отношение к служебным обязанностям лиц, выполняющих управленческие функции в организациях: актуальность проблемы и перспективы исследования // Проблемы теории уголовного наказания и его применения: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. В. А. Уткина. Томск: ТМЛ-Пресс, 2009. С. 80 - 81.

Кроме того, нормы отечественного уголовного права не охватывают своими составами деяния, признаваемые коррупционными в международном праве. Так, не считаются преступлениями принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица. Также необходимо отметить, что коррупция лиц, выполняющих управленческие функции на государственных (муниципальных) предприятиях, отнесена к категории дел частного, а не публичного обвинения, что позволяет им уходить от ответственности. В российском уголовном праве отсутствуют такие составы преступлений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, переход государственного либо муниципального служащего на работу в частную компанию, которая до этого момента фактически находилась в его ведении или под его "протекторатом". Как представляется, отечественное законодательство содержит сегодня большой коррупционный потенциал в силу значительного завышения требований норм права, обилия дискреционных полномочий чиновника, огромного количества отсылочных норм. Так, например, из-за того, что налоговое законодательство предполагает сегодня избыточное налоговое бремя, оно способствует росту взяток и поборов государственными и муниципальными чиновниками. Значительные коррупционные нормы права содержатся в законодательстве о конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Чиновник может использовать предварительный отбор участников мами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении длительной истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна и для современной России. Большинство россиян, и это вполне естественно, исходит из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют. При этом большинство граждан спокойно относятся к проблеме коррупции. В общественном сознании происходит "селекция" приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции и ее проявлений в органах местного самоуправления, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина. Таким образом, причины исследуемого вида преступности на общесоциальном уровне связаны со специфическими процессами общественно-экономического развития государства, на социально-психологическом уровне - с особенностями публичной деятельности органов местного самоуправления, на индивидуальном - с личностными характеристиками лица, совершающего преступления против интересов службы в органах местного самоуправления.

Название документа