Соотношение гражданского и природоресурсного законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного природным объектам

СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И ПРИРОДОРЕСУРСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРИРОДНЫМ ОБЪЕКТАМ

В. И. РОМАНОВ

Романов В. И., доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена вопросам соотношения гражданского и природоресурсного законодательства.

Ключевые слова: природные объекты, имущественный вред, неустойка, таксовый размер ущерба, изъятие незаконно добытой продукции.

The article deals with the relations of civil and natural resource legislation.

Выборочное ознакомление с гражданскими делами по искам о возмещении вреда, причиненного объектам природы, показало, что истцы - органы охраны природы зачастую в исковых заявлениях обосновывают свои исковые требования ссылками только на нормы отраслевых природоохранных законов, не обращаясь при этом к Гражданскому кодексу РФ (ст. 1064 и др. гл. 59). Такую практику, к сожалению, повторяют иногда и суды в своих решениях. Почему? Объяснение и тех и других довольно простое: в каждой сфере природоресурсовых отношений есть свои отраслевые законы, они и регулируют основания и порядок возмещения вреда в данный отрасли: в Водном кодексе (1995) - ст. 131, в Земельном кодексе - ст. 76, в Лесном кодексе (1997 г.) - ст. 111, а теперь - в ст. 100. Дескать, какое отношение имеет Гражданский кодекс к природоресурсовым отношениям? Такая практика является ошибочной, а объяснения о непричастности Гражданского кодекса к этим отношениям совершенно несостоятельны. Вред, причиненный природным объектам в результате экологического правонарушения, носит имущественный характер, возмещается в денежной форме. Следовательно, обстоятельство по возмещению вреда является гражданско-правовым, а правовые нормы об этом составляют институт гражданского права. А как же названные статьи природоресурсовых кодексов? Они носят вспомогательный характер, применяются наряду с соответствующими статьями ГК РФ: при внедоговорном причинении вреда природным объектам - со ст. 1064 и др. статьями гл. 59, при договорном (аренде и др.) в связи с нарушением договорных обязательств - со ст. ст. 393, 401, 402 и др. статьями гл. 25. Почему надо руководствоваться совокупностью норм названных кодексов и Гражданского кодекса? Объясняется это следующим: во-первых, ссылки в исковом заявлении и в решении суда на природоресурсовые кодексы свидетельствуют о том, что вред причинен природным объектам - водам, лесу, земле, недрам и т. д. При причинении вреда животному миру и среде их обитания наряду со ст. 1064 ГК РФ в совокупности применяется ст. 55 Федерального закона "О животном мире" и соответствующие нормативные акты об утверждении такс для исчисления размера ущерба <1>. -------------------------------- <1> Романов В. И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания. М.: Юрист, 2003. N 6. С. 40 - 45.

Во-вторых, в науке российского права принято считать, что любой вид юридической ответственности наступает только при наличии вины в поведении (деянии) конкретного лица и это деяние находится в причинной связи с наступившим отрицательным результатом (вредом). В природоресурсных кодексах не содержатся основания и условия ответственности. В них не говорится о вине и виновной ответственности, о презумпции вины причинителя вреда. О виновном нарушении законодательства говорится только применительно к административной и уголовной ответственности, при этом дана отсылочная редакция, например, в Водном кодексе РФ: "лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации" (п. 1 ст. 68). Подобная отсылочная формулировка дана и в ст. 99 нового Лесного кодекса (2006 г.). Надо заметить, что природоресурсовые кодексы в ряде случаев содержат правовые погрешности, они юридически менее отточены, отработаны в правовом плане, чем, например, Гражданский кодекс РФ, который уже принят в четвертой части. Объясняется это, наверное, и тем, что гражданское (частное) право имеет очень глубокие корни, начиная с римского права, многие его институты взаимно заимствованы из гражданских законов различных стран. Такой преемственности не имеет природоресурсовое законодательство. Кроме того, на наш взгляд, подготовка и обсуждение законопроектов идут в спешке, можно подумать, что рабочая группа выполняла чей-то "властный" заказ. Такие замечания относятся в первую очередь к Земельному кодексу РФ, принятому Государственной Думой 28.09.2001, и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Сколько только было дополнений и изменений в эти законы после вступления их в силу, а неувязки, погрешности остались до сих пор. Взять, к примеру, редакцию ст. 76 ЗК РФ. В ней сказано, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Редакция нормы явно ошибочна. Спрашивается, почему только юридические лица и граждане несут ответственность? А государство и муниципальные образования разве вне гражданско-правовой ответственности за нарушение земельных прав собственников и иных титульных владельцев земли? Кстати, практика показывает, что земельное законодательство нарушается, как правило, не соседом по земле, по саду, а должностными лицами муниципальных образований и органами исполнительной власти субъектов Федерации: незаконно изъяли земельный участок, необоснованно отказали в предоставлении земельного надела, не в полном объеме компенсировали стоимость земельного участка и иные потери при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ) и т. п. Конечно же, совершенно правильно сформулированы законодателем ст. 68 ВК, ст. 74 ЗК, ст. 99 ЛК РФ (2006 г.) в части административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения. Они отсылают к законодательству Российской Федерации (КоАП, УК). Административная ответственность граждан и юридических лиц за экологические правонарушения наступает в виде денежного штрафа. Помимо наложения административного штрафа органы охраны природы должны принимать меры к изъятию незаконно добытой продукции (ст. 1102 ГК РФ). Противоправное деяние не может служить средством обогащения. Изъятию подлежат и орудия правонарушения: ружья, сети, бензопилы и пр. (ст. 3.7 КоАП РФ). Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, наступает на основании соответствующих норм Гражданского кодекса РФ и природоресурсового законодательства. В правоохранительных отношениях по возмещению вреда они взаимосвязаны, делают это сообща. Гражданский кодекс содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а природоресурсовое законодательство - соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, таксы для подсчета ущерба, размеры неустоек и т. п. В отличие от других видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер. Делает она это посредством возложения на правонарушителя обязанности возместить причиненный вред своим содержанием за счет своего имущества. Гражданско-правовой ответственности присущи определенные принципы, вытекающие из основной ее функции - восстановления нарушенного имущественного (экологического) положения потерпевшего (собственника, природопользователя). Они следующие: - принцип обязательности возмещения правонарушителем вреда, причиненного противоправным поведением. Привлечение лица к иным видам юридической ответственности не освобождает его от обязанности возмещения вреда; - принцип возмещения вреда в полном объеме - как реального ущерба, так и убытка в целом, включая упущенную выгоду. Их понятия даются в ст. 15 ГК РФ. Из этого принципа вытекает, что размер взыскания с виновного лица, как правило, не может уменьшаться. Органы управления природным фондом не вправе уменьшить размер взыскания против установленных законом таксы и неустойки. Право частичного взыскания вреда предоставлено только суду и лишь в отношении граждан (п. 3 ст. 1083 ГК РФ); - принцип ответственности юридических лиц и работодателей за вред, причиненный их работниками при выполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. ст. 402, 1068 ГК РФ); - принцип солидарной ответственности за вред, причиненный согласованными действиями нескольких лиц (ст. 1080 ГК РФ); - принцип полной или субсидиарной имущественной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. ст. 1073, 1074 ГК РФ). Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена только за противоправное и виновное причинение вреда (за исключением ответственности по ст. 1079 ГК РФ). При наличии вреда, но отсутствии характера противоправности в поведении лица ответственность исключается. Например, при тушении лесного пожара применяется такой прием, как поджигание леса навстречу огню, делается так называемый "встречный пал". Может случиться, что при этом от огня будет уничтожена значительная площадь леса, чем первоначально было задумано. Ответственность "поджигателя" исключается, он действовал правомерно, в ситуации крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Гражданский кодекс и природоресурсовое законодательство предусматривают два вида гражданско-правовой ответственности за причиненный вред: договорную и внедоговорную (деликтную). Первый вид наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров о природопользовании, например аренды. Договорными отношениями являются также природопользование на основании лицензии, лесного билета, ордера (пока они не утратили силу). Субъектами ответственности в данном случае являются граждане и юридические лица - природопользователи. Внедоговорную ответственность несут все лица, причинившие вред окружающей природной среде, ее компонентам (земле, лесу и др.). Правоотношение ответственности этих лиц возникает в связи с правонарушением. Общие основания такой ответственности предусмотрены в ст. 1064 ГК РФ. Возмещение вреда, причиненного природе, осуществляется в основном двумя способами: 1) посредством взыскания с природопользователей установленной законом неустойки. Например, в лесных отношениях за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины и иных лесных пользований. Эта неустойка называется законной, а потому она применяется независимо от соглашения сторон (ст. 330 ГК). Размеры неустойки определены применительно к таксовой стоимости древесины, как правило, в кратных размерах; 2) путем взыскания таксовой стоимости ущерба, причиненного правонарушением (отстрелянного животного, выловленной рыбы, срубленного дерева и т. п.). Ответственность наступает на деликтных основаниях, субъектами ответственности являются граждане и юридические лица, не состоящие в отношениях природопользования. Их ответственность возникает в связи с причинением вреда (обязательства вследствие причинения вреда - гл. 59 ГК РФ). Надо признать, что по объему возмещения взыскание неустойки и таксовой стоимости в кратных размерах значительно превышает реальный размер ущерба, в них преобладают элементы кары. Так, за незаконную порубку деревьев ущерб с виновного взыскивается в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев, исчисленной по ставкам лесных податей (прежней попенной платы) за древесину, отпускаемую на корню. Размер взыскания значительно увеличивается, если незаконная порубка совершена в защитных лесах, а также в городских лесах - в два раза; в лесах национальных парков и других ООПТ - в три раза, в природных заповедниках - в пять раз. В таком же повышенном размере относительно к реальному ущербу исчисляется взыскание при незаконном отстреле животных - в кратных размерах к минимальному размеру оплаты труда. К примеру, за незаконный отстрел лося ущерб взыскивается в 50-кратном размере при стоимости лицензии в шесть минимальных размеров оплаты труда, кабана в 30-кратном размере при лицензионной стоимости в два минимальных размера оплаты труда, за рысь и росомаху - в 10-кратном размере при лицензионной стоимости в 0,2 - 0,9 МРОТ. При незаконном вылове или добыче рыбы или иных водных биологических ресурсов взыскание ущерба производится по таксам, установленным в твердой денежной сумме за каждый экземпляр независимо от размера и веса. Например, за осетра - 8350 рублей, севрюгу 4200 рублей, стерлядь - 420 рублей, судака, жереха, сазана, карпа, щуку, сома - 250 рублей, голавля, окуня - 17 рублей. Некоторые виды рыб занесены в Красную книгу Российской Федерации, размер ущерба при незаконном вылове которых устанавливается в значительных суммах. Например, за сурскую стерлядь взыскание производится в сумме 835 рублей, за волжскую сельдь - 420 рублей. А если указанные виды оказались с икрой (самки), размер взыскания повышается в два раза. Совершенно очевидно, что в приведенных примерах фактический размер вреда в связи с изъятием их из природной среды составляет: в лесных отношениях - однократную стоимость срубленных деревьев. Такая плата взимается при разрешенном отпуске древесины, в отношении лося, кабана и др. - однократную стоимость лицензии на отстрел. Следовательно, остальное взыскание по таксам, превышающим в размерах лицензионную стоимость указанных природных объектов, является штрафной санкцией материального характера, служащей целям предупреждения экологического правонарушения. Существование в природоохранительных отношениях повышенной имущественной ответственности не противоречит закону. В п. 1 ст. 1064 ГК РФ сказано, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Наряду с неустойкой и таксовой ответственностью в природоохранительных отношениях применяется и обычный гражданско-правовой способ возмещения вреда - взыскание ущерба и затрат, необходимых для восстановления нарушенного положения в природе, а также упущенной выгоды (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ). Так, при нарушении и порче почвенного покрова затраты на восстановление нарушенного положения будут выражаться в расходах на выравнивание земли, перемещение грунта, внесение удобрений и рекультивацию. Подсчет ущерба, причиненного водным объектам, при отсутствии специальных методик исчисления производится по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Эти затраты могут состоять из расходов на восстановление качественного состояния воды (нейтрализация от вредных примесей, удаление засорения, очистка прибрежных зон и т. п.). При уничтожении или повреждении леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем в размер ущерба включаются расходы на выращивание новых лесных культур или молодняков взамен погибших, на очистку территории и тушение пожара, а также потери товарной ценности леса, исчисленные по утвержденным таксам. При экологическом правонарушении у нарушителя может оказаться незаконно добытая продукция: древесина, животное, рыба и пр. Может случиться, что незаконно добытая продукция будет израсходована, переработана и изъятие ее в натуре невозможно. Тогда стоимость присвоенной продукции следует взыскивать по рыночным ценам, что соответствует правилам ст. 1105 ГК РФ. Взыскание ущерба и безвозмездное изъятие добытой продукции, а также орудий охоты и лова производятся в судебном порядке.

Название документа