Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 2011, N 1)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Заявление прокурора, поданное в рамках предоставленных федеральным законом полномочий, в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Прокурор Домбаровского района Оренбургской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Красночабанский сельский Совет по постановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений (плотин), находящихся на территории этого муниципального образования, а также об устранении допущенных нарушений путем обращения в регистрационную службу с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что гидротехнические объекты фактически являются бесхозяйными, право собственности на них не оформлено, сведения по ним в Единый государственный реестр не внесены. Отсутствие собственника этих объектов и эксплуатирующей организации влечет неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Решением Домбаровского районного суда от 24 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 8 сентября 2009 г. в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ внес представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по делу.

Судьей Верховного Суда РФ гражданское дело по заявлению прокурора Домбаровского района в защиту неопределенного круга лиц 28 декабря 2009 г. истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. дело с представлением заместителя Генерального прокурора РФ передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Осуществляя пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 21 апреля 2010 г. нашла доводы представления заместителя Генерального прокурора РФ заслуживающими внимания, а решение Домбаровского районного суда от 24 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении указал на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, без устранения которых, с его точки зрения, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений (от 24 апреля 2009 г. и от 24 июня 2009 г.) на основании того, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными. Со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. и ст. ст. 3, 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. отмечалось, в частности, что установленные меры по безопасности гидротехнических сооружений, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации и т. п. не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности указанных ГТС, не исключающих возможность возникновения чрезвычайной ситуации. Рассматриваемые объекты расположены в административных границах муниципального образования Красночабанский сельский Совет Домбаровского района, а следовательно, необращение администрации в управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, следующей из п. 3 ст. 225 ГК, о чем прокурор указывал при обращении в суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе и в части выбора способа защиты прав и интересов неопределенного круга лиц (ст. 12 ГК, ст. 45 ГПК). Ссылка кассационной инстанции на решение Домбаровского районного суда от 26 февраля 2009 г. о признании права Российской Федерации на эти ГТС ошибочна, так как этим решением было отказано в удовлетворении заявления об обязании органа местного самоуправления принять в собственность водные объекты и понуждении к обращению с заявлением о внесении их в Российский регистр гидротехнических сооружений. Отмечалось также, что указанные судебные постановления не соответствуют судебной практике.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, согласившись с доводами представления заместителя Генерального прокурора РФ, указала, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, что отражено в п. п. 7, 21, 24, ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования Домбаровского района. Как отмечено, федеральным законодательством (ФЗ от 21 июля 1997 г.) установлены определенные требования по эксплуатации гидротехнических сооружений. Пункт 3 ст. 225 ГК предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Анализ перечисленных правовых норм указывает на незаконность судебных постановлений, в том числе и с учетом довода кассационной инстанции относительно решения Домбаровского районного суда от 26 февраля 2009 г., по указанным в представлении основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Домбаровского районного суда от 24 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынесла новое решение, которым удовлетворено заявление прокурора Домбаровского района Оренбургской области. Постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Красночабанский сельсовет по постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений-плотин, находящихся на территории этого муниципального образования; возложить на администрацию муниципального образования Красночабанский сельсовет Домбаровского района обязанность обратиться в управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений.

Название документа