Ставка налога на прибыль у подрядчиков "Сахалин-2"

(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Налоговая практика)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

СТАВКА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ У ПОДРЯДЧИКОВ "САХАЛИН-2"

(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",

Налоговая практика)

Информационное письмо N 194

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 17 ноября 2010 года

Юридическая фирма "Гольцблат БЛП" сообщает, что опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 1674/10, в котором изложена позиция суда относительно ставки налога на прибыль, подлежащей применению компаниями - подрядчиками и субподрядчиками проекта "Сахалин-2".

Соглашением о разделе продукции "Сахалин-2" установлены специальные правила налогообложения для инвестора проекта, которые отличаются от правил, предусмотренных НК РФ. Среди прочего прибыль инвестора облагается налогом по ставке 32%, но при этом инвестор использует и определенные налоговые послабления. Такой же режим установлен соглашением и для подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации проекта.

В связи с указанными положениями возник вопрос о правомерности применения ставки налога на прибыль 32% в отношении подрядчиков и субподрядчиков.

Налоговые органы исходили из прямого прочтения положений соглашения и указывали на необходимость исчисления налога по ставке 32%.

Президиум ВАС РФ указал, что соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами, ни по вопросам исполнения обязательств, ни по вопросам налогообложения. Поэтому подрядчики и субподрядчики инвестора используют правила, установленные действующим налоговым законодательством, а не соглашением.

Используя данную позицию ВАС РФ, подрядчики и субподрядчики могут исчислять налог на прибыль по ставке, установленной НК РФ. Однако при этом использование льгот, предусмотренных соглашением для подрядчиков и субподрядчиков, будет незаконным.

Таким образом, в настоящее время у подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором, появилась возможность оспорить доначисления, произведенные налоговыми органами на основе ставки налога на прибыль 32%, а подрядчики и субподрядчики, исчислявшие налог на прибыль по ставке 32%, могут уточнить свои налоговые обязательства, исчислив налог на прибыль по ставке, предусмотренной НК РФ, и заявив к возврату сумму излишне уплаченного налога. Однако в этом случае уточненный расчет должен быть сделан без учета льгот, предоставленных соглашением.

Название документа

Вопрос: При определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, возникли споры. В связи с этим дело о выделении земельного участка рассматривается в суде. Обязательно ли привлекать к участию в деле всех собственников земельных долей на земельный участок?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: При определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, возникли споры. В связи с этим дело о выделении земельного участка рассматривается в суде. Обязательно ли привлекать к участию в деле всех собственников земельных долей на земельный участок?

Ответ: При рассмотрении данного дела необязательно привлекать всех собственников земельных долей на земельный участок.

Обоснование: Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно этой статье участники долевой собственности на земельный участок вправе выделить участок в счет своих земельных долей, в частности:

- для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства;

- для передачи земельного участка в аренду.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (абз. 3 п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу ст. 13 Закона N 101-ФЗ к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения участка, выделяемого в счет земельной доли.

Лица, заявившие возражения в суде за пределами срока, установленного в п. 3 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, также подлежат привлечению к участию в деле (см. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)). Что касается тех участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, их привлечение к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении дела о выделении земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения привлекать к участию в деле всех собственников земельных долей необязательно.

А. В.Авакян

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

17.11.2010

Название документа

Вопрос: Можно ли заключить несколько договоров аренды одного и того же лесного участка при условии установления различных режимов лесопользования?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Можно ли заключить несколько договоров аренды одного и того же лесного участка при условии установления различных режимов лесопользования?

Ответ: Можно. Однако по этому вопросу имеется и иная позиция.

Обоснование: До недавнего времени практика федеральных арбитражных судов свидетельствовала о запрете использования одного лесного участка двумя лицами (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А70-8185/2009, ФАС Поволжского округа от 13.11.2009 по делу N А55-3597/2009, от 12.04.2010 по делу N А55-14946/2009, ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2010 по делу N А05-8114/2009, от 02.12.2009 по делу N А05-7607/2009, ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-6846/09-С6).

В государственной регистрации договора аренды второго арендатора могло быть отказано на том основании, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (пп. 1.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако Президиум ВАС РФ разъяснил, что Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ссылаясь на п. 2 ст. 25 ЛК РФ, суд указал, что проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же участков для разных видов пользования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования как одним заявителем, так и другим.

Системное толкование положений ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 25 ЛК РФ, ст. 1 ГК РФ показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 2111/10).

Д. А.Ждан-Пушкина

Исполнительный директор,

НП "Общество страховых юристов"

Подписано в печать

12.11.2010

Название документа