Правовое значение институтов "охотничьего права" в обычном праве коми (зырян) в XIX - начале XX в

(Плоцкая О. А.) ("Экологическое право", 2013, N 5) Текст документа

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТОВ "ОХОТНИЧЬЕГО ПРАВА" В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ КОМИ (ЗЫРЯН) В XIX - НАЧАЛЕ XX В.

О. А. ПЛОЦКАЯ

Плоцкая О. А., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет", кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию институтов "охотничьего права", применявшихся в обычном праве у коми (зырян) в XIX - начале XX в. Представлены особенности права владения и пользования путиками. Особое внимание уделяется анализу порядка установления права пользования путиками путем нанесения пасов, правам и обязанностям охотников-промысловиков.

Ключевые слова: коми (зыряне), обычно-правовые отношения, пас, путик, охотничье право, обычное право.

Legal significance of institutes of "hunting law" in the common law of homi (zyryans) in the XIX - beginning of the XX centuries O. A. Plockaya

Plockaya O. A., assistant professor of the Chair of Theory and History of State and Law of the Law Faculty of the Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Professional Education "Sykty'vkar State University", candidate of juridical sciences.

The article investigates the institutions hunting rights, as used in common law at Komi (zyryan) in the XIX - early XX centuries. The features of the ownership and use of putikov. Particular attention is paid to the analysis procedure for establishing the right to use putikov by application passes, the rights and obligations of hunter-fisher.

Key words: komi (zyrians) commonly-law relationship, pass, putik, hunting law, customary law.

Исследование правового значения институтов "охотничьего права" в обычном праве у коми (зырян) в XIX - начале XX в. сегодня представляется все более актуальным. Обычно-правовое регулирование промысловой жизнедеятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в контексте этноправовых традиций, играет значительную роль в правовом пространстве нашей страны. Юридические обычаи, веками формировавшиеся в "охотничьем праве" коми (зырян), являлись не только основным источником права, но и регулятором процесса обеспечения жизнедеятельности общества. Подобные обычаи у коми (зырян) в течение длительного времени письменно не фиксировались, а сохранялись и передавались на протяжении веков в устной традиции. Сегодня необходимо учитывать сформированные в течение многих веков особенности обычно-правовых систем народов, входящих в состав России. Особенно это актуально в "охотничьем праве", которое, так же как и "рыболовное право", играло значимую роль в жизнедеятельности промыслового зырянского народа. "Охотничье право" формировалось на основе обычно-правовых норм и традиционных воззрений зырянского народа. Представляя собой крупную группу обычно-правовых норм, "охотничье зырянское право" являлось своеобразной подотраслью промыслового права, в состав которого входили юридические обычаи и институты, регулировавшие близкие отношения в хозяйственной деятельности в сфере охоты. Промысловые отношения являлись одной из более разработанных сторон обычного права у коми (зырян), регламентировавшего наиболее важные правила поведения на промыслах, среди которых выделялась группа особых "охотничьих правил". Такая детальная регламентация промыслового права у коми (зырян) была вызвана тем, что в хозяйственно-экономической жизни этого народа одно из ведущих мест принадлежало охотничьему и рыболовному промыслам. "Зато Бог дал нам леса, наполненные всякого рода зверями и птицами, а это составляет источник нашего продовольствия и богатства" <1>. -------------------------------- <1> Попов А. Е. Путевые заметки от Усть-Сысольска к Вишерскому селению // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. С. 171.

Охотничий промысел не только обеспечивал население пищей, служил исходным материалом для изготовления одежды, а также предоставлял возможность участвовать в меновой торговле с другими этносами, реализовывая добытую пушнину. "Охота за белками, рябчиками и прочею дичью, после рыбной ловли, - приятное и любимое развлечение зырян усть-сысольских, можно даже сказать, их профессия" <2>. "...Из числа их занятий только охота и рыболовство туземного происхождения" <3>. -------------------------------- <2> Кичин В. Е. Нечто об Усть-Сысольске // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. С. 116. <3> Попов К. А. Зыряне и зырянский край // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. С. 144.

Тяжелые северные природно-климатические условия, недостаток удобных для занятия сельским хозяйством земель стимулировали коми (зырян) заниматься промыслами, причем для некоторых из них промысел являлся практически главным источником пропитания и существования. "...Зыряне верны своим привычкам, заповеданным им из старины, от дедов и отцов: они каждый год на целые месяцы пускаются промышленничать в свои глухие темные леса, вверяясь путеводительнице матке - грубо сделанному, но достаточно верному маленькому карманному компасику, и оставляя на произвол судьбы свое хозяйство, а иногда и полевые работы, считая их за дело изнурительное, не свычное, часто бесполезное и напрасное по влиянию своенравной северной природы" <4>. -------------------------------- <4> Арсеньев Ф. А. Зырянская корреспонденция // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. С. 38.

Специальное комплексное изучение институтов "охотничьего права" в обычном праве у коми (зырян) в XIX - начале XX в. не составляло самостоятельного предмета исследования научных работ. Однако различные аспекты промысловых отношений, их виды, особые способы ведения промыслов, роль и значение охоты, рыболовства, оленеводства в жизни коми (зырян) неоднократно находились в центре внимания российских ученых в различные периоды. В дореволюционной российской литературе некоторые вопросы, посвященные видам охоты, инструментам и аббревиатуре, используемой при охоте, пасам (родовым знакам собственности), правилам артельной охоты, способам распределения добычи, распространенным у коми (зырян) в прошлом, рассматривались в работах Е. А. Балова, П. Б. Богданова, Ф. А. Арсеньева, Н. Ф. Бунакова, М. И. Михайлова, В. Е. Кичина, А. Е. Попова, К. А. Попова <5>. -------------------------------- <5> См., напр.: Балов Е. А. Охота за белкой и другими пушными зверями в Усть-Сысольском, Яренском и Сольвычегодском уездах // Вологодские губернские ведомости. 1840. N 14-15; Богданов П. Б. Несколько слов о г. Усть-Сысольске и его уезде // Вологодские губернские ведомости. 1849. N 36; Михайлов М. И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского уездов Вологодской губернии // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010; Бунаков Н. Ф. Звериный промысел в Вологодской губернии // Вологодские губернские ведомости. 1857. N 9 - 11; Арсеньев Ф. А. Указ. соч.; Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010; Кичин В. Е. Нечто об Усть-Сысольске // Вологодские губернские ведомости. 1865. N 34; Попов К. А. Охотничье право собственности у зырян. URL: http://www. artlad. ru/magazine/all; Попов К. А. Зыряне и зырянский край.

В научных трудах советских ученых раскрывались общие сведения о традиционном промысловом занятии коми (зырян), о предметах, связанных с охотой, о морально-нравственных качествах коми (зырян) промысловиков. В работах предпринимались попытки показать огромное значение охоты в жизни коми (зырян), рассматривались некоторые правовые институты в промысловом праве, промысловая мораль и ее составляющие, а также этнические особенности понимания "охотничьего права собственности" <6>. -------------------------------- <6> См. подр.: Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми (зырян и пермяков) // Труды Института этнографии АН СССР. Т. 45. М., 1958; Очерки по истории Коми АССР / Под ред. К. В. Сивкова. Сыктывкар, 1955; Конаков Н. Д. Охотничье право собственности и охотничья мораль у коми // Традиционная культура и быт народа коми. Сыктывкар. Вып. 20. 1978; Конаков Н. Д. Охотничьи артели у коми // Традиционная культура и быт народа коми. Сыктывкар. Вып. 20. 1979; Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционном хозяйстве народа коми-зырян (конец XIX - начало XX в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1979; Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX - начале XX в.: Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока. М., 1983.

В современных исследованиях практически нет специальных юридических работ, посвященных изучению правового значения "охотничьего права", его институтов и его роли в обычном праве коми (зырян) в прошлом. Отдельные работы в рамках историко-правовых, этнографических исследований <7> частично касались ряда правовых институтов в "охотничьем праве", порядка проведения охотничьих обрядов. -------------------------------- <7> См.: Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки / Под ред. Н. Д. Конакова. Сыктывкар, 1994; Иванова Ж. Б., Плоцкая О. А. Рыболовство, оленеводство и охота как одно из условий материального существования социума коми и других народов Севера России // Материалы 1-й Международной научно-практической конференции "Перспективы развития научных исследований в 21 веке". М., 2013.

Однако рассматриваемая проблема как правовое явление по своей сущности долгое время не подвергалась правовому научному анализу, что обосновывает необходимость и актуальность проведения исследования в означенной сфере. В настоящей работе предпринята попытка проведения анализа институтов "охотничьего права" в обычном праве коми (зырян) в XIX - начале XX в., а также форм и способов регулирования их обычно-правовыми нормами. У коми (зырян) детально разрабатывалось право на охотничью территорию. Правовые обычаи не признавали права частной собственности на сельскохозяйственную землю. Однако к рекам, охотничьим угодьям, расположенным в лесах, это не относилось. Хотя не существовало и права исключительного владения природными ресурсами. Как и при сельскохозяйственном землепользовании, где труд, вложенный в разработку земельного участка, признавался всеми членами семьи и общины, он не только имел юридическое значение, но и являлся основанием для установления права владения на разрабатываемый и эксплуатируемый участок. Первоначально труд, вложенный в разработку земельного участка, являлся основанием для установления вечного, т. е. неограниченного конкретным сроком, владения разрабатываемым участком. По словам М. А. Большакова, срубленный кустарник являлся достаточной гарантией того, что данный участок не будет захвачен другим, в противном случае волостной суд при рассмотрении спора принимал решение в пользу того, кто приложил первоначальный труд <8>. По мнению М. А. Большакова, изначально института права собственности на землю у зырян не существовало. "...Имелось на лицо лишь одно основное убеждеше: каждый имеетъ право приступать къ труду на любомъ участке, не занятомъ трудомъ другого. Занятый съ целью труда участокъ выделялся изъ общей массы свободныхъ земель, и право на него со стороны расчистившаго его лица признавалось и охранялось общественнымъ мнешемъ" <9>. -------------------------------- <8> См.: Большаков М. А. Община у зырян. СПб., 1907. С. 32. <9> Там же. С. 2.

Поэтому подобные правовые обычаи существовали и при распределении охотничьих угодий, так как право владения охотничьими угодьями возникало у того, кто прикладывал определенный труд, для освоения лесного участка. Постепенно это охотничье угодье негласно закреплялось за семьей, и возникало право собственности на данный участок. Но так происходило не всегда. Необходимо выделить два вида охотничьих земель, существовавших у коми (зырян) в рассматриваемый период. К первому виду охотничьих земель относятся земли, на которые возникало право собственности у конкретного физического лица. Право собственности на охотничьи угодья у коми (зырян) появлялось после сооружения в не освоенной еще никем лесной местности на определенном участке охотничьей избы ("вор керка"). Юридически такое право собственности возникало после установления на избе и предметах, окружавших ее, а также на деревьях, расположенных по направлению путика, клейменных знаков собственности "пасов". "Пасы", условные родовые знаки, по которым можно было отличать вещи, переходящие вместе с имуществом к старшему мужчине в роде, устанавливались также на путиках (охотничьих тропах). С этого момента весь участок леса, с путиками, с расположенными на них ловушками, считался собственностью промысловика и его семьи, "пасы" которого свидетельствовали об этом. Промысловик приобретал единоличное право добычи зверя и дичи в своем территориальном угодье. Таким угодьем являлся путик. Путик представляет собой тропу, порой пересекающую саму себя, на которой находилась целая система взаимосвязанных, последовательно установленных ловушек. С обычно-правовой позиции путик являлся неделимым предметом владения. Так как разделить ловушки и путик по частям являлось неоправданным действием, потому что новому владельцу пришлось бы на своей выделенной части устанавливать собственные "пасы", охотничью избу ("вор керка"), уменьшать количество ловушек, соответственно распределять более прибыльные места с ловушками. Поэтому зыряне пошли по иному пути. Путики не стали дробить и делить, как, впрочем, и многократно увеличивать. Путики и ловушки могли являться предметом владения нескольких семей, так как успешной охота будет при условии участия в этом процессе двух-трех мужчин, с распределенными ролями. В таких условиях дележ путика и ловушек между близкими родственниками или родственными семействами был не всегда реален, так как не в каждой семье было двое-трое мужчин, которые могли совместно заниматься промысловой деятельностью. В рассматриваемый период зырянские семьи интенсивно делились, и, к сожалению, многие семьи вымирали или переселялись в Сибирь. Поэтому для эффективной эксплуатации путиков создавались "охотничьи союзы" из нескольких родственных семей, обладающих правом собственности на данный путик. Однако обычное зырянское право позволяло также создавать "охотничьи союзы" из нескольких не родственных представителей семей. "Например, какой-нибудь охотник-одиночка, владеющий целым участком, может вступить в товарищество с чужеродным одиночкой же, который отделяется от многочисленного семейства по противоположной причине, т. е. по случаю избытка в родной семье охотничьих сил, при эксплуатации принадлежащего ей участка. Кроме того, подобный одиночка - владелец участка может нанимать в помощь себе и какого-нибудь безродного или бессемейного работника за денежную плату или из определенной доли добычи, подобно тому, как при обрабатывании земли у зырян существует позаимствованное ими у русских соседей половничество" <10>. -------------------------------- <10> Попов К. А. Охотничье право собственности у зырян.

По территории путика охотник как старший в семье ходил, как правило, совместно с мужчинами, принадлежащими к его семье. Это могли быть сын или брат. "Неофициальные права на охотничье угодье, полученные промысловиком после устройства путиков, становились неоспоримым законом для остальных охотников, воспрещавшим появление на этом участке с целью добычи кому-либо, кроме хозяина угодья и членов его семьи" <11>. Не зря Н. Д. Конаков говорит о неофициальных правах на охотничье угодье, так как действующее на тот момент позитивное право не регламентировало такого владения, а земля, на которой были расположены путики, вообще считалась собственностью государства. Реально складывалась ситуация, в которой, с одной стороны, позитивное право в любой момент позволяло признать подобную собственность охотника не принадлежащей ему, а имеющей статус государственной собственности, и отсутствие прав у охотника в отношении этих путиков на заключение любой законной сделки. А с другой стороны, обычное зырянское право подтверждало правомерность владения промысловиков путиками. -------------------------------- <11> Конаков Н. Д. Указ. соч. С. 167.

С позиции правопонимания зырян ситуация была обратная. Они относились к земле иначе, по принципу "Кто первый занял, тот и собственник", не задумываясь о юридических основаниях права на владение данным путиком. Подобное противоречие позитивного и обычного прав в правовой жизни промысловиков практически не возникало, так как реально нормы позитивного права практически не регламентировали правовую жизнь коми промысловиков. К другой категории охотничьих земель относились охотничьи угодья общего пользования, где распространялось право коллективного пользования. Постепенно нормы обычного права стали закреплять за жителями различных селений, а потом и за отдельными семьями собственные охотничьи территории, где право пользования принадлежало только им. Они не обладали правом собственности на эти земли, им принадлежало право пользования. Однако право пользования признавалось и за другими семьями, но с определенными ограничениями, так как пользоваться этими охотничьими угодьями они могли только с согласия первого пользователя. Отдельные семьи устанавливали на собственных охотничьих территориях ловушки. Правовые обычаи регламентировали порядок, при котором добыча, попавшая в ловушки или оставленная при промысле в охотничьих угодьях общего пользования со знаком - "пасом" конкретного промысловика, являлась неприкосновенной для других. Обычное право защищало интересы собственника. Так, пойманный при совершении хищения из чужих ловушек жестоко наказывался битьем или лишался права ведения охотничьим промыслом путем изгнания на несколько лет из охотничьих угодий, в которых раньше он мог заниматься промысловой деятельностью. "Чужая собственность считается неприкосновенной; если охотники одной артели нечаянно сойдутся с другой или заслышат лай собаки и увидят повешенных на сучьях убитых зверьков, немедленно удаляются, не вредя встретившейся с ними артели" <12>. -------------------------------- <12> Михайлов М. И. Указ. соч. С. 77.

Кроме того, правовые обычаи закрепляли появление права собственности на подстреленную добычу, но окончательно не добитую и не пойманную. Правовой обычай предписывал передавать подстреленную добычу тому, кто ее подстрелил. "Зверь, подстреленный промышленниками одной партии, добитый и пойманный другой партией, до слова возвращается первым, без сожаления и споров с противной стороны" <13>. -------------------------------- <13> Там же. С. 77.

Таким образом, защищались результаты труда других лиц, так как "считалось большим правонарушением убить белку, на которую лает в лесу собака другого охотника; убить зверя, раненного другим охотником" <14>. -------------------------------- <14> Балов Е. А. Охота за белкой и другими пушными зверями в Усть-Сысольском, Яренском и Сольвычегодском уездах // Вологодские губернские ведомости. 1840. N 14. С. 108.

В соответствии с обычно-правовыми нормами добыча распределялась равными долями между всеми промысловиками, независимо, молодой и неопытный охотник был, или охотник-профессионал. "Охотники правдивы: если берут на промысел не бывавшего, неопытного, то с ним, как с всегдашним товарищем, делят в артели по равной части, как белку, так и других зверей; только в порохе имеют особый расчет, они дорожат им" <15>. "Добыча общая, кто бы сколько ни настрелял; только тот не получает доли, кто, видев в опасности товарища, не помог ему справиться с зверем, или, как трус, сделав промах по зверю, не поспешил зарядить ружья и сделать второй выстрел, а удалился, оставив товарища в жертву разъяренному зверю: такой зверолов бывает в презрении у крестьян, и ни одна партия промышленников не принимает его к себе в пай" <16>. Добыча не только подлежала равному делению на доли, но она могла быть реализована, а полученные денежные средства также равномерно распределялись. "На промыслах вся добыча поступает в общую массу, и кто бы сколько ни настрелял, все вместе делится поровну или же продается гуртом в одни руки, и из вырученных денег достается ровная доля на каждого, без всякого вычета за одолжение. При дележе нет даже и намеку о том, что такому-то посчастливилось меньше прочих. Обмана и утайки при этом никогда не бывает: охотники убеждены, что, если кто скроет хотя малейшую часть лова, то навсегда лишится искусства стрелять" <17>. Из приведенного примера можно заметить, что в правосознании населения существовал принцип неотвратимости наказания за совершенные нарушения общепринятых норм поведения, так как в случае неисполнения подобных норм или законов промысловой морали наказание следовало если не в виде общественного порицания, то в виде неудачи в промысле. "Ни один охотник не воспользуется дорогим зверем, попавшимся в силки товарища; не позавидует добыче, которая так легко могла бы ему достаться, потому что дремучий лес не обнаружил бы тайного хищения" <18>. -------------------------------- <15> Михайлов М. И. Указ. соч. С. 77. <16> Михайлов М. И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского уездов Вологодской губернии. С. 22. <17> Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян. С. 77. <18> Там же. С. 77.

Значительное влияние на формирование обычно-правовых норм у коми (зырян) в промысловой среде оказывали сохранявшиеся долгое время специфические формы древнего мировоззрения, несмотря на то что коми (зыряне) в XIX в. уже являлись христианизированным народом. Например, охотники проводили особые магические обряды, порождавшие целые культы, с одной лишь целью задобрить духов-хозяев и духов промысловых животных, которые, по мнению охотников, обладали не только правом собственности на определенную территорию, на которой расположены различные объекты живой и неживой природы, но и имели сверхвласть над природными стихиями. Существование подобных культов закреплялось не только в нормах промысловой морали, но и в обычно-правовых нормах у коми (зырян). Так, прежде чем начать охоту, необходимо было "расположить к себе" духов-хозяев промысловых мест, дабы заручиться успехом в охоте; или принести в жертву духам-хозяевам первую добычу. Подобные требования закреплялись нормами промысловой морали, а исполнять их было обязательно. Таким образом, необходимо отметить, что в силу частого использования и применения институтов "охотничьего права" они имели детальную регламентацию в обычном зырянском праве и постоянно применялись в правовой жизни зырян.

Литература

1. Арсеньев Ф. А. Зырянская корреспонденция // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 2. Балов Е. А. Охота за белкой и другими пушными зверями в Усть-Сысольском, Яренском и Сольвычегодском уездах // Вологодские губернские ведомости. 1840. N 14 - 15. 3. Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми (зырян и пермяков) // Труды Института этнографии АН СССР. Т. 45. М., 1958. 4. Богданов П. Б. Несколько слов о г. Усть-Сысольске и его уезде // Вологодские губернские ведомости. 1849. N 36. 5. Большаков М. А. Община у зырян. СПб., 1907. 6. Бунаков Н. Ф. Звериный промысел в Вологодской губернии // Вологодские губернские ведомости. 1857. N 9 - 11. 7. Иванова Ж. Б., Плоцкая О. А. Рыболовство, оленеводство и охота как одно из условий материального существования социума коми и других народов Севера России // Материалы 1-й Международной научно-практической конференции "Перспективы развития научных исследований в 21 веке". М., 2013. 8. Кичин В. Е. Нечто об Усть-Сысольске // Вологодские губернские ведомости. 1865. N 34. 9. Кичин В. Е. Нечто об Усть-Сысольске // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 10. Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX - начале XX в.: Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока. М., 1983. 11. Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционном хозяйстве народа коми-зырян (конец XIX - начало XX в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1979. 12. Конаков Н. Д. Охотничье право собственности и охотничья мораль у коми // Традиционная культура и быт народа коми. Сыктывкар. Вып. 20. 1978. 13. Конаков Н. Д. Охотничьи артели у коми // Традиционная культура и быт народа коми. Сыктывкар. Вып. 20. 1979. 14. Михайлов М. И. Промыслы зырян Усть-Сысольского и Яренского уездов Вологодской губернии // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 15. Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 16. Очерки по истории Коми АССР / Под ред. К. В. Сивкова. Сыктывкар, 1955. 17. Попов А. Е. Путевые заметки от Усть-Сысольска к Вишерскому селению // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 18. Попов К. А. Охотничье право собственности у зырян // URL: http://www. artlad. ru/magazine/all. 19. Попов К. А. Зыряне и зырянский край // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / Общ. ред. В. А. Лимеровой. Сыктывкар, 2010. 20. Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки / Под ред. Н. Д. Конакова. Сыктывкар, 1994.

Название документа