К вопросу о сфере уголовно-экологического права

К ВОПРОСУ О СФЕРЕ УГОЛОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА <1>

М. БОЯРСКИЙ

Боярский М., ректор Вроцлавского университета (Польша), доктор права, профессор.

Перевод: Дубовик О. Л., ведущий научный сотрудник Центра эколого-правовых исследований ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.

В Комментарии к Кодексу о правонарушениях В. Радецкий пишет, что при анализе проблем криминализации и декриминализации следует принимать во внимание не только соотношение между преступлениями и уголовными проступками, но и многочисленные нормы об ответственности, которая обычно называется административной, несмотря на не совсем ясный правовой характер таковой и не полностью определенные предпосылки данного вида ответственности <2>. Наблюдаемое в последнее время сужение материального права проступков (нормы которого находятся в иных законах, а не в Кодексе о правонарушениях) является результатом не только "возврата" некоторых деяний, ранее признаваемых проступками, в уголовное право sensu stricte, но также введения проступков регулированием, которое относится к административным деликтам. Это новое и вызывающее беспокойство явление, которое до сих пор доктриной уголовного права не исследовано и не оценено <3>. -------------------------------- <2> В польском праве в отличие от российского действует трехзвенная структура "преступление - уголовно наказуемый проступок - административно наказуемый проступок" (прим. перев.). <3> См.: Bojarski M., Radecki W. Kodeks wykroczen. Warszawa, 2006. S. 26 - 27.

Если речь идет, например, о немецком праве, то обращает на себя внимание следующее обстоятельство: экологические преступления по Уголовному кодексу Германии тесно связаны с административным правом. Уголовно-правовое регулирование осуществляется таким образом, что, с одной стороны, оно может касаться поведения, причиняющего определенные последствия, либо поведения, состоящего в пренебрежении (неисполнении) обязанностью действовать определенным образом. Понятно, что последнее связано с игнорированием обязанностей, сформулированных административным правом, а поэтому пенализированы нарушения административно-правовых норм <4>. -------------------------------- <4> См.: Environmental Crime in Europa (Ed. F. Comte, L. Kramer). Groningen: Europa Law Publishing, 2004. P. 152.

Предписания уголовного права не исключают уголовную ответственность лица, обязываемого административным правом, которое либо само допустило их несоблюдение, либо в сфере надзора допустило несоблюдение их лицом, обязанным к определенному административным правом поведению. Связь уголовно-экологического и административно-экологического права может быть описана так: деятельность, разрешенная административным правом, не может влечь за собой уголовную ответственность. Иными словами, административно-правовое регулирование определяет, при каком условии может наступать вмешательство человека в окружающую среду, что и исключает применение уголовного права в отношении такого поведения. Перечень разрешенных видов деятельности против окружающей среды, однако, весьма ограничен правом. Это право указывает на область определенной свободы при достижении индивидуальных целей, что лежит в большей степени в компетенции административных властей. Уголовно-экологическое право является лишь частью права окружающей среды, а эффективность соблюдения уголовно-правовых запретов вытекает из надлежащего взаимодействия органов уголовного преследования с административными органами. Правоохранительные органы не имеют ни возможности, ни обязанности по контролю за соблюдением административных обязательств <5>. Полиция и публичный обвинитель могут действовать только тогда, когда реализованы все признаки состава данного преступления. Чтобы это установить, требуется тесное взаимодействие между административными и правоохранительными органами в целях обеспечения эффективной борьбы с экологическими преступлениями. Например, Правительство Шлезвиг-Гольштейна возложило на администрацию обязанность информировать прокуратуру о каждом предполагаемом нарушении уголовно-экологического права, а в случаях необходимости оказывать помощь в расследовании <6>. -------------------------------- <5> См.: Ibid. P. 152. <6> См.: Ibid. P. 152 - 153.

Не рассматривая здесь вопрос о бегстве от административного права, которое, как справедливо отмечает В. Радецкий, не является маргинальным и требует глубокого анализа, следует специально рассмотреть область уголовного права применительно к деяниям, посягающим на широко понимаемую охрану окружающей среды, и прежде всего запрещенных Уголовным кодексом Республики Польша (далее - УК РП). Положения уголовного права и права о проступках не дождались целостной регламентации. Помимо УК РП и Кодекса проступков в нормах иных законов содержится большое количество составов преступлений и проступков. В УК РП экологическими преступлениями являются уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах, повреждение или уничтожение с нарушением правил растений и животных на особо охраняемых территориях с причинением существенного вреда, уничтожение редких и исчезающих видов растений и животных, причинившее существенный ущерб. Хотя понятие существенного вреда не определено в Уголовном кодексе, в литературе оно трактуется не только в материальной категории, но и в контексте природной ценности <7>. -------------------------------- <7> См.: Szwarszyk M. Kodeks karny. Komentarz / Pod red. T. Bojarskiego. Warszawa, 2006. S. 328.

Проблемы охраны окружающей среды от загрязнений решены в предписаниях ст. 189 УК РП. Согласно данной статье уголовной ответственности подлежит тот, кто загрязняет воду, воздух либо почву веществами или ионизирующим излучением в таком количестве или в такой форме, что это может угрожать жизни или здоровью многих лиц либо привести к уничтожению растительного или животного мира в значительных размерах. Содержание основных понятий, использованных в этой норме, раскрывается в иных правовых актах, в том числе в Законе "Право окружающей среды", если речь идет о сущности загрязнения, но в атомном праве, если речь идет об ионизирующем излучении. Для наступления ответственности не требуется причинения последствий, достаточно создания угрозы жизни или здоровью <8>. При понимании этого преступления следует учитывать не только поведение как таковое, но и предпосылку ответственности, т. е. возможность деянием субъекта создать угрозу жизни и здоровью многих лиц и т. п. Таким образом, конструкция данной нормы опирается на установление потенциальной угрозы <9>. Данный запрет также предусматривает ответственность того, кто в нарушение правил ввозит из других стран отходы либо вещества, представляющие угрозу окружающей среде, а также того, кто вопреки обязанностям допускает совершение названных выше деяний. -------------------------------- <8> См.: Radecki W. Ochrona srodowiska w polskim prawie karnym. Cz. II. // MOP. 1998. Nr. 1. S. 14; Debski R. Przestepstwa przeciwko srodowisku w nowym Kodeksie karnym // PUG. 1999. Nr. 10. S. 4. <9> См.: Radecki W. Kodeks karny. Komentarz / Pod red. O. Gornik. Warszawa, 2006. S. 602.

Помимо этого, УК РП предусматривает ответственность того, кто перевозит, собирает, складирует, удаляет или оставляет без надлежащего обеспечения (охраны) ядерные материалы или иные источники ионизирующего излучения, если это может создать угрозу жизни или здоровью человека либо вызвать уничтожение в значительных размерах растительного либо животного мира. И в этом случае ответственности подлежит также и тот, кто вопреки возложенным на него обязанностям допустил совершение указанных деяний, условием ответственности и здесь является создание потенциальной угрозы. С более суровой ответственностью мы сталкиваемся в случаях, описанных выше, тогда, когда результатом поведения субъекта явилось уничтожение животного и растительного мира в значительных размерах. Кодекс предусматривает санкции от шести месяцев до восьми лет лишения свободы, а если последствием является смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью многих лиц - от двух до 12 лет лишения свободы. В отношении поведения, состоящего в неисполнении обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии либо в неиспользовании оборудования, обеспечивающего воду, воздух, либо почвы от загрязнения или радиоактивного или ионизирующего излучения, УК РП предусматривает такие виды наказания, как штраф, ограничение свободы и лишение свободы. Статья 186 УК РП предусматривает также ответственность того, кто передает либо вопреки обязанностям допускает к использованию объект или комплекс объектов строительства, не имеющих требуемых очистных сооружений. В литературе обращается внимание: с учетом того, что в охране окружающей среды является самым важным, т. е. загрязнение или угроза загрязнения, вышеописанное преступление относится к числу таких, наказуемость которых не зависит от установленного загрязнения или угрозы и даже от возможности такой угрозы. Следовательно, законодатель исходит из того, что неподдержание в надлежащем состоянии либо неиспользование очистных сооружений и сам допуск к использованию объекта создает угрозу для окружающей среды. Законодатель не требует верификации такого рода угрозы в уголовном процессе <10>. -------------------------------- <10> Это очень важное положение, которое следует учесть и российскому законодателю, и органам, реализующим уголовную ответственность за экологические преступления (прим. перев.).

Уголовной ответственности также подлежит поведение, состоящее в уничтожении, существенном повреждении либо значительном уменьшении экологической ценности охраняемых территорий или объекта. В этом случае ответственность зависит от установления существенного вреда, оцениваемого одновременно с материальной и экологической точек зрения. Заключительная норма XXII раздела УК РП предусматривает ответственность того, кто на особо охраняемой по экологическим или ландшафтным соображениям территории либо в ее охранной зоне вопреки правилам строит либо расширяет существующий строительный объект либо осуществляет хозяйственную деятельность, угрожающую окружающей среде. В этой норме содержится состав формального преступления. Оценивая в общем указанный раздел УК РП, следует сказать, что в нем сосредоточены наиболее важные нормы об экологических преступлениях. Но и в других разделах Кодекса содержатся нормы об уголовно-правовой охране окружающей среды, например в ст. 163 (раздел о преступлениях против общественной безопасности), в ст. 225 (раздел о преступлениях против деятельности государственных органов и органов территориального самоуправления), а также среди преступлений против имущества. XXII раздел УК РП 1997 г. является венцом эволюции, которая продолжалась 28 лет и была начата введением в УК ПНР 1969 г. специальной нормы, предназначенной для защиты окружающей среды <11>. С течением лет законодатель формулировал новые составы преступлений против окружающей среды, но, как правило, они предусматривались не в Уголовном кодексе, а в специальных законах. Их описание и анализ требуют специального исследования. -------------------------------- <11> См.: Radecki W. Kodeks karny. Czesc csz czegolna. Tom I. Komentarz / Pod red. A. Wanska. Warszawa, 2006. S. 699.

Видимо, пенальным инструментом в охране окружающей среды должна быть ответственность за проступки, поскольку в основных актах экологического законодательства, т. е. в законах об охране окружающей среды, об отходах, об охране природы и т. п., в польской системе права предусматривается ответственность именно за них. Для сравнения: Уголовный кодекс ФРГ содержит только основные составы экологических преступлений, предусматривая уголовную ответственность за загрязнения вод, недр, воздуха, нарушение правил обращения с радиоактивными и другими веществами и т. п., уничтожение особо охраняемых территорий и др. (§ 324 - 330d). Все другие составы содержатся в специальном законодательстве. С учетом эволюции уголовно-экологического законодательства следует отметить отсутствие надлежащей систематизации. Поэтому Федеральное министерство по охране окружающей среды обратилось к ученым с просьбой о разработке генерального правового регулирования в форме Экологического кодекса <12>. -------------------------------- <12> См.: Farne M., Heine G., Enviromental Criminal. Freiburg in Breisgau: MPI, 2000. S. 143 - 144.

Приведенные соображения показывают, что и польское, и немецкое правовое регулирование находятся на сходных этапах развития. Будем надеяться, что польский законодатель предпримет попытку реализовать концепцию В. Радецкого и создаст, по крайней мере в целях уголовно-правовой защиты окружающей среды, целостный правовой акт <13>. -------------------------------- <13> Указанная концепция была аналогичной принятому в России законотворческому решению об объединении всех составов экологических преступлений в специальной главе Уголовного кодекса (прим. перев.).

Название документа