Форс-мажор

(Буркова А.)

("Юрист", 2008, N 10)

Текст документа

ФОРС-МАЖОР

А. БУРКОВА

Буркова А., старший научный сотрудник Института сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве Российской Федерации.

В настоящей деловой практике важно, чтобы обязательства сторон исполнялись должным образом. При этом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации при нарушении обязательств стороны несут ответственность. Освобождение от такой ответственности возможно в случаях, прямо предусмотренных законом или договором между сторонами.

Одним из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.

Понятие непреодолимой силы (или, как оно также называется, форс-мажор) дано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы:

- чрезвычайность и

- непредотвратимость.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04:

"Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами".

Определения форс-мажора можно также встретить в судебной практике. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01 было отмечено:

"В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо".

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 1999 г. N А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2:

"Вместе с тем понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, и, следовательно, они должны быть исключительными и объективно непреодолимыми (в соответствующей ситуации) событиями или явлениями".

Что не может являться непреодолимой силой?

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности:

- нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518-05-П:

"Суд обоснованно указал, что увеличение цены товара является существенным изменением обстоятельств и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".

- отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

- отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/1905-05:

"Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы".

Стороны не могут в договоре отменять вышеуказанные основания и признавать их обстоятельствами форс-мажора. Так, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А40/2771-07:

"Ссылка ответчика на п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи автомобиля от 16 января 2006 г. N 029192 как на основание освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу приобретенного последним автомобиля несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах содержащееся в п. 6.2 договора условие о придании значения форс-мажорного обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данном договоре, заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной организацией ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".

К обстоятельствам непреодолимой силы не могут относиться изменения законодательства. Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8276/07 было отмечено:

"Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве форс-мажорных обстоятельств чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. Как указано выше, изменения законодательства в области оборота алкогольной продукции были или должны были быть известны ответчику на момент заключения договора и не являлись для него неожиданными и непредотвратимыми".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9391-05:

"Ссылка ответчика на административные ограничения на осуществление торговли в период с 1 по 18 мая 2004 года судом отклонена со ссылкой на то, что данные обстоятельства являются индивидуальными и возникающими вследствие нарушения нормативно-правовых актов, к форс-мажорным не относятся".

Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3853-06:

"Довод ответчика о невозможности погасить задолженность в установленный договором срок вследствие форс-мажорных обстоятельств - проведение выездной налоговой проверки не может быть принят кассационной инстанцией. Обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны форс-мажорными. В данном случае налоговая проверка непосредственно связана с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, являющегося налогоплательщиком".

Не будут форс-мажором и преступные действия третьих лиц. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12423-05:

"Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленное требование, сослался на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. При этом признал факт совершения кражи товара в качестве форс-мажорного, которое общество не могло предотвратить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности. При этом сослался на невозможность оценки преступных действий третьих лиц как обстоятельств непреодолимой силы".

Исключаются из форс-мажора финансовые кризисы. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N 4327:

"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия форс-мажорных обстоятельств, которыми суд посчитал события финансового кризиса в августе 1998 года.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, правомерно указала на то, что названные события не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами".

В некоторых случаях грань между тем, подпадает ли обстоятельство под форс-мажор или нет, может быть очень тонкой. Например, рассмотрим случай пожара.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/3735-08 суд указал:

"Довод ООО "СК "Согласие" о том, что пожар является форс-мажорным обстоятельством и в этой связи страховщик освобождается от ответственности, не может служить основанием к отмене Постановления.

Судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае пожар произошел не вследствие чрезвычайного природного явления, а вследствие воспламенения колеса, то есть по технической причине, связанной с поломкой деталей автомобиля. В этой связи суд обоснованно не признал пожар вследствие воспламенения колеса (взрыва) форс-мажорным обстоятельством".

Другие обстоятельства были в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13482-04:

"Признав обстоятельства, послужившие возникновению пожара, как непреодолимые, исходя из указанных условий договора, апелляционная инстанция суда приняла правильное решение об отказе в иске".

Таким образом, если пожар происходит вследствие чрезвычайного природного явления, то такой пожар может считаться форс-мажором. Если же пожар происходит по технической причине, то такой пожар не является форс-мажорным обстоятельством.

Также в судебной практике существует мнение, что форс-мажор должен быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательства, а не быть косвенным обстоятельством.

Рассмотрим дело, решение по которому было принято Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04:

"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1-го сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - гибели озимых и яровых культур, произошедшей по причине неблагоприятных погодных условий.

С выводами судов нельзя согласиться в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства...

При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения...

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1-го сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта от 14.01.2003 N 212-02".

* * *

Таким образом, только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и как считает некоторая судебная практика быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

Название документа