К вопросу о нотариальном обеспечении доказательств, размещенных в сети Интернет

К ВОПРОСУ О НОТАРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, РАЗМЕЩЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

М. Е. ЕГОРОВА

Егорова Маргарита Евгеньевна, помощник нотариуса, соискатель кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В данной статье рассматриваются проблемы правового регулирования и порядка производства нотариального обеспечения доказательств в электронном виде.

Ключевые слова: нотариальное обеспечение доказательств, нотариальное обеспечение доказательств, размещенных в сети Интернет, порядок осмотра доказательств в электронном виде.

On the issue of notary securing the evidence posted on the Internet M. E. Egorova

Egorova Margarita Evgen'evna, assistant to notary, degree-seeking student at the Chair of Advocate System and Notary System of O. E. Kutafin Moscow State Law University.

In this article problems of legal regulation and the order of production of notarial providing of evidences in electronic form are considered.

Key words: notarial providing of evidences, notarial providing of evidences in the Internet, an order of examination of evidences in electronic form.

Нотариальное обеспечение доказательств является альтернативой досудебного обеспечения доказательств судом <1>. Целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, без чего нельзя будет установить истину и правильно разрешить дело. Задача данного нотариального действия состоит в том, чтобы оперативно и квалифицированно оказать помощь физическим и юридическим лицам в фиксировании доказательств, из которых суд и административные органы смогли бы сделать выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле <2>. Обеспечение доказательств нотариусом происходит в досудебном порядке и является бесспорным, т. к. нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться непосредственно либо на основании соответствующих документов. Если отсутствуют документы, подтверждающие тот или иной юридический факт, то он может быть установлен судом в порядке особого производства <3>. В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) <4> нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. -------------------------------- <1> Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: Анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М., 2012. С. 27. <2> Бегичев А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика. М., 2013. С. 10 - 17. <3> Шеменева О. Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. С. 280. <4> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. N 49. 1993. 13 марта.

В последнее время все более востребованной становится практика обеспечения доказательств, находящихся в сети Интернет. В современном мире все большее количество людей пользуются услугами этого информационного ресурса. В июне 2011 г. Организацией Объединенных Наций право на доступ в Интернет было объявлено неотъемлемым правом человека <5>. В докладе Организации Объединенных Наций Интернет провозглашается средством, имеющим значительный потенциал и обладающим множеством преимуществ, которые заключаются в том, что информация между пользователями распространяется с высокой скоростью, являясь при этом общедоступной, что "вызывает страх многих правительств". Также подчеркивается, что обеспечение населения доступом в Интернет должно являться одним из приоритетных направлений развития любого государства <6>. Такая позиция авторитетной международной организации вызывает еще большую потребность в использовании электронной сети как средства обеспечения доказательств. Однако обеспечение доказательств в сети Интернет представляет собой пока еще мало изученный и мало востребованный способ обеспечения доказательств. Это связано в том числе с отсутствием правового регулирования этого института. Такие актуальные вопросы, как порядок обеспечения доказательств в сети Интернет и определение этого вида доказательств, остаются на сегодняшний день открытыми. -------------------------------- <5> Российская газета - www. rg. ru. <6> Российская газета - www. rg. ru.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Осмотр письменных и иных вещественных доказательств осуществляется в следующих случаях: - осмотр веб-сайта и содержащейся на нем информации (текстовой, графической, аудио, видео); - осмотр электронной почты; - осмотр почтовой корреспонденции; - осмотр записывающего устройства (диктофона) с содержащимися в нем аудиозаписями; - осмотр мобильного телефона с содержащимися в нем SMS-сообщениями; - осмотр места предполагаемого незаконного строительства; - осмотр места происшествия (ДТП, залива помещения, причинения ущерба) и другие <7>. -------------------------------- <7> Бегичев А. В. Методическое пособие по обеспечению доказательств нотариусами. М., 2013. С. 10 - 23.

Статья 71 ГПК РФ <8> относит к письменным доказательствам акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Инструктивные указания Государственного арбитражного суда СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" <9> также относят документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники, к письменным доказательствам, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. -------------------------------- <8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532. <9> Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. 1983.

Таким образом, осмотр электронных носителей посредством информационного ресурса представляет собой разновидность осмотра письменных доказательств и производится по общим правилам осмотра доказательств. Обеспечение доказательств в электронном виде происходит в определенной последовательности. Заявитель обращается к нотариусу с просьбой произвести обеспечение доказательств относительно определенных сведений, размещенных в сети Интернет. Поскольку нотариус защищает законные интересы субъекта, заявление должно быть обоснованным, в частности, в заявлении указывается, какие именно права заявителя нарушены. Федеральная нотариальная палата в своем письме от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" <10> предлагает в заявлении лица, обратившегося за обеспечением определенного доказательства, делать оговорку о том, что в производстве суда или административных органов не находятся дела, для разрешения которых необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом. Кроме того, Федеральная нотариальная палата считает, что "в случае обоснованных сомнений в достоверности сообщаемых заявителем сведений об отсутствии судебных споров нотариус, при наличии технической возможности, может прибегнуть к использованию информации из автоматизированных информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые размещены на официальных сайтах судов в сети Интернет" <11>. -------------------------------- <10> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // СПС "КонсультантПлюс". <11> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // СПС "КонсультантПлюс".

Далее в заявлении описывается, в какой последовательности нужно провести осмотр, что именно нужно осмотреть, с указанием на то, что осмотр необходимо провести безотлагательно, в присутствии заинтересованных лиц либо в отсутствие заинтересованных лиц. Заявителю направляется по электронной почте перечень документов, необходимых для представления нотариусу. В перечне указывается на необходимость представления на отдельном носителе пошагового доступа к страницам интернет-сайта с указанием всех ссылок, к которым нотариус должен будет обратиться, а также распечатки тех страниц интернет-сайта, которые интересуют заявителя. Распечатка запрашивается исключительно в качестве образца, для того чтобы нотариус, прежде чем начать осматривать сайт, в полном объеме видел и понимал, какие именно страницы интересуют заявителя. По общим правилам проведения осмотра письменных доказательств нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц <12>. В случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц <13>. При осмотре информации, находящейся в сети Интернет, важно принимать во внимание, что такая информация технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, а это приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. С учетом этого представляется, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства и, соответственно, должен проводиться по правилам ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате, т. е. без извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. Такой же позиции придерживается и Федеральная нотариальная палата, по мнению которой "извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права" <14>. -------------------------------- <12> Часть 3 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. N 49. 1993. 13 марта. <13> Часть 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. N 49. 1993. 13 марта. <14> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // СПС "КонсультантПлюс".

В подтверждение своей позиции Федеральная нотариальная палата указывает на то, что, во-первых, информация в сети Интернет по своей природе отличается от письменных и вещественных доказательств; во-вторых, обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, и "сторон" в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существует; и, наконец, в-третьих, лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя, и могут удалить информацию из сети Интернет незамедлительно <15>. -------------------------------- <15> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом вышеизложенного представляется целесообразным установление единого процессуального порядка проведения осмотра информации, размещенной в сети Интернет, и внесение изменений в соответствующие нормативные правовые акты. Обеспечивая доказательства, нотариус не должен давать никаких оценок, а также делать каких-либо выводов, т. к. экспертом он не является. В ходе осмотра информации, расположенной в сети Интернет, нотариус пользуется возможностями компьютерной программы "Tracert", которая позволяет отслеживать маршруты и используется для определения пути, который проходит IP-пакет для достижения цели <16>. С помощью данной программы отслеживается ("трассируется") путь доступа от сервера, посредством которого вошел в информационно-коммуникационную сеть нотариус, до сервера, на котором расположен осматриваемый информационный ресурс. Также данная программа позволяет определить соответствие интернет-адреса (доменного имени) с IP-адресом сайта. Результаты трассировки, приобщаемые к протоколу осмотра, позволят специалисту при необходимости сделать выводы о действительности соединения нотариуса с требуемым сайтом и об отсутствии постороннего информационного влияния на производство осмотра. Никто не должен знать о том, когда нотариус выходит в сеть Интернет с целью проведения осмотра сайта, т. к. впоследствии в судебных органах представители ответчика могут доказать, что любая информация легко фальсифицируется и направляется в Сети и, следовательно, нотариус был введен в заблуждение. В данном случае нотариус заблуждался добросовестно, однако судом такое доказательство принято не будет. Если же при проведении осмотра сайта применить программу "Tracert" и использование указанной программы отразить в тексте протокола, то никаких сомнений не возникнет, т. к. любой специалист в суде подтвердит: в тот момент, когда нотариус осматривал сайт, никаких посторонних включений не было. -------------------------------- <16> URL: http://support. microsoft. conVkb/162326.

О производстве осмотра доказательств нотариус составляет протокол, в котором указывается последовательность действий нотариуса по доступу к информации, а также перечень использованного оборудования и программного обеспечения. К протоколу приобщаются распечатки внешнего вида осматриваемой информации, опубликованной на страницах осматриваемого ресурса. Протокол осмотра подписывается лицами, участвовавшими в осмотре, и нотариусом. Протокол должен быть составлен в двух экземплярах, из которых один остается в делах нотариуса, а второй выдается лицу, обратившемуся за обеспечением доказательств. Для единообразного применения и совершения процедуры нотариального обеспечения доказательств в электронном виде необходимо четкое определение порядка сбора электронных доказательств и нормативное закрепление этого порядка. Представляется, что и судебные органы в ближайшее время при рассмотрении дел будут сталкиваться с гораздо большим количеством доказательств в электронном виде, а также с проблемой отсутствия регламентации порядка сбора и представления электронных доказательств в суды.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532. 2. Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: Анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М., 2012. С. 27. 3. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. 1983. 4. Бегичев А. В. Методическое пособие по обеспечению доказательств нотариусами. М., 2013. С. 114. 5. Бегичев А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика. М., 2013. С. 396. 6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. N 49. 1993. 13 марта. 7. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // СПС "КонсультантПлюс". 8. Шеменева О. Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. С. 280.

Название документа