К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела

К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

О. М. ВАСИЛЬЕВА

Преподаватель кафедры уголовного процесса Ижевского филиала ФГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД Российской Федерации" О. М. Васильева исследует вопрос о возможности участия адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решений Конституционного Суда РФ, Судебной коллегии Верховного Суда РФ, мнений процессуалистов. Автор отмечает наличие законодательных предпосылок для участия адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела, делает вывод о необходимости регламентации данного вопроса на законодательном уровне.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, адвокат-защитник, участие защитника, задержание, иные процессуальные действия, документальные проверки, ревизии, ограничение прав и свобод.

To a question of participation of the lawyer-defender at a stage of excitation of criminal case O. M. Vasil'eva

Lecturer of the chair of criminal trial of Izhevsk branch of Nizhny Novgorod academy of Ministry of internal affairs of Russian Federation O. M. Vasil'eva investigates a question of possibility of participation of the lawyer-defender at a stage of excitation of criminal case on the basis of the analysis of norms of the Criminally-Remedial Code of the Russian Federation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, Judicial board of the Supreme Court of the Russian Federation, opinions of lawyers, who works with judicial procedure.

Key words: stage of excitation of criminal case, the lawyer-defender, participation of the defender, detention, other remedial actions, documentary verifications, inspections, restriction of the rights and freedom.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела регламентирован главами 19 и 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. ст. 140 - 149). Стадия возбуждения уголовного дела имеет четко выраженные границы, начальный и конечный моменты уголовно-процессуальной деятельности, определяющей ее содержание. Она начинается с момента получения и официальной регистрации органом дознания, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении и завершается с принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении <1>. -------------------------------- <1> Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 158.

Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения. При этом законодатель в части 1 ст. 145 УПК РФ устанавливает варианты возможных решений: - возбудить уголовное дело; - отказать в возбуждении уголовного дела; - передать сообщение по подследственности. Последнее решение, следует заметить, не является окончательным применительно к стадии возбуждения уголовного дела, которая начинается с момента поступления сообщения о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. Для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и основания. Согласно части 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: - заявление о преступлении; - явка с повинной; - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т. е. наличие признаков состава преступления. При этом для возбуждения уголовного дела не обязательно устанавливать все четыре признака состава преступления: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. На момент возбуждения уголовного дела может быть неизвестно лицо, совершившее преступление, при этом субъект и субъективная сторона будут не установлены. Поэтому возбуждение уголовного дела возможно при установлении только таких признаков преступления, как объект и объективная сторона. Субъект и субъективная сторона устанавливаются в ходе расследования после возбуждения уголовного дела, которое в данном случае возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления. Следует заметить, что главы 19 и 20 УПК РФ в недостаточной степени регламентируют стадию возбуждения уголовного дела. В частности, законодателем не поименованы все участники уголовного судопроизводства, вступающие в уголовно-процессуальные отношения на данной стадии, и, соответственно, не регламентированы в полной мере либо вообще не регламентированы их права и обязанности. Законодатель в названных главах упоминает должностных лиц и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство (следователя, дознавателя, орган дознания, руководителя следственного органа, прокурора, суд); заявителя; редакцию и главного редактора средства массовой информации; лицо, предоставившее информацию средствам массовой информации; лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; лицо, заявившее или распространившее ложное сообщение о преступлении. Кроме того, законодатель говорит о потерпевшем и его законном представителе, когда речь идет о возбуждении уголовного дела частного или частно-публичного обвинения. Законными представителями несовершеннолетних согласно пункту 12 ст. 5 УПК РФ являются родители, усыновители, опекуны и попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний. Статус законных представителей родители имеют в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ. Опекунами, попечителями, усыновителями несовершеннолетних также становятся в порядке, установленном главами 18 - 20 СК РФ. Приобретение статуса законного представителя несовершеннолетнего не связано с уголовно-процессуальными отношениями. Законный представитель имеет этот статус не только до возбуждения уголовного дела, но и до совершения преступления, являющегося предметом расследования по уголовному делу. Поэтому в статье 426 УПК РФ законодательно установлено, что законный представитель допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя. Именно допускается, а не признается таковым. Потерпевшим, согласно части 1 ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Кроме того, решение о признании потерпевшим должно быть оформлено постановлением следователя, дознавателя или суда. УПК РФ не предусматривает возможности вынесения постановления о признании потерпевшим до возбуждения уголовного дела. Изложенное свидетельствует о том, что на стадии возбуждения уголовного дела не может быть такого участника, как потерпевший. Употребление законодателем данного термина является некорректным. Адвоката и защитника среди участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела законодатель не упоминает. Согласно части 1 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Из этого следует, что наличие защитника в данном уголовном деле на той или иной стадии уголовного процесса определяется наличием такого участника уголовного судопроизводства, как обвиняемый или подозреваемый. Если на данной стадии нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, не может и быть защитника - защищать некого. Кроме того, в части 3 ст. 49 УПК РФ законодательно закреплены моменты, начиная с которых защитник участвует в уголовном деле. К ним относятся: 1) момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) момент возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ, а именно задержание подозреваемого, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, при этом в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания; б) применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения; 3) момент вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления при расследовании уголовного дела в форме дознания; 4) момент объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) момент начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Существует устоявшееся мнение, что все перечисленное осуществляется лишь после того, как будет принято решение о возбуждении уголовного дела, а до возбуждения уголовного дела ни один из указанных в части 3 ст. 49 УПК РФ моментов не может иметь места. Приведенный анализ норм уголовно-процессуального законодательства говорит о том, что адвокат-защитник может принимать участие в уголовном судопроизводстве лишь с момента возбуждения уголовного дела (а именно возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица), т. е. на стадии предварительного расследования, но никак не на стадии возбуждения уголовного дела. Однако в юридической литературе высказывается мнение о возможности участия адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела. Так, С. Д. Игнатов и К. А. Цигвинцева полагают, что уголовно-процессуальный закон, предоставив адвокату-защитнику статус самостоятельного и независимого советника по юридическим вопросам, наделил его некоторыми полномочиями на досудебном производстве, в частности в стадии возбуждения уголовного дела <2>. При этом они ссылаются на комментарий к УПК РФ под редакцией В. И. Радченко, В. Т. Томина и М. П. Полякова, где есть такое утверждение: "В ч. 3 ст. 49 УПК РФ предусмотрены наиболее ранние возможности вступления защитника в процесс, начиная с возбуждения уголовного дела и фактического осуществления мер процессуального принуждения, иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления" <3>. Но эта фраза не свидетельствует о том, что авторы комментария разделяют момент возбуждения уголовного дела и момент фактического начала осуществления мер процессуального принуждения, момент начала осуществления иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. -------------------------------- <2> Игнатов С. Д., Цигвинцева К. А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. N 2. <3> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред., В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Формулировка пункта 5 цитировавшейся выше части 3 ст. 49 УПК РФ также не позволяет понять, с какого момента могут осуществляться иные меры процессуального принуждения или иные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Из приведенной формулировки неясно, возможно это лишь с момента возбуждения уголовного дела либо до возбуждения уголовного дела. Кроме того, неясным оказывается содержание термина "подозреваемый". Является он лицом, имеющим процессуальный статус подозреваемого, или лицом, заподозренным в совершении уголовно-наказуемого деяния, когда некоторые подозрения имеются, но их недостаточно, чтобы переводить лицо в статус подозреваемого. Последнее имеет место, когда событие преступления неочевидно и требуется дополнительная (иной раз достаточно длительная) проверка, чтобы установить, имеется или нет в данном деянии событие преступления. Как правило, это касается преступлений экономической направленности, когда необходимо производство документальных проверок или ревизий. Законодатель в части 3 ст. 144 УПК РФ предусматривает в таких случаях продление срока проверки сообщения о преступлении руководителем следственного органа по ходатайству следователя и начальником органа дознания по ходатайству дознавателя до 30 суток. При этом возникает вопрос о возможности признания процессуальных действий по проверке сообщения о преступлениях, сопряженных с проведением документальных проверок и ревизий, "иными процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, подозреваемого (заподозренного) в совершении преступления", а также вопрос о возможности проведения каких-либо процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, до возбуждения уголовного дела. Согласно толковому словарю русского языка глагол "проверить" имеет значения: - удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать с целью надзора, контроля; - подвергнуть испытанию для выяснения чего-нибудь <4>. -------------------------------- <4> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская АН. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: Азъ ltd, 1992. С. 624.

Проведению документальных проверок соответствует первое значение и оно свидетельствует о принудительности проверок, так как речь идет о целях надзора и контроля. Слово "ревизия" понимается как: - обследование чьей-нибудь деятельности для установления правильности и законности действий; - пересмотр чего-нибудь с целью внесения коренных изменений <5>. -------------------------------- <5> Там же.

Более подходящим также является первое значение, и оно также говорит о принудительности действий. Таким образом, проведение документальных проверок и ревизий - это принудительные процессуальные действия, состоящие в обследовании чьей-либо деятельности для установления ее правильности и законности (или незаконности), это обследование с целью надзора, контроля, и если начинают обследовать чью-либо деятельность с целью контроля, то такие действия являются принудительными и они затрагивают права и свободы лица, деятельность которого проверяют. В подтверждение высказанной позиции можно привести мнение А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского <6> о том, что пункт 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет в виду подозреваемого не в узком, технико-юридическом смысле, придаваемом ему частью 1 ст. 46 УПК РФ, а в том смысле, о котором речь идет в пунктах 2 и 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова". Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса какими-либо актами органов предварительного расследования. На это обстоятельство обращает внимание и Н. М. Кипнис <7>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Смирнова А. В., Калиновского К. Б. (под общ. ред. А. В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <6> Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова // Система "Гарант". <7> Кипнис Н. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 115.

Решение по данному делу в юридической литературе получило неофициальное название "правило Маслова" <8>, оно заслуживает того, чтобы его обстоятельства и решение по нему проанализировать более подробно. -------------------------------- <8> Грузд Б. Правило Маслова: право на защитника - с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. N 10.

2 октября 1997 г. в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ, следственными органами при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был произведен обыск по месту жительства гражданина В. И. Маслова, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении его был проведен ряд других следственных действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка. В ходатайстве Маслова об обеспечении помощи адвоката-защитника было отказано в связи с тем, что защитник осуществляет защиту подозреваемого и обвиняемого, а Маслов все это время находился в статусе свидетеля. Рассматривая данное дело, Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ, предусматривая в части 2 ст. 48, что "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения", не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации. Норма части 2 ст. 48 Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица, как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Далее Конституционный Суд РФ подчеркнул, что по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45, 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность <9>. -------------------------------- <9> Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" // Система "Гарант".

Из этого следует, что производство обыска у гражданина, принудительное доставление его в правоохранительные органы, удержание там при опознании, допросе в качестве свидетеля, очной ставке являются ограничениями его конституционных прав, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, т. е. являются "иными процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица" в смысле, употребляемом в пункте 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Определяющим здесь является реальное ограничение прав, а не формальное признание подозреваемым и обвиняемым. Отвечая на вопросы прокурорско-следственных работников, А. П. Коротков и А. В. Тимофеев отметили: "Под иными указанными мерами (иными мерами процессуального принуждения. - О. В.) и процессуальными действиями понимаются такие, которые существенно затрагивают права и свободы подозреваемого" <10>. -------------------------------- <10> Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2004. С. 123.

Если на подотчете лица проводится ревизия либо документальная проверка, движение товарно-материальных ценностей приостанавливается, склады и иные хранилища опечатываются, бухгалтерская документация изымается либо доступ к ней временно ограничивается, в результате лицо не может осуществлять деятельность по распоряжению, оперативному управлению материальными ценностями, т. е. право лица на свободное использование своих способностей и имущества (если имущество принадлежит ему. - О. В.) для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) ограничивается. Проведение документальных проверок и ревизий предусмотрено частью 3 ст. 144 УПК РФ, т. е. данные действия являются процессуальными. Изложенное свидетельствует о том, что проведение у лица документальных проверок, ревизий является процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица. Соответственно, с момента начала проведения данных действий лицо имеет право на юридическую помощь адвоката-защитника, независимо от его процессуального статуса и стадии уголовного судопроизводства. В связи с этим представляет интерес Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3. Следователь И. обвинялась в заведомо незаконном задержании 17 апреля 2003 г. в 22 час. 15 мин. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ Чазова, причинившего 15 апреля 2003 г. тяжкий вред здоровью Ичетовкина. В апреле 2003 г. часть 1 ст. 146 УПК РФ действовала в редакции, предусматривающей возбуждение уголовного дела органом дознания, следователем, дознавателем с согласия прокурора. Постановление о возбуждении уголовного дела И. было вынесено 17 апреля 2003 г. в 21 час 30 мин., а согласие прокурора было получено после задержания Чазова 18 апреля 2003 г. в 11 часов, когда Чазов находился в изоляторе временного содержания. Приговором Пермского областного суда от 21 ноября 2003 г. И. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 301 УК РФ. При этом суд в приговоре указал, что согласно закону задержание подозреваемого не ставится в зависимость от возбуждения против него уголовного дела. Гособвинитель в кассационном представлении просил приговор отменить. Адвокат в возражениях на кассационное представление просила его отклонить, ссылаясь на отсутствие в уголовно-процессуальном законе запрета производить задержание лица, подозреваемого в совершении преступления до возбуждения в отношении его уголовного дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 февраля 2004 г. оставила оправдательный приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, при этом в своем определении указав, что изложенные в кассационном представлении доводы о том, что подозреваемый Чазов задержан следователем И. незаконно, поскольку ею на тот момент не было получено согласие прокурора на возбуждение уголовного дела необоснованны, так как согласия прокурора на задержание подозреваемого лица по уголовно-процессуальному закону не требуется <11>. -------------------------------- <11> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.

При всей дипломатичности формулировки определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ из него следует, что уголовно-процессуальный закон не связывает задержание лица в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с фактом возбуждения в отношении его уголовного дела. Но если лицо можно задержать до возбуждения уголовного дела, то и право пользоваться помощью адвоката-защитника данное лицо приобретет на стадии возбуждения уголовного дела до вынесения постановления о его возбуждении. Подводя итог проведенному анализу, можно прийти к следующему выводу: законодательство допускает возможность задержания, осуществления иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, на стадии возбуждения уголовного дела, независимо от формального процессуального статуса данного лица, что влечет появление у него права пользоваться помощью адвоката-защитника. Однако вопросы задержания, применения к лицу мер процессуального принуждения достаточно серьезны и не могут определяться путем логических рассуждений. Данные проблемы должны быть разрешены в законодательном порядке путем внесения изменений в УПК РФ. С. Д. Игнатьев и К. А. Цигвинцева полагают, что на стадии возбуждения уголовного дела адвокат может участвовать в производстве ревизий, документальных проверок, осмотре места происшествия, собирать данные о личности доверителя в беседах с его родственниками и близкими, истребовать документы от организаций и граждан, беседовать с лицами, которых не опрашивали в следственных органах, составлять соответствующий протокол по опросу лиц, сообщивших важные сведения, а позже предложить следователю допросить их в качестве свидетелей <12>. Их мнения придерживаются В. Н. Карагодин и Ю. В. Шадрина <13>. -------------------------------- <12> Игнатов С. Д., Цигвинцева К. А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. N 2. <13> Карагодин Н. В., Шадрина Ю. В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27, 28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 408.

Данные предложения являются спорными в связи с отмеченной выше неурегулированностью в законодательном порядке участия адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела и отсутствием законодательной определенности о возможности собирания им доказательств до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В юридической практике бытует представление о том, что реализация полномочий защитника по собиранию доказательств, предусмотренных частью 3 ст. 86 УПК РФ, возможна лишь начиная со стадии предварительного расследования.

Библиография

Грузд Б. Правило Маслова: право на защитника - с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. 2000. N 10. Игнатов С. Д., Цигвинцева К. А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. N 2. Карагодин Н. В., Шадрина Ю. В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27, 28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. Кипнис Н. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2004. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская АН. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: Азъ ltd., 1992. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" // Система "Гарант". ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Смирнова А. В., Калиновского К. Б. (под общ. ред. А. В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (5-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова // Система "Гарант". Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006.

Название документа