Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

В. И. РЕШЕТНЯК

Представленная статья посвящена вопросам электронного обеспечения правосудия. Автор - доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент В. И. Решетняк рассматривает результаты использования информационных технологий в гражданском и арбитражном процессах, их влияние на доступность суда и обеспечение равноправия сторон. В статье обосновывается концепция обязательного участия адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве при применении электронных форм и процедур.

Ключевые слова: электронное правосудие, информационные технологии, гражданский процесс, доступность суда, равноправие сторон, участие адвоката в процессе.

Electronic justice and judicial representation in civil and arbitration legal proceedings V. I. Reshetnyak

Present article deals with the electronic guarantee of justice. The author - associate professor of the chair of civil-legal disciplines of Rostov branch of russian academy of Justice, doctor of law V. I. Reshetnyak considers results of use of information technology in civil and arbitration legal proceedings, their impacts on availability of court and guarantee of equality of parties. In article the concept of compulsory participation of the lawyer in civil and arbitration legal proceedings at application of electronic forms and procedures is proved.

Key words: electronic justice, information technology, civil legal proceeding, availability of the court, equality of parties, participation of the lawyer in legal proceeding.

Развитие системы электронного обеспечения правосудия предусмотрено в качестве одного из инструментов достижения целей, предусмотренных Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы <1> (далее - Программа), направленной на формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека. -------------------------------- <1> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

Внедрение электронных средств в судопроизводство способно вывести его на более высокий уровень развития, создать условия для системного управления движением дела, включающего определение режима прохождения дела в суде от его возбуждения до вынесения решения, ведение графика управления делом, контроль за продвижением дела, обеспечение эффективной связи с представителями сторон, непрерывную оценку работы системы, автоматизацию процесса управления делом, что в конечном счете повысит эффективность правосудия <2>. -------------------------------- <2> См. подробнее: Прокудина Л. А., Сосил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 160.

По ряду причин, носящих объективный характер, применение информационных технологий при отправлении правосудия вначале было облечено в процессуальные формы в арбитражном судопроизводстве. В результате принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <3> в процессуальном законодательстве появились нормы, открывшие возможности для электронизации арбитражного судопроизводства, использования достижений научно-технического прогресса в арбитражном процессе при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Так, предусмотрена подача исковых заявлений, заявлений и жалоб в электронной форме (в частности, подача в электронной форме искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявлений об отмене решения третейского суда, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, апелляционной и кассационной жалобы, заявлений о пересмотре в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), регламентировано использование видео-конференц-связи в судебном заседании, введено обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте. Участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания (совершения отдельного процессуального действия) суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В дальнейшем участники процесса должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Более того, законом прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Таким образом, основным источником получения участниками процесса информации по рассматриваемому судом делу, о совершенных судом отдельных процессуальных действиях становятся размещенные на официальном сайте арбитражного суда сведения о судебных заседаниях. При этом в АПК РФ не закреплены гарантии своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не предусмотрена ответственность за ее достоверность. Несоблюдение судом своей обязанности по обеспечению для заинтересованных лиц возможности получения информации посредством сети Интернет не влечет признание лица, участвующего в деле, ненадлежащее извещенным о судебных заседаниях и, соответственно, наступление процессуальных последствий, в том числе отмену судебных актов, состоявшихся в отсутствие лиц, участвующих в деле. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

В планах судебной власти использование в арбитражных судах и других информационных технологий: создание видеоархивов, проведение в режиме реального времени специальных трансляций из залов судебных заседаний на внешние мониторы и в сеть Интернет. По пути внедрения информационных технологий, как указывает Е. В. Кудрявцева <4>, продвигаются и суды общей юрисдикции. Создана государственная автоматизированная система "Правосудие", объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Мировые судьи субъектов Федерации используют модуль АМИРС, предназначенный для автоматизации процессов судебного делопроизводства, полнофункциональной информационной поддержки всех стадий прохождения и рассмотрения дел, включая подготовку сведений о делах и текстов судебных актов к публикации на сайте участка мирового судьи. Для обеспечения доступа граждан, юридических лиц и органов государственной власти к информации о деятельности судов, для реализации механизмов доступа к правосудию созданы интернет-сайты судов общей юрисдикции, мировых судей, на которых размещены общая информация о суде (организационная структура, полномочия и регламент суда; инструкция по делопроизводству в суде и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда; фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда); информация, связанная с рассмотрением дел в суде (требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд, сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде); сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания; рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено; заключено мировое соглашение; заявление оставлено без рассмотрения; иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства), тексты судебных актов по большинству гражданских дел, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел; информация о порядке и времени приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера. -------------------------------- <4> Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. N 2. С. 55.

Внедрение информационных технологий в арбитражный процесс, а в перспективе и в гражданское судопроизводство, закрепление их в процессуальных формах и процедурах, дальнейшая реализация модели электронного правосудия в целом с особой остротой обозначили проблему судебного представительства в арбитражном и гражданском процессе. С одной стороны, в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. R(84)5 "Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы": "Судебные органы должны иметь в своем распоряжении самые современные технические средства для того, чтобы они могли отправлять правосудие самым эффективным образом, в частности путем облегчения доступа к различным источникам права, а также путем ускорения отправления правосудия" <5>. Система электронного обеспечения правосудия как раз и призвана облегчить доступность правосудия в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечить справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, сократить сроки рассмотрения гражданских дел, формировать уважительное отношение к закону и суду. -------------------------------- <5> Российская юстиция. 1997. N 7.

С другой стороны, технический прогресс с каждым днем требует все более высокого уровня знаний и умений от человеческого индивида. Массовое количество технических приспособлений, их внедрение в производство и быт опережают интеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания. Информационные технологии, внедряемые в судопроизводство, в этом смысле не являются исключением. Элементы электронного обеспечения правосудия, как уже реализованные в гражданском и арбитражном процессе, так и планируемые к облечению в процессуальные формы, требуют от лица, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов, от лица, защищающегося от заявленных к нему притязаний, не только наличия правовых знаний, но и довольно высокого уровня технической грамотности. В силу этого для большинства российских граждан многие преимущества электронного правосудия могут оказаться недоступными <6>. А ведь применение информационных технологий, как справедливо указывает В. Некрошюс, предполагает, что ими могут пользоваться все участники процесса <7>. По мнению В. В. Яркова, необеспечение равного доступа к системе электронного правосудия богатых и бедных, находящихся в крупных центрах и сельской местности, приведет к нарушению принципа равноправия сторон, усугублению неравенства, теперь уже на технологической основе <8>. -------------------------------- <6> По данным интернет-ресурса www. promovare-site. md в России по состоянию на 30 июня 2010 г. насчитывалось 59,7 млн. пользователей Интернета, что составляет меньше половины (42,8%) населения страны // http://www. promovare-site. md/view_article.5. <7> Некрошюс В. Информационные технологии в процессах гражданского права в странах Балтии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7 - 8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М.: ФРПК, 2007. С. 46. <8> См. подробнее: Ярков В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. N 2. С. 47.

Представляется, что разрешение возникшего противоречия возможно путем закрепления в законодательстве нормы об обязательном участии в электронном правосудии в качестве представителя сторон профессионального адвоката, сдавшего специальный квалификационный экзамен и аккредитованного при суде. Наличие такой правовой нормы уравновесит позиции сторон, будет способствовать развитию состязательных начал в цивилистическом процессе, поставит барьер попыткам злоупотребления граждан и организаций правом на обращение в суд, другим злоупотреблениям процессуальными правами в ходе судебного разбирательства. К сожалению, в России не единичны факты, когда не только ответчики, но и истцы, подавшие иски, используют различные ухищрения, уходят от судебных разбирательств, затягивают судебный процесс. Имеют место и недобросовестные иски <9>. -------------------------------- <9> См. подробнее: Добровольский В. И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010.

С большой долей вероятности можно предположить, что будут предприниматься попытки некорректного использования и электронной системы при подаче документов. В связи с предоставлением статьей 41 АПК РФ права лицам, участвующим в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, возникает проблема подтверждения подлинности волеизъявления стороны при подаче искового заявления (заявления), совершении иных процессуальных действий посредством сети Интернет. Например, истец представил в электронной форме ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. У суда закономерно возникает вопрос: как проверить, что именно заявитель написал этот электронный документ и что он точно отражает позицию истца в деле? В данном случае важна абсолютная уверенность в том, что документ написан и (или) подписан именно истцом и не был потом кем-то несанкционированно изменен. Цифровая подпись дает такую гарантию. Но принятый Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <10>, разрешая многие вопросы использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, одновременно предъявляет к участникам электронного гражданского оборота определенные требования, в том числе к уровню их компьютерной грамотности, связанные с необходимостью получения сертификата ключа подписи. -------------------------------- <10> Российская газета. 2011. N 5451.

Сторонниками дальнейшего продвижения электронных средств в судопроизводство высказывалось заслуживающее, на наш взгляд, внимание законодателя предложение обязать государственные органы (например, прокуратуру, налоговую службу) при обращении в суд за защитой государственных и общественных интересов использовать электронную форму подачи документов <11>. Указанные органы располагают штатом квалифицированных работников, имеют необходимую компьютерную технику, поэтому возложение на них подобной обязанности не стало бы существенным препятствием для их деятельности, но стимулировало бы развитие в России системы электронного обеспечения правосудия. Однако принцип процессуального равноправия сторон предполагает, что и другая сторона, в отношении которой направлены требования прокурора или иного госоргана, также должна или вправе использовать преимущества электронной формы документооборота и участия в процессуальных действиях. Это, по нашему мнению, является еще одним аргументом для придания судебному процессу более профессионального характера, введения в процессуальное законодательство нормы об обязательном участии профессионального адвоката в качестве представителя в судебном разбирательстве, ведущемся с использованием электронных форм. -------------------------------- <11> См., например: Малешин Д. Я., Филатова М. А., Ярков В. В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 97.

Кроме того, необходимо учитывать еще один аспект развития электронного правосудия. Как обоснованно полагает К. Л. Брановицкий, анализируя опыт Германии в сфере электронного правосудия, для успешного осуществления реформ законодателю не следует излишне концентрироваться на реформировании самих судов, потому что, во-первых, суд лишь один из участников процесса, а во-вторых, существует целый пласт электронных транспортных структур, куда в Германии относятся и адвокаты, которые (при наличии в реформах потенциала рациональности и существенной экономии) сами готовы стать активными их участниками и сторонниками. Именно в Германии в качестве одного из важнейших направлений реформ в гражданском процессе при внедрении информационных технологий в судопроизводство было использовано взаимодействие всех заинтересованных сторон. Закон "О юридических услугах" содержит прямое указание на обязательность использования адвокатами информационной системы электронного приказного производства "ProfiMahn", позволяющей пользователю установить двустороннюю систему обмена информацией с судом и получать всю информацию о дате поступления заявления в суд, ходе рассмотрения заявления, а также получать доступ к судебным актам <12>. -------------------------------- <12> См. подробнее: Брановицкий К. Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. N 2. С. 61, 64.

Современный этап развития постиндустриального общества, характеризующийся возрастающим объемом межгосударственных отношений, высоким уровнем взаимодействия правовых систем, требует изучения и осмысления зарубежного опыта правового регулирования, что позволит выявить и понять преимущества и недостатки отечественного права. Как справедливо указывает С. Н. Миронова, "Россия, являясь полноправным членом мирового сообщества, не должна находиться в стороне от общемировых тенденций" <13>. Изучение законотворчества и судебной практики зарубежных правовых систем позволит увидеть не только положительные результаты, но и выявленные в процессе проблемы, а также выработанные способы их разрешения. Институт судебного представительства в гражданском судопроизводстве зарубежных стран в этом плане не является исключением. -------------------------------- <13> Миронова С. Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 15.

В зарубежном гражданском процессе, как отмечает Н. Г. Елисеев, в силу сложности материально-правового регулирования и судебной процедуры, а также в силу прямого требования закона стороны должны действовать через адвокатов, т. е. лиц, имеющих юридическую квалификацию, лицензию на осуществление этого вида деятельности и являющихся членами ассоциации адвокатов <14>. Особый интерес по ряду причин вызывает правовое регулирование участия адвоката в гражданском процессе Германии и Франции. Во-первых, большинство отечественных юристов относят российскую правовую систему и, соответственно, гражданское процессуальное право как отрасль к романо-германской правовой семье. Так, И. В. Решетникова утверждает, что "родство российского права с романо-германским правом не вызывает сомнений" <15>. Как указывает Д. И. Крымский, "в России существуют давние - еще со времен дореволюционных ученых-цивилистов и процессуалистов - традиции обращения к немецкой правовой доктрине и правовой системе в целом, изучения и систематизации накопленного опыта правового регулирования, изучения возможной адаптации некоторых эффективных процессуальных институтов к российской системе" <16>. В части, касающейся гражданского процессуального права, опыт Германии для России, по мнению Н. Г. Елисеева, трудно переоценить: "Нет другой отрасли права, где бы обнаруживалось столько общих черт. Некоторые положения доктрины и законодательства настолько близки, что допустимо прямое использование германского опыта как в законотворчестве, так и в применении процессуальных правил" <17>. -------------------------------- <14> Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2004. С. 523. <15> Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999. С. 23. <16> Крымский Д. И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: Юриспруденция, 2008. С. 5. <17> Елисеев Н. Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии // СПС "Гарант".

Во-вторых, Германия и Франция накопили богатый опыт внедрения современных информационных технологий в сфере осуществления правосудия, в гражданском судопроизводстве указанных стран в той или иной форме созданы возможности взаимодействия участников процесса с судами и между собой посредством новых информационных технологий, что реализуется в возможности возбуждения дела и участия в разбирательстве посредством электронных средств, получения информации о ходе дела, используя доступ к информационной системе суда, получения результатов разбирательств в электронной форме, доступа к иной относящейся к делу и необходимой для эффективного отправления правосудия информации <18>. -------------------------------- <18> См. подробнее: Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М.: Волтерс Клувер, 2010; Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. N 4. С. 451 - 458; Гуэз С. Использование телепроцедур в административных судах Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7 - 8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М.: ФРПК, 2007. С. 21 - 32; Приходько Л. В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы "электронный суд" (e-court) // Государство и право. 2007. N 9. С. 82 - 86.

Процессуальное положение адвоката в судопроизводстве Германии, как указывает А. Г. Давтян, характеризуется тем, что он "фактически господствует в немецком гражданском процессе, так как, согласно параграфу 78 ГПК ФРГ, стороны обязаны выступать в ландгерихтах, а также перед судами высших инстанций через уполномоченных представителей, которыми являются допущенные к процессу судом адвокаты" <19>. Такого рода организация процесса, когда стороны ведут свои дела через адвоката, допущенного к деятельности в суде, ведущем процесс, принято называть адвокатским процессом. -------------------------------- <19> Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М.: Прогресс, 2008. С. 48.

Во французском законодательстве, как показывает М. Э. Мирзоян, существует конструкция адвокатской монополии, т. е. обязательность представительства адвоката в судебных учреждениях: в трибуналах большой инстанции, апелляционных судах, кассационном суде (ст. ст. 750, 755, 899, 975, 982 ГПК Франции) <20>. -------------------------------- <20> Там же. С. 113.

Таким образом, закрепленное в законодательстве и реализуемое в судебной практике исторически наиболее близких российской правовой системе государств - Германии и Франции - требование обязательного участия адвоката в гражданском судопроизводстве вполне, на наш взгляд, применимо и к отечественному гражданскому процессу. Профессиональное юридическое представительство, как справедливо указывает И. А. Приходько <21>, содействует целям правосудия, поскольку позволяет обеспечить реальную состязательность процесса, упростить работу суда, которому, разумеется, легче взаимодействовать с практикующими в суде юристами. В этом смысле адвокатский процесс способствует разгрузке суда, что весьма важно для обеспечения доступности правосудия в условиях возрастающего количества судебных дел и хронического отставания от этого процесса увеличения численности судей и аппарата судов и для обеспечения связанного с этим финансирования судебной системы <22>. -------------------------------- <21> Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 92. <22> Кроме того, на наш взгляд, невозможно бесконечно увеличивать количество судей и работников аппарата как по финансовым причинам, так и по причинам социального характера (недостаточность кадрового ресурса, отношение к этому общественных институтов).

Есть и еще одна, на наш взгляд, веская причина для упрочения профессиональных начал в гражданском и арбитражном процессе при применении электронных средств обеспечения судопроизводства. Электронное правосудие в России делает только первые шаги, и сейчас особенно важно предупредить его возможные деформации, одной из причин которых могут стать недобросовестные, а то и преступные действия участников судопроизводства. Государство уже на данном этапе должно озаботиться созданием надежного заслона, пресекающего доступ к электронному правосудию для мошенников и аферистов, просто лиц, слишком вольно относящихся к закону. Одной из таких мер, на наш взгляд, и как показывает опыт европейских стран, может стать участие заинтересованных лиц в судопроизводстве, использующем электронные формы, через посредничество квалифицированных юристов, дорожащих своей деловой репутацией, профессионально организованных и, главное, отвечающих за свои действия по закону. Адвокаты, обладающие особым правовым статусом, объединенные в профессиональную корпорацию, подчиняющиеся требованиям закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, основанного на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, как никто другой подходят на данную роль.

Библиография

Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М.: Волтерс Клувер, 2010. Брановицкий К. Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. N 2. Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. N 4. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М.: Прогресс, 2008. Гуэз С. Использование телепроцедур в административных судах Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности. Материалы международного семинара (7 - 8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М.: ФРПК, 2007. Добровольский В. И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2004. Елисеев Н. Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии // СПС "Гарант". Крымский Д. И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: Юриспруденция, 2008. Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. N 2. Малешин Д. Я., Филатова М. А., Ярков В. В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. Миронова С. Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. М.: Волтерс Клувер, 2010. Некрошюс В. Информационные технологии в процессах гражданского права в странах Балтии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7 - 8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М.: ФРПК, 2007. Приходько Л. В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы "электронный суд" (e-court) // Государство и право. 2007. N 9. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. Прокудина Л. А., Сосил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999. Ярков В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. N 2.

Название документа