Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

ПРОКУРОР И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ В ПЕРЕСМОТРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В. Ф. КРЮКОВ

Крюков Виктор Федорович, профессор Курского ГТУ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.

На основе анализа действующего законодательства автор показывает место и роль прокурора в пересмотре уголовных дел на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Утверждает, что в законе есть пробелы, и вносит предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона в этой части.

Ключевые слова: прокурор на проверочных стадиях уголовного процесса; пересмотр уголовного дела; возобновление производства по уголовному делу; новые обстоятельства; вновь открывшиеся обстоятельства.

Public prosecutors and their role in re-opening of criminal cases in view of new or newly discovered facts V. F. Kryukov

Based on the analysis of the current legislation, the author shows a place and role of public prosecutors in re-opening of criminal cases at the stage of resuming criminal proceedings in view of new or newly discovered facts. The author also states that there are certain gaps in law and proposes to improve criminal procedural law in this part.

Key words: public prosecutor at verification stages of criminal proceedings; re-opening of a criminal case; resume criminal proceedings; new facts; newly discovered facts.

Независимое и справедливое правосудие невозможно без успешного функционирования судебного производства, способного не только осуществлять правосудие и исправлять судебные ошибки, но и производить правовое судебное корректирование постановленных неправосудных судебных актов. Общеизвестно, что к процессуальным формам проверочного этапа пересмотра уголовных дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, относится производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Эта форма уголовного судопроизводства охватывается самостоятельной стадией уголовного процесса. Вопрос о внесении оспариваемых судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или ввиду иных новых обстоятельств на рассмотрение суда зависит от усмотрения прокурора. Это обстоятельство говорит о важности процессуальной деятельности прокурора на этой стадии процесса, поскольку посредством его действий, за некоторым исключением (ч. 5 ст. 415 УПК), инициируется пересмотр уголовного дела. По общему правилу процедура пересмотра дел в этой стадии состоит из нескольких этапов: 1) выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо судом (возбуждение производства); 2) проведение проверки прокурором или расследования следственным органом наличия оснований для внесения в соответствующий суд заключения прокурора об отмене состоявшихся судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 3) рассмотрение судом заключения прокурора; 4) принятие решения судом по заключению прокурора. УПК делит основания возобновления производства по уголовному делу на вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Такая дифференциация является новацией действующего УПК РФ 2001 г. Новыми обстоятельствами согласно п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК считаются обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. К ним относятся: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; 2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод нормативным актом, примененным в уголовном деле, или любое другое нарушение положений этой Конвенции; 3) иные новые обстоятельства (ч. 4 ст. 413 УПК). Следует при этом отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П условие "неизвестности", применимое к актам Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, признано неконституционным. В науке уголовного процесса значительная группа процессуалистов применительно к УПК относит к новым обстоятельствам не только те, которые устраняют преступность и наказуемость деяния <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004. С. 536; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 659; Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. С. 72; Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 291.

В литературе обоснованно указывается, что действующий УПК при регламентации исследуемой стадии возобновления уголовных дел установил такие правила, которые исключают возможность выполнения возложенных на эту стадию задач, в частности, закрыл доступ в эту стадию правосудия потерпевшему <2>. -------------------------------- <2> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2009. С. 918.

На наш взгляд, правило, по которому новые обстоятельства могут быть основанием для возобновления производства, когда эти обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния, т. е. исключают допустимость поворота к худшему, является, по существу, неправовым, противоречит всеобщему принципу права - социальной справедливости. В контексте изложенных доводов несомненно принципиальное значение имеют правовые установления Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П, которыми признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 413, ст. 418 во взаимосвязи со ст. 237 УПК в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Конституционный Суд РФ предложил внести в уголовно-процессуальное законодательство РФ изменения и дополнения, касающиеся порядка возобновления производства по уголовному делу в связи с выявлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления. На наш взгляд, в целях восстановления принципа социальной справедливости, обеспечения свободного доступа к правосудию всех участников уголовного судопроизводства целесообразно п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК изложить в новой редакции следующего содержания: "2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, ставшие причиной судебных ошибок независимо от усмотрения суда, которые привели к неправосудности судебного решения, в том числе к постановке оправдательного приговора, или вынесению определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении, если последние указанные обстоятельства установлены не позднее одного года со дня открытия таких обстоятельств". Анализ установленных законом признаков "новых обстоятельств" показывает, что, в отличие от вновь открывшихся обстоятельств, установление новых обстоятельств не связывается с противоправной деятельностью участников уголовного судопроизводства, обосновывающих предмет доказывания преступного деяния по уголовному делу. Для прокуроров, рассматривающих вопросы возбуждения производства по уголовному делу ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, существенно важно правильно уяснить требования нормы ст. 414 УПК, основное содержание которой заключается в следующем: 1) пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием к пересмотру уголовного дела по указанным основаниям (ч. ч. 1, 2 ст. 414 УПК); 2) ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены судебные решения, включая отмену оправдательного приговора, а также определения (постановления) о прекращении уголовного дела, возможно только по вновь открывшимся обстоятельствам, в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Вместе с тем следует отметить, что, наделяя прокурора правом возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, уголовно-процессуальный закон не указывает, прокурор какого уровня имеет право возбуждать подобное производство. По этому поводу в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Так, А. Кобликов отмечал, что возбуждать производство должен тот прокурор, чей уровень соответствует уровню суда, вынесшего судебное решение, в отношении которого выявились новые или вновь открывшиеся обстоятельства <3>. Такую же позицию по этому вопросу занимают А. Коротков и А. Тимофеев <4>. -------------------------------- <3> Кобликов А. С. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1967. N 8. С. 13. <4> Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С. 476 - 477.

По мнению Г. Анашкина, И. Перлова и А. Громова, производство может возбуждать прокурор, на подведомственной территории которого возникли новые или вновь открывшиеся обстоятельства, или было совершено преступление, или расследовалось само дело, о возобновлении которого ставится вопрос <5>. Аналогичной точки зрения придерживаются А. Ендольцева и Б. Завидов <6>. -------------------------------- <5> Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982. С. 26; Громов А. Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1982. С. 139. <6> Комментарий к главе 49 УПК РФ: "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" (постатейный) // А. В. Ендольцева, Б. Д. Завидов. М., 2005. С. 76.

Некоторые авторы полагают, что в законе нет ограничений и производство может возбудить любой прокурор <7>. По мнению А. Тушева, возбуждать производство может любой прокурор, надзиравший за расследованием уголовного дела, или вышестоящий прокурор. Направлять же дело с заключением и материалами проверки или расследования должен прокурор того уровня, который соответствует уровню суда, куда направляется дело <8>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А. Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное). ------------------------------------------------------------------ <7> Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 662; Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 676. <8> Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 294 - 295.

При рассмотрении этого вопроса целесообразно различать полномочия прокуроров по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 415 УПК) и полномочия по возобновлению такого производства (ст. 416 УПК РФ). Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору района, города, их заместителям, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а также всем вышестоящим прокурорам и их заместителям, вплоть до Генерального прокурора РФ и его заместителей. Вопросы наделения полномочиями по направлению заключения (с копиями приговоров и материалами проверки или расследования, проведенного органом предварительного следствия), по нашему мнению, относятся исключительно к компетенции Генерального прокурора РФ. Он, в соответствии со ст. 17 Закона о прокуратуре, вправе в нормативно-правовом порядке наделить соответствующих прокуроров этими полномочиями. Для решения вопроса о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурору необходимо иметь не только законный повод, но и достаточные основания (ч. 3 ст. 415 УПК), вследствие чего прокурор проводит соответствующую проверку или направляет соответствующие материалы для производства расследования. Следует иметь в виду, что прокурор при возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обязан безусловно соблюдать правовые предписания, регулирующие порядок возбуждения такого производства. Прежде всего важно уяснить, что для установления новых и вновь открывшихся обстоятельств уголовно-процессуальным законом установлен различный порядок: 1) если в сообщениях есть ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор проводит соответствующую проверку, истребуя копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу; 2) если в сообщениях есть ссылка на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (иные новые обстоятельства), прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. О порядке и сроках проведения проверки ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также производства расследования иных новых обстоятельств в главе 49 УПК ничего не говорится. Поскольку в ч. 3 ст. 415 УПК упоминается термин "проверка", закон не предусматривает проведение следственных или иных процессуальных действий. Проверка происходит в непроцессуальной форме и заключается в следующих полномочиях прокурора: истребовании копии приговора и справки о вступлении его в законную силу; истребовании уголовного дела, по которому возбуждено производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; производстве проверочных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела (производство документальных проверок, собирание справок и т. п.). Поскольку возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является одной из форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, постольку представляется целесообразным распространить на него (применительно к сроку проведения проверки) положения ч. 1 ст. 406 УПК. Проверка должна проводиться прокурором в течение 30 суток со дня возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 5 июня 2007 г., при наличии в сообщении ссылки на "иные новые обстоятельства" прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Законодательно прямо предусмотрено, что при расследовании новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, могут производиться любые следственные и иные процессуальные действия с соблюдением требований, установленных УПК. Отсутствие в этом случае четкой регламентации порядка производства следственных действий породило как в литературе, так и на практике различное толкование процессуального положения осужденного либо оправданного, в отношении которых такие действия производятся. Они допрашиваются то как свидетели, то как обвиняемые. На наш взгляд, учитывая, что производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств во всех случаях, безусловно, касается интересов осужденного либо оправданного, допрос этих лиц в качестве свидетелей, и тем более с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, надо считать неверным. Они должны допрашиваться по правилам допроса обвиняемых, если это не касается оправданного лица. В том же случае, если возбужденное производство касается оправданного приговором лица, исходя из смысла ч. 4 ст. 415 УПК допрос такого лица должен осуществляться по правилам, установленным ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 92 и ст. ст. 189, 190 УПК, т. е. как подозреваемого с предоставлением ему соответствующих прав этого участника уголовного судопроизводства. Что касается срока расследования иных новых обстоятельств, то при его определении следует ориентироваться на общий срок производства предварительного следствия (ст. 162 УПК). Началом исчисления такого срока следует считать день возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, окончанием - день составления прокурором заключения и направления его с материалами расследования в суд или день вынесения постановления о прекращении производства. Завершая исследование вопросов процессуального положения прокурора в уголовном процессе на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, правомерно сделать вывод о том, что в случае внесения прокурором заключения с целью ухудшения положения осужденного он осуществляет функцию уголовного преследования и функцию обеспечения законности и обоснованности обвинения, а в случае же внесения заключения с целью оправдания осужденного или улучшения его положения прокурор осуществляет правозащитную функцию.

Пристатейный библиографический список

1. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982. 2. Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. 3. Громов А. Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1982. 4. Кобликов А. С. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1967. N 8. 5. Комментарий к главе 49 УПК РФ: "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" (постатейный) // А. В. Ендольцева, Б. Д. Завидов. М., 2005. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А. Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное). ------------------------------------------------------------------ 6. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. 7. Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. 8. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. 9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. 10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.

Название документа