Что и кем может быть обжаловано в апелляционном порядке по ГПК РФ

ЧТО И КЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ПО ГПК РФ

А. П. РЫЖАКОВ

Рыжаков А. П., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт", заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.

Апелляционное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы (представления) хотя бы одного лица, наделенного правом на принесение соответствующей жалобы (представления). Апелляционное производство является одной из форм контроля над деятельностью мирового судьи со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу решений (некоторых определений) мирового судьи, вынесенных по первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных решений (некоторых определений) мировых судей. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы мировых судей и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона. Данные обстоятельства (деятельность апелляционной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать апелляционное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач гражданского судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском гражданском процессе. Аналогичными гарантиями можно признать кассационное, надзорное производство и пересмотр решений (определений) суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное производство в настоящее время распространено не на все решения, выносимые судами общей юрисдикции по первой инстанции. В апелляционном порядке не могут быть проверены решения районных судов, областных и т. д. судов. Апелляционные жалобы (представления) могут быть поданы только на решения (некоторые определения) судей судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (мировых судей). Однако не обязательно, чтобы обжаловалось решение в целом. Апелляционная жалоба (представление) может быть подана на часть решения (обжалуемого определения). Например, обжалована может быть резолютивная часть решения мирового судьи, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным мировым судьей при рассмотрении дела. Обжаловано в апелляционном порядке может быть также дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ <1>, а равно заочное решение. Такого мнения придерживается большинство ученых <2>. -------------------------------- <1> О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. <2> Борисова Е. А. Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

Апелляционная жалоба или представление могут быть поданы и на мотивировочную часть решения независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Таким образом, в апелляционном порядке может быть обжаловано любое решение мирового судьи. В то же время не любое определение мирового судьи подлежит проверке в апелляционном порядке. Названная инстанция может проверить законность и обоснованность определения мирового судьи лишь в двух случаях: 1) если такая возможность специально предусмотрена в ГПК РФ; 2) когда данное определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Все остальные определения не подлежат апелляционному обжалованию. Возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). Не подлежат апелляционному обжалованию также судебные приказы. Для их отмены не нужна предварительная проверка их законности и обоснованности. Достаточно поступления мировому судье от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа. Получение мировым судьей таких возражений является безусловным основанием отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). Исходя из содержания ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения (некоторые определения) "могут быть обжалованы". Это право, а не обязанность определенного круга лиц. Причем право на подачу апелляционной жалобы не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Апелляционную жалобу мировому судье может направить и лицо, которому неизвестно содержание протокола судебного заседания <1>. -------------------------------- <1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Термины "обжаловать" и "принести жалобу" (в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о "принесении представления") одинаковы по значению. Жалобы "приносятся" в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 320 - 324 ГПК РФ. Под термином "приносить" понимается любая приемлемая для гражданского процесса, а значит не противоправная, форма доведения жалобы до сведения районного суда. Причем обязательно жалоба (представление) должна быть передана через мирового судью, чье решение (определение) обжалуется. Направление жалобы непосредственно в районный суд не порождает возникновения обязанности рассмотреть жалобу (представление). Этимологически жалоба - это "официальное заявление о том, что кто-нибудь действует неправильно" <1>, "с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности и т. п." <2>. В более узком гражданском процессуальном смысле жалоба есть обращение в суд по поводу нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного участника гражданского процесса <3>. В нашем случае жалоба - это апелляционная жалоба, которая не только имеет свой предмет и строго ограниченный круг лиц, уполномоченных ее готовить. Статьей 322 ГПК РФ определены обязательные реквизиты содержания рассматриваемого письменного документа. -------------------------------- <1> Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; Под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 56. <2> Ожегов С. И. Словарь русского языка: 57 000 слов / С. И. Ожегов; Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 162. <3> Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1997. С. 21.

Так, апелляционная жалоба, как, впрочем, и представление, должна содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуется жалоба (представление); 2) наименование субъекта гражданского судопроизводства, фамилия, имя и отчество лица, подающего жалобу (представление), его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы (представления); 5) просьбу лица, подавшего жалобу (представление); 6) перечень прилагаемых к жалобе (представлению) документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, ранее не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба (представление) подписывается лицом, от имени которого она составлена. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется документа, подтверждающего искомое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если таковая подлежит оплате. Апелляционные жалоба (представление) и приложенные к ним документы представляются мировому судье с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. А теперь охарактеризуем круг лиц, которым предоставлено право принесения апелляционной жалобы. Прежде чем это сделать, обратим внимание правоприменителя на то, что ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ определяются федеральными законами. К числу таких законов относится ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ "решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью" <1>. -------------------------------- <1> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захожая Михаила Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 145 и частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 589-О-О.

Получается, в ст. 320 ГПК РФ не приведен полный и любому понятный перечень лиц, обладающих правом на апелляционное обжалование. Между тем формулировка названной статьи, а равно ст. 34, 37 ГПК РФ, позволяет сформулировать таковой. Анализ соответствующих норм права указывает на то, что решения мирового судьи могут быть обжалованы (на них может быть принесено представление) в апелляционном порядке не только сторонами, но и третьими лицами (как заявляющими, так и не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора); прокурором; а по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, - лицами (органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами), обращавшимися в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, или субъектами (органами государственной власти, органами местного самоуправления), вступившими в процесс в целях дачи заключения. Апелляционную (частную) жалобу также могут принести представители и законные представители вышеуказанных субъектов гражданского процесса, но только когда совершение этого процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым <1>, или ином документе, удостоверяющем полномочия представителя. В то же время адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, к примеру, место жительства которого неизвестно <2>. -------------------------------- <1> О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.1973 N 14 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 31 - 32. <2> О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Жалоба близкого родственника ответчика или истца является апелляционной и влечет за собой апелляционное производство лишь в тех случаях, когда данный человек в соответствии с действующим законом допущен к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, их представители и законные представители вправе обжаловать решения (некоторые определения) мирового судьи независимо от того, присутствовали ли они в судебном заседании по рассмотрению дела по первой инстанции или же нет. Е. А. Борисова замечает: "Важно, чтобы они были привлечены или допущены мировым судьей к участию в разбирательстве дела в качестве лиц, участвующих в деле" <1>. Мы рекомендовали бы еще более широкое понимание института "лиц, участвующих в деле". Полагаем, для того, чтобы лицо, к примеру, стало истцом, достаточно предъявления им иска. Гражданские процессуальные правоотношения между ним и судом возникают до того, как такое лицо будет "привлечено или допущено мировым судьей к участию в разбирательстве дела в качестве лица, участвующего в деле". Недаром законодатель оперирует в ГПК РФ такими понятиями, как "предъявление иска истцом" (ч. 3, 5 ст. 29, ч. 1 ст. 40 и др. ГПК РФ), "исковое заявление подписывается истцом" (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ) и т. п., а не "лицом, которое в последующем может быть привлечено или допущено судом к участию в разбирательстве дела в качестве истца". -------------------------------- <1> Борисова Е. А. Указ. соч.

У представителя должен быть документ, согласно которому явствует наличие у него права на принесение апелляционной жалобы. Но если такой документ (доверенность) имеется, он вправе подать апелляционную жалобу на решение (обжалуемое определение) по своей инициативе <1>. -------------------------------- <1> О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.1971 N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

И еще несколько значимых уточнений, касающихся полномочий лиц на принесение апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего ответчика или истца, которым к моменту проверки дела в суде апелляционной инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке <1>. Суд апелляционной инстанции должен принимать и рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетними ответчиком или истцом <2>. -------------------------------- <1> О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 452. <2> О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Ответчик вправе отозвать апелляционную жалобу своего представителя-адвоката, одновременно отказавшись от его помощи <1>. В то же время если ответчик заявит об отказе от представителя в суде апелляционной инстанции, то при отсутствии других, помимо жалобы его представителя, апелляционных жалоб или представлений производство по делу в апелляционном порядке прекращается <2>. -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. <2> О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.1971 N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

Нами охарактеризован круг лиц, которым право апелляционного обжалования принадлежит исходя из буквального толкования текста ч. 1 ст. 320 ГПК РФ. Но возникает вопрос: исчерпывающий ли перечень субъектов апелляционного обжалования приведен в названной статье? Скорее нет, чем да. Ведь право на апелляционное обжалование принадлежит также правопреемнику лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК РФ). Более того, как верно замечает С. К. Загайнова, правом на апелляционное обжалование также обладают лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) <1>. Практика рассмотрения апелляционных жалоб указанных лиц описана в юридической литературе <2>. -------------------------------- <1> Загайнова С. К. Право апелляционного обжалования // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. <2> Пашков А. К вопросу о развитии гражданского процесса // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45.

Исходя из сути правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", положения ч. 1 ст. 320 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагают в случае отсутствия апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. На данное обстоятельство обращает внимание и Е. А. Борисова. Правда, говоря о статье закона, которая не предоставляет лицам, не участвующим в деле, права апелляционного обжалования, она почему-то упоминает ст. 336 ГПК РФ, касающуюся производства в кассационной инстанции, а не ст. 320 ГПК РФ, которой определен круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования <1>. -------------------------------- <1> Борисова Е. А. Указ. соч.

Однако следует признать, что не все ученые придерживаются такого же мнения. Некоторые из цивилистов полагают, что лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы были нарушены решением мирового судьи, не относятся к субъектам, имеющим право апелляционного обжалования. Эти лица на основании ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать решение мирового судьи лишь в надзорном порядке <1>. -------------------------------- <1> Горохов Б. А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Б. А. Горохов и др.; Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005; Липатова Т. Е. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке // Мировой судья. 2007. N 7.

И последнее уточнение, касающееся круга лиц, наделенных правом апелляционного обжалования. Буквальное толкование текста ч. 1 ст. 320 ГПК РФ позволяет говорить, что право принесения апелляционной жалобы имеется у сторон и других лиц, участвующих в деле, вне зависимости от того, нарушены ли решением (постановлением) их права и (или) законные интересы. Однако в юридической литературе высказано и противоположное мнение. Так, С. К. Загайнова полагает, что "принести апелляционную жалобу на решение мирового судьи вправе лишь лица, чьи права нарушаются вынесенным судебным решением" <1>. Думается, что данное немотивированное заявление ученого не имеет под собой правовой основы. В настоящее время лица, участвующие в деле, вправе принести апелляционную жалобу и в интересах других лиц, в том числе лиц, не участвовавших в деле, чьи права и (или) законные интересы были нарушены решением мирового судьи. -------------------------------- <1> Загайнова С. К. Указ. соч.

Вопрос об отсрочке или рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы решает мировой судья, которым дело было рассмотрено по первой инстанции <1>. Апелляционная (частная) жалоба (представление) может быть принесена только "через мирового судью". Данное обстоятельство кое-кого приводит к мысли, что таким образом ставится значимая преграда на пути апелляционного обжалования. Мировой судья, не желая пересмотра своего решения, может по надуманным основаниям возвращать апелляционную жалобу лицу, участвующему в деле. К тому же, к примеру, надзорная жалоба (представление) направляется напрямую в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). -------------------------------- <1> Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004.

На это Конституционный Суд РФ замечает, что согласно ч. 3 ст. 324 и ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке. Часть 1 ст. 320 ГПК РФ соответственно не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы, гарантированные ст. 19 (равенство перед законом и судом) и ст. 52 (обеспечение потерпевшим доступа к правосудию) Конституции РФ <1>. -------------------------------- <1> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захожая Михаила Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 145 и частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 589-О-О.

По мнению ряда ученых, нормы ГПК РФ, закрепляющие порядок подачи апелляционных жалоб через мирового судью, не исключают возможность судебного обжалования решений (определений) мирового судьи. Тем не менее коль законом определено направление жалобы именно через мирового судью, чье решение и обжалуется, то направление таковой непосредственно в районный суд не может служить юридическим фактом, порождающим начало апелляционного производства. Такая "апелляционная жалоба должна считаться неподанной" <1>. -------------------------------- <1> Борисова Е. А. Указ. соч.

Вторая половина ст. 320 ГПК РФ закрепила пределы прав "прокурора" на апелляционное обжалование. Прокурор, о котором идет речь в комментируемой статье, - это не только прокурор района, но и любой вышестоящий прокурор. Вышестоящий прокурор обладает всеми правами, которые есть у нижестоящего. Соответственно таковой также может принять участие в деле, рассмотрением и разрешением которого занимается мировой судья. Соответственно таким прокурором может быть: генеральный прокурор РФ, прокурор республики, края, области, прокурор города, действующий на правах прокурора области, прокурор автономной области, автономного округа, районный и городской прокурор, военный, транспортный и другой прокурор, приравненный к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, его заместитель и помощник, прокурор отдела и управления прокуратуры, действующий в пределах своей компетенции, закрепленной в Федеральном законе о прокуратуре и ГПК РФ. "Прокурором, участвующим в деле, может выступить даже помощник прокурора, который не наделен в органах прокуратуры какими-либо организационно-управленческими полномочиями. Тем не менее в гражданском процессе он наделен всей полнотой процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ (за исключением права на заключение мирового соглашения)" <1>. -------------------------------- <1> Крутиков М. Вправе ли заместитель районного (городского) прокурора подписать исковое заявление // Законность. 2009. N 5.

Соответственно под закрепленным в настоящей статье наименованием "прокурор" следует понимать лиц от генерального прокурора до районных и городских прокуроров, включая военных, транспортных и других прокуроров, приравненных к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, а также их заместителей и помощников (старших помощников, помощников по особо важным делам) прокуроров, действующих в пределах своей компетенции, которые являлись лицом, участвующим в деле. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции или нет <1>. Когда речь идет о ситуации, урегулированной ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, важно не то, явился ли прокурор в судебное заседание, а то, обращался ли он в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований. Если он в суд с таким заявлением не обращался, то и лицом (прокурором), участвующим в деле, не был <2>. -------------------------------- <1> О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (в ред. от 10.02.2009). <2> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Если прокурор по отдельно взятому, конкретному делу не обращался в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и спор не подпадает под перечень дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, то он является лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции <1>. -------------------------------- <1> Надзорное производство по делу по иску о признании сделок с жилой площадью недействительными и выселении прекращено, так как представление прокурора по данному делу подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции: Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 5-В03-81.

Остается неясным вопрос, всегда ли прокурор является лицом, участвующим в деле, по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, когда он действует в целях осуществления возложенных на него полномочий? Вправе ли прокурор по такого рода делам принести апелляционное представление, если он в судебном разбирательстве по первой инстанции не давал заключение по делу? Существует мнение, "если прокурор не вступил в процесс для дачи заключения, а законом по данной категории дел его участие предусмотрено, то гражданские процессуальные правоотношения между прокурором и судом в данном случае не возникают, поэтому прокурор не может рассматриваться как субъект, который имеет право на апелляционное обжалование" <1>. -------------------------------- <1> Загайнова С. К. Указ. соч.

Не можем безоговорочно согласиться с такой точкой зрения. И прежде всего потому, что прокурор по указанной категории дел мог обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Гражданские процессуальные правоотношения между прокурором и судом в этом случае возникнут, и соответственно он станет лицом, участвующим в деле, даже если не явится в судебное разбирательство и не даст заключения по делу. Из данного примера видно, что дача заключения по делу не обязательный юридический факт, порождающий возникновение гражданских процессуальных правоотношений между прокурором и судом по делам, о которых идет речь в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Прокурор может вступить в процесс и не для дачи заключения. Таким образом, мы приходим к следующему выводу. По делам, упоминаемым в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор может стать лицом, участвующим в деле, и в случае неявки в судебное заседание по рассмотрению дела по первой инстанции. Если он является лицом, участвующим в деле (вне зависимости от того, в связи с чем он был наделен соответствующим статусом), он одновременно обладает правом принесения апелляционного представления по делу. И последнее, на что хотелось бы обратить внимание правоприменителя. Прокурор "может" принести апелляционное представление - указано в ч. 2 комментируемой статьи. Получается, принесение такого представления - право прокурора? Да, в какой-то мере это его право. Однако принесение при наличии к тому оснований апелляционного представления на незаконные решения мировых судей, принятые по первой инстанции, - это уже обязанность прокурора, участвующего в деле. Ведь в соответствии с требованиями Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 участвующие в деле прокуроры обязаны своевременно реагировать на допущенные мировыми судьями ошибки, приносить апелляционные представления на незаконные решения мировых судей, принятые по первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ <1>. -------------------------------- <1> Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Автограф, 2004. Т. 1.

Название документа