К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре

К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ В КОНТЕКСТЕ ПОСТРОЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (УСЛУГ) В АДВОКАТУРЕ <*>

С. Н. ГАВРИЛОВ

Гаврилов Сергей Николаевич, адвокат Адвокатской палаты Вологодской области, кандидат юридических наук, доцент.

В статье автор анализирует возможные толкования и сравнивает между собой термины "квалифицированная юридическая помощь" и "качественная юридическая помощь". Приводит ряд рекомендаций по применению слов: "квалифицированный", "качественный", "профессиональный", "компетентный", "результативный", "эффективный".

Ключевые слова: термин, юридическая помощь, услуга, качественный, квалифицированный, эффективный, адвокат, рекомендация, толкование.

The author of the article analyses possible interpretations and compares the terms "qualified juridical assistance" and "quality juridical assistance"; gives a number of recommendations with regard to application of the words: "qualified", "quality", "professional", "competent", "resultative", "efficient".

Key words: term, juridical assistance, service, quality, qualified, efficient, advocate, recommendation, interpretation.

1. Отсутствие единого законодательного и научного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь", содержащегося в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Об отсутствии законодательного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь" в юридической литературе говорилось неоднократно <1>. Нет единства мнений по данному вопросу и в юридической науке. Так, Н. В. Альбрант отмечает: "Приходится констатировать, что в юридической науке пока нет четкости в определении понятия квалифицированной юридической помощи" <2>. В литературе отмечалось, что формулировку ст. 48 Конституции нельзя признать удовлетворительной <3>, а сам термин "квалифицированная юридическая помощь" не адекватен существу рассматриваемого права и его конституционному статусу <4>. -------------------------------- <1> Альбрант Н. В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 48; Владимирова И. А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006. С. 3; Ильина Т. И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3; Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2003. С. 7; Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 4, 92; Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С. 21; и др. <2> Альбрант Н. В. Указ. соч. С. 48. <3> См., например: Барщевский М. Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 15. <4> Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2003. С. 25.

Вместе с тем существует ряд терминов, активно используемых как в научном, так и в корпоративном лексиконе и в той или иной степени семантически связанных с понятием "квалифицированная юридическая помощь". К таковым возможно отнести термины: "качественный", "профессиональный", "компетентный", "результативный", "эффективный", "активный" и ряд других. 2. Существующие научные толкования термина "квалифицированная юридическая помощь". Прежде всего требует анализа сущность и соотношение понятий "квалифицированность" и "качество", которые весьма часто отождествляются <5>. -------------------------------- <5> См., например: Владимирова И. А. Указ. соч. С. 61, 69, 72; Воскобитова Л. А., Воскобитова М. Р., Рубинштейн Е. Р. Методические материалы для тренеров в системе повышения квалификации адвокатов: Учеб. пособие / Под ред. Л. А. Воскобитовой. М., 2009. С. 12 - 14; Манафов А. Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10; Мельниченко Р. Г. Указ. соч. С. 8; Мухудинова Н. Р. Указ. соч. С. 23; Рамазанов С. З. Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 130; Суевалов М. С. Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: Сб. статей. М., 2004. С. 40; и др.

В литературе высказывается точка зрения о том, что квалифицированная юридическая помощь включает в себя и признак качества <6>. Отдельные авторы рассматривают качество не иначе как основным признаком квалифицированной юридической помощи <7>. -------------------------------- <6> См., например: Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. N 11. <7> См., например: Владимирова И. А. Указ. соч. С. 75 - 76.

И. А. Владимирова отмечает: "...согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" качественная юридическая помощь (выделено мною. - С. Г.) должна отвечать следующим признакам: 1) осуществляться на профессиональной основе (только при наличии высшего юридического образования); 2) лицами, получившими статус адвоката в установленном законом порядке; 3) с целью защиты прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, а также обеспечения им доступа к правосудию" <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 72.

Заметим, что в п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" речь идет не о качественной, а о квалифицированной юридической помощи. Автор, таким образом, в сущности, отождествляет понятия "квалифицированная" и "качественная" юридическая помощь <9>. -------------------------------- <9> Вместе с тем автор совершенно правильно говорит о необходимости "нормативного закрепления критериев квалифицированной юридической помощи" и выработки "определенных стандартов качества" в сфере оказания юридической помощи (услуг).

Примечательным является то, что одновременно с отождествлением указанных понятий И. А. Владимирова определенным образом все же разделяет их, отмечая, что квалифицированность предопределяет качество. Она пишет: "Отсутствие нормативного закрепления и достаточного доктринального осмысления в отношении понятия квалифицированной юридической помощи и ее критериев порождает ситуацию, при которой возможно оказание юридической помощи ненадлежащего качества" <10>. -------------------------------- <10> Владимирова И. А. Указ. соч. С. 3.

По мнению В. Ю. Панченко, понятие "квалифицированная юридическая помощь личности" отражает свойства субъекта оказания (образование, стаж работы и т. д.) и меру качества его деятельности" <11>. Однако автор полагает, что конституционное требование квалифицированности юридической помощи следует понимать не только как квалификацию субъекта оказания (предпосылку его деятельности, необходимую, но недостаточную для характеристики ее качества), но и как требование качества самой юридической помощи, которое должно быть реализовано в каждом случае обращения за юридической помощью <12>. -------------------------------- <11> Панченко В. Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 174. <12> Панченко В. Ю. Указ. соч. С. 71. Автор говорит: "Квалифицированность в таком понимании (как свойства субъекта оказания. - С. Г.) - только один аспект квалифицированной юридической помощи личности, ее внешняя сторона, отражающая состояние субъекта оказания "до осуществления деятельности". В динамическом, содержательном плане применительно к юридической помощи "квалифицированность" имеет и другую, не менее важную, смысловую нагрузку - она означает меру качества, уровень самой деятельности, ее характеристику в зависимости от сложности, точности, ответственности, соответствия закономерностям, правилам оптимального использования средств, способов, методов юридической помощи в каждом конкретном случае оказания".

Р. Г. Мельниченко также рассматривает квалифицированность не только как требование к субъекту ее оказания, но и к самим свойствам помощи: "...минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи есть обязательные требования к ее качеству, включающие в себя: наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь; предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (членство в коллегии адвокатов и др.); активность и конструктивность оказания юридической помощи" <13>. Автор отмечает при этом, что "от лица, обладающего достаточными познаниями в юриспруденции, но недостаточно ответственно относящегося к оказываемой им услуге, не приходится ждать действительно качественной работы" <14>. -------------------------------- <13> Мельниченко Р. Г. Указ. соч. С. 8. <14> Там же. С. 47 - 48.

Н. Р. Мухудинова прямо говорит: "Такой признак юридической помощи, как квалифицированность, характеризует ее качество, т. е. юридическая помощь должна быть определенного уровня, степени годности" <15>. -------------------------------- <15> Мухудинова Н. Р. Указ. соч. С. 23.

Говоря о квалифицированном характере юридической помощи в уголовном судопроизводстве, автор отмечает, что квалифицированность юридической помощи определяется следующими критериями: 1) квалификация лица, оказывающего юридическую помощь; 2) квалифицированность деятельности по оказанию юридической помощи. Квалифицированный характер юридической помощи предполагает, по мнению автора, следующие признаки: 1) соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону; 2) соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права; 3) своевременность действий по оказанию юридической помощи (т. е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи)" <16>. -------------------------------- <16> Там же. С. 182.

"Формальные признаки сами по себе не являются гарантией получения квалифицированной юридической помощи", - отмечает А. Г. Манафов, который, как видно, также под квалифицированной юридической помощью понимает и качественную. "Так, - продолжает автор, - хотя наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь гражданам, является обязательным, оно не достаточно для оказания квалифицированной юридической помощи" <17>. -------------------------------- <17> Манафов А. Г. Указ. соч. С. 25 - 26.

Приведем еще один пример фактического отождествления рассматриваемых понятий. С. П. Ворожбит пишет: "Не всегда юрист выполняет свою работу качественно (выделено мною. - С. Г.) по ряду как объективных, так и субъективных причин. В связи с чем становится актуальным вопрос о том, как гарантировать предоставление квалифицированной (выделено мною. - С. Г.) юридической помощи" <18>. -------------------------------- <18> См.: Ворожбит С. П. Проблемы ответственности за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: Сб. статей. М., 2004. С. 52. Вновь видим, что терминологическую, а главное - смысловую путаницу как раз и создает попытка использовать один термин (квалифицированность) с двойным значением - и как соответствующий уровень квалификации, и как качество процесса (результата) его труда.

Вместе с тем ряд авторов считают, что понятия "квалифицированная" и "качественная" помощь не тождественны <19>. -------------------------------- <19> См., например: Ильина Т. И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 115; Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 4; Салчак А. А. Договор об оказании юридических услуг: особенности гражданско-правовой ответственности его участников: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. С. 3.

Как отмечает М. В. Кратенко, "в литературе и судебной практике качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицированной (ст. 48 Конституции РФ), что не совсем точно" <20>. -------------------------------- <20> Кратенко М. В. Указ. соч. С. 4.

Т. И. Ильина говорит: "квалифицированная" услуга (помощь) и "качественная" услуга (помощь) довольно близки по смыслу, но не являются синонимами. Понятие "квалифицированный" связано в первую очередь с субъектом оказания услуги. То есть, когда говорится "квалифицированная" услуга (помощь), представляется, что это услуга (помощь), оказываемая квалифицированным специалистом, то есть определенным критериям должен соответствовать в первую очередь специалист (субъект) обязательства по оказанию услуг" <21>. -------------------------------- <21> Ильина Т. И. Указ. соч. С. 115.

Наблюдаются попытки определенного, пусть и не всегда четкого, "разведения" рассматриваемых понятий. Так, М. С. Суевалов пишет: "...ответ на вопрос, является ли юридическая помощь квалифицированной (выделено мною. - С. Г.) или нет, в первую очередь должен давать сам доверитель. Получил ли он то желаемое, для чего обращался к адвокату, остался ли удовлетворен качеством ее предоставления (выделено мною. - С. Г.), отношения к себе со стороны адвоката - если на все эти подвопросы ответ положительный, то и помощь следует признать квалифицированной (выделено мною. - С. Г.). Если же результат оказался не тем, что ожидал доверитель, но адвокат при этом проделал работу грамотно и уважительно по отношению к клиенту, то не нужно такую помощь считать непрофессиональной (выделено мною. - С. Г.)" <22>. -------------------------------- <22> Суевалов М. С. Указ. соч. С. 40.

Возможно, что автор под качеством помощи имел в виду лишь характеристику некоторых аспектов процесса предоставления помощи (сервисную составляющую), а под квалифицированностью правовой - результат ("что ожидал доверитель"). Кроме того, М. С. Суевалов употребляет и еще один термин, характеризующий свойства помощи (профессиональная). Приведенный текст - один из наглядных примеров того, что употребление столь важных для корпорации понятий требует определенности. А. В. Клигман говорит о некой правовой модификации рассматриваемых явлений: "...в профессиональных услугах требование качества исполнения трансформируется в квалифицированно оказанные услуги" <23>. Нам представляется ситуация иной: профессиональные услуги предполагают, что в процессе их оказания квалифицированным лицом должно быть выполнено требование надлежащего качества. Качество в данном случае выступает целью, а квалифицированность субъекта оказания услуг - лишь одним из условий достижения цели. -------------------------------- <23> Клигман А. В. Договор поручения (с участием граждан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 22.

Каким же образом соотносятся понятия "качество" и "квалифицированность" и каким образом толковать термин "квалифицированная юридическая помощь"? 3. Возможные варианты толкования термина "квалифицированная юридическая помощь". Быть может, сам термин "качество" не нужен для сферы оказания юридической помощи (услуг), и достаточно понятия "квалифицированная юридическая помощь", ведь под последним мы, как правило, и подразумеваем именно качество? В действующем российском законодательстве термин "качественная юридическая помощь" отсутствует <24>. Вместе с тем представляется очевидным, что существует необходимость в гарантии именно качественной юридической помощи. Заметим, что о качестве помощи говорят как сторонники, так и противники теорий ограничительного и расширительного толкований понятия "квалифицированная юридическая помощь". -------------------------------- <24> В Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52142-2003 "Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения" (принят Постановлением Госстандарта РФ от 24 ноября 2003 г. N 326-ст) содержится понятие "качество социально-правовых услуг".

Согласно Толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой квалифицированный в первом значении - "имеющий высокую квалификацию, опытный", "требующий специальных знаний" (квалифицированный труд, например) <25>. Как видим, термин может применяться как в отношении некоего лица, так и по отношению к его деятельности и/или ее результатам (квалифицированный труд). -------------------------------- <25> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 266.

Качество в первом значении - "совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность"; во втором значении - "то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь" <26>. Качественный во втором значении - "очень хороший, высокий по качеству" <27>. -------------------------------- <26> Там же. С. 265. <27> Там же.

Прежде чем рассмотреть возможные варианты толкований интересующих нас терминов, необходимо отметить, что Конституция РФ гарантирует оказание именно квалифицированной помощи, а не услуг. Законодательство не требует даже лицензирования такого вида деятельности, как оказание юридических услуг. Законодатель тем самым снимает с себя ответственность не только за надлежащее качество указанных услуг, но и за то, что эти услуги будут оказываться лицами с определенной (должной) квалификацией <28>. -------------------------------- <28> Как известно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" лицензирование данного вида услуг требовалось, и к лицензиатам предъявлялись определенные квалификационные требования. С принятием Федерального закона от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данное Положение прекратило действие.

Итак, обратимся к возможным вариантам толкования понятия "квалифицированная юридическая помощь" в контексте конституционной нормы. Остановимся на двух основных вариантах. Вариант 1. Ограничительное толкование. Квалифицированная юридическая помощь - это помощь, оказываемая лицами с должной квалификацией. Квалифицированность в таком случае касается лишь самого субъекта оказания помощи, но никаким образом не затрагивает свойства (характеристику) его деятельности и/или ее результатов. Понятия "квалифицированная юридическая помощь" и "качественная юридическая помощь" в данной трактовке нельзя рассматривать как тождественные, и, следовательно, Конституция РФ гарантирует лишь то, что юридическая помощь должна оказываться лицами с должной квалификацией, но не обязательно при этом будет соответствующего требованиям качества (надлежащего качества). Так, например, проект Закона о квалифицированной юридической помощи <29> дает именно такое, ограничительное, толкование. Согласно ст. 2 проекта "под квалифицированной юридической помощью понимается любая самостоятельная деятельность по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг на возмездной основе". Как таковые признаки квалифицированности не выделяются <30>. О каких-либо иных свойствах (качествах) оказанной данными лицами помощи речь не идет. -------------------------------- <29> Вариант проекта закона, опубликованный в работе В. Н. Буробина. См.: Буробин В. Н. Русская бизнес-адвокатура. Опыт создания юридической фирмы. М., 2009. С. 41 - 46. <30> В соответствии со ст. 3 проекта лишь указаны субъекты оказания квалифицированной юридической помощи ("только физические лица", в их числе адвокаты, нотариусы, патентные поверенные, а также "в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их образования").

Вариант 2. Расширительное толкование. Данный вид толкования термина "квалифицированная юридическая помощь", как уже отмечалось, имеет много сторонников. Поскольку в ст. 48 Конституции РФ термин "квалифицированный" используется совместно с термином "помощь", то, вероятно, законодатель включил в рассматриваемое понятие требования не только к субъекту оказания помощи (квалифицированное лицо), но и к самой помощи (процессу и результату ее оказания). Следовательно, возможно предположить и такое толкование: квалифицированная юридическая помощь - это качественная помощь. В этом случае понятия "квалифицированная юридическая помощь" и "качественная юридическая помощь" тождественны. Это означает, что Конституция РФ гарантирует именно качественную юридическую помощь. Вот как охарактеризовала ситуацию, складывающуюся вокруг проблемы толкования понятия "квалифицированность", профессор Л. А. Воскобитова, предлагая при этом четко сформулировать те критерии, на основании которых юридическая помощь может быть признана квалифицированной. "В 1990-х годах, - говорит автор, - исследователи приходили к выводу, что помощь может считаться квалифицированной по формально-правовому признаку, то есть лишь на том основании, что ее оказывает адвокат. Иными словами, юридическая помощь признавалась квалифицированной, если субъект ее оказания имел высшее юридическое образование, необходимый опыт работы и выдержал квалификационный экзамен. Но с развитием законодательства и дисциплинарной практики адвокатских палат пришло понимание того, что квалифицированность определяется выполнением не столько формально-правовых, сколько дисциплинарных требований. Это прежде всего требования соблюдать все обязательства, которые адвокат берет на себя согласно договору с доверителем, выполнять закон и правила, закрепленные во внутрикорпоративных актах (в частности, соблюдать финансовую дисциплину, порядок оказания помощи по назначению, стандарты профессиональной этики)" <31>. -------------------------------- <31> Адвокатура за баланс интересов // Новая адвокатская газета. 2008. N 24 (041). С. 2.

Ситуация, сложившаяся в данном вопросе, охарактеризована совершенно точно. Дисциплинарная практика адвокатских палат идет именно таким путем, признавая неквалифицированной помощь ненадлежащего качества. И это не случайно, ведь согласно п. 1 ст. 8 КПЭА "при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно (выделено мною. - С. Г.), принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом". Следовательно, требование квалифицированности в КПЭА трактуется не только в значении требований к субъекту, но и к процессу (результату) его деятельности, а это значит, предполагает требования к качеству самой помощи. В данном случае имеет место расширительное толкование термина "квалифицированный" и, как следствие, отождествление понятий "качественный" и "квалифицированный". Однако здесь, по нашему мнению, и кроется ошибочность устоявшегося подхода. Нет сомнений в наличии весьма тесной связи между такими явлениями, как квалифицированность и качество. Однако полагаем, что отождествлять такие понятия, как "квалифицированность" и "качество", неверно <32>. -------------------------------- <32> Мы выражали данную позицию. См.: Гаврилов С. Н. Качество юридической помощи и менеджмент в адвокатуре // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов III Всероссийской научно-практической конференции. М.: Новый учебник, 2006. С. 44 - 51.

Сторонники расширительного подхода толкования термина "квалифицированная юридическая помощь", вольно или невольно отождествляющие понятия "качество" и "квалифицированность", правы в том, что существует потребность в качестве самой помощи и никакие формальные требования к субъекту ее оказания не заменят данной потребности. Но означает ли это, что нужно отождествлять два разных понятия? Одним из ключевых моментов в проблеме определения сущности такого феномена, как квалифицированность юридической помощи, является тот, что отсутствует четкая градация между такими явлениями, как: 1) свойства (характеристика) субъекта оказания юридической помощи (услуги); 2) свойства (характеристика) процесса оказания юридической помощи (услуги); 3) свойства (характеристика) результата оказания юридической помощи (услуги). Все эти факторы в конечном счете определяют качество юридической помощи (услуги) и тесно взаимосвязаны. Однако это не означает, что данные понятия тождественны. В данном случае можно говорить о некой ассоциативной связи между квалифицированностью и качеством, проявляющейся в следующей логике: "...если помощь будет оказываться квалифицированным лицом, то и сама помощь будет качественной" <33>. Здесь-то и происходит незаметная подмена понятий: квалифицированность субъекта оказания помощи связывается в сознании с качеством самой помощи. В результате квалифицированность отождествляется с качеством и, главное, совершается логическая ошибка, искажающая сущность самого явления. Существующая связь между квалифицированностью субъекта и качеством помощи вовсе не означает, что существует прямая причинно-следственная связь между данными явлениями <34>. -------------------------------- <33> Так, например, судья КС РФ Э. М. Аметистов в Особом мнении к Постановлению КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П отмечает: "С учетом сказанного следует толковать и часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. Содержащееся в ней положение о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи (не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи), но не означает обязанности гражданина непременно пользоваться помощью только такого уровня, если, конечно, при этом не нарушаются конституционные принципы судопроизводства, а также права и интересы других лиц". В данном случае под понятиями "достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи" и "помощь только такого уровня", вероятно, подразумеваются свойства непосредственно самой помощи (процесса ее оказания и/или результата). <34> Квалифицированность субъекта является далеко не единственным условием обеспечения надлежащего качества юридической помощи.

Однако понимание необходимости выхода за границы "формально-правовых признаков квалифицированности" и потребность в достижении соответствующего требованиям качества оказываемой юридической помощи со всей логичностью должны повлечь и потребность назвать вещи своими именами, а именно качество юридической помощи - качеством юридической помощи. Взамен этого мы видим попытки создать "два в одном". Нам представляется, что следует говорить о квалифицированности лица и качестве помощи (как процесса и результата деятельности такого лица). Таким образом, положение ст. 48 Конституции РФ о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь необходимо трактовать как право на получение помощи лица, имеющего должную (определенную законом) квалификацию. Как справедливо отмечает Н. В. Альбрант, "наименование адвокатской помощи как "квалифицированной юридической" означает только то, что она оказывается квалифицированным юристом, то есть специалистом, которому в установленном порядке присвоена квалификация юриста" <35>. -------------------------------- <35> Альбрант Н. В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации. С. 63.

По нашему мнению, квалифицированность - это то, что в определенных и единых (!) критериях должно установить государство для лиц, оказывающих юридическую помощь (услуги). Квалифицированность должна быть обеспечена на стадии допуска лица к определенной деятельности как профессии. Кроме того, квалифицированность - это поддержание на должном уровне профессиональных и иных качеств самого субъекта оказания юридической помощи (услуг) в процессе его профессиональной деятельности. То есть если квалифицированность каким-то образом и можно отождествлять с качеством, то квалифицированность - это "качество субъекта, оказывающего юридическую помощь (услугу)". Квалифицированность - это необходимый ресурс "в процессе" профессиональной деятельности. Тот ресурс, без которого невозможно гарантировать соответствующее качество процесса и результата деятельности. Но вместе с тем это не единственный ресурс, необходимый для достижения надлежащего (соответствующего требованиям) качества. Последнее объясняется тем, что надлежащее качество помощи определяется не только квалифицированностью лица, но и процессом деятельности и ее результатом, а значит, комплексом других необходимых ресурсов для обеспечения тех самых процесса и результата. Исходя из изложенного верным представляется следующее суждение: качественная юридическая помощь должна быть обязательно квалифицированной <36>, но квалифицированная не обязательно является качественной. -------------------------------- <36> Конечно, возможно предположить, что правовую помощь соответствующего качества может оказать лицо, которое не имеет должного уровня квалификации. Однако не случайно Конституция РФ содержит гарантию оказания квалифицированной помощи. Следовательно, гарантия эта должна быть обеспечена комплексом конкретных мер. Как правильно отмечалось в литературе, "формальное провозглашение прав и свобод личности не имеет существенной практической ценности без наличия эффективного правового механизма обеспечения этих прав и свобод, без развитой системы юридических, прежде всего конституционных, гарантий их обеспечения". См.: Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 3. В числе гарантий требования Закона об адвокатуре о необходимости соответствующего уровня квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь, - адвокатов. Указанным Законом предусмотрены ряд требований к претендентам в адвокаты и процедура получения статуса адвоката, которые являются гарантией того, что юридическая помощь будет оказана лицами с соответствующей квалификацией, т. е. помощь будет квалифицированной. Однако вновь повторимся: это не является гарантией того, что в результате во всех случаях помощь, оказываемая адвокатами, будет являться качественной.

Законодатель, по нашему мнению, в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предполагал ограничительное толкование термина "квалифицированная юридическая помощь". Чем обосновывается данная позиция? 4. Аргументы в пользу ограничительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь". В пользу ограничительного толкования говорят как минимум шесть аргументов: 1) законодательные мотивы создания конституционной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; 2) толкование нормы, изложенной в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, Конституционным Судом РФ; 3) буквальное толкование ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; 4) наличие негативных последствий расширительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь"; 5) необходимость использования терминов "квалифицированность" и "качество" исходя из сущности обозначенных ими (терминами) явлений; 6) актуальность ограничительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь" с учетом современной ситуации, сложившейся на рынке юридических услуг. Остановимся на предложенной аргументации. 1. Законодательные мотивы создания конституционной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Убедительный аргумент в пользу того, каким образом нужно подходить к толкованию нормы, содержащейся в ст. 48 Конституции РФ, высказал в Особом мнении судья КС РФ Э. М. Аметистов: "...подлинные намерения авторов ныне действующей Конституции Российской Федерации можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 года, на котором разрабатывался и обсуждался ее проект" <37>. Эти "намерения" вполне определенно отражают то, что обсуждение фокусировалось вокруг проблемы допуска к защите определенного круга лиц, а не качества оказываемой данными лицами помощи <38>. -------------------------------- <37> См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Э. М. Аметистова. <38> В Особом мнении указано, что "в ходе Конституционного совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию "закрытых профсоюзов" для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих "монопольное право" адвокатов оказывать юридическую помощь. При этом подчеркивалось, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц) отвечает принципу свободного выбора защитника (см.: Конституционное совещание. Стенограммы, материал, документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г.". Т. 4. С. 16 - 17, 110 - 116; Т. 19. С. 56). Как подчеркнул представитель одного из субъектов Российской Федерации, "главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти, и поэтому предоставление альтернативы для человека обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику - это реализация в полной мере его права на осуществление защиты" (Там же. Т. 4. С. 115)".

2. Толкование нормы, изложенной в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, Конституционным Судом РФ. Для уяснения позиции КС РФ следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова" <39>. -------------------------------- <39> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 7. Ст. 871. Как известно, поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова на нарушение их конституционных прав положением части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений. Основная проблема, которую необходимо решить в рамках рассмотрения данного дела, констатировал в Особом мнении судья КС РФ Э. М. Аметистов, состояла в ответе на вопрос: позволяет ли статья 48 Конституции Российской Федерации пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников, а именно частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов? См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Э. М. Аметистова.

В п. 3 Постановления КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П определены условия, которые обеспечивают гарантию на получение квалифицированной юридической помощи: "...гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии". Как видим, речь идет именно о субъекте оказания квалифицированной юридической помощи. Квалифицированность является характеристикой качества помощи лишь в части требований к субъекту, но не процессу и результату оказываемой помощи. В Постановлении КС определяется сущность квалифицированной юридической помощи через конкретные критерии: "Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (выделено мною. - С. Г.)". И вновь квалифицированность помощи связывается именно с субъектом ее оказания. Следует отметить, что само Постановление КС РФ по данному делу было воспринято далеко неоднозначно прежде всего самими судьями Конституционного Суда. Как отмечалось в литературе, из всего состава Конституционного Суда, рассматривавшего это дело, четверо судей высказали свое особое мнение. Постановление было принято с перевесом в один голос <40>. -------------------------------- <40> Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь. С. 45.

Вместе с тем аргументы, высказанные судьями КС РФ в особых мнениях, лишь подтверждают, что под "квалифицированностью юридической помощи" подразумеваются свойства субъекта ее оказания, и не более. Как отмечает в Особом мнении судья Конституционного Суда РФ В. И. Олейник, "государство, гарантируя каждому обвиняемому и подозреваемому право на получение квалифицированной юридической помощи (выделено мною. - С. Г.) адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), тем самым берет на себя обязательство предоставить ему по его просьбе именно такую помощь (выделено мною. - С. Г.), в том числе в случаях, когда сам обвиняемый по тем или иным причинам лишен возможности самостоятельно пригласить избранного им защитника". Таким образом, В. И. Олейник также связывает понятие "квалифицированная юридическая помощь" именно с субъектом ее оказания. Аналогичный подход, при котором "квалифицированность" связывается с субъектом оказываемой помощи, можно наблюдать и в других решениях КС РФ <41>. -------------------------------- <41> Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О "По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" выявлен конституционно-правовой смысл части первой ст. 45 УПК РФ. Конституционный Суд РФ указал, что ст. 48 Конституции РФ связывает реализацию права подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 48 Конституции РФ не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней лицу, конституционную обязанность государства обеспечить каждому достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридической помощью только к членам адвокатского сообщества.

3. Буквальное толкование ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката...". Исходя из буквального толкования данной нормы любая адвокатская деятельность является квалифицированной <42>. Вместе с тем означает ли это то, что она является обязательно качественной? Безусловно, нет. Это подтверждают реалии жизни и материалы дисциплинарной практики адвокатских палат. -------------------------------- <42> Даже в случае, если адвокат нарушил в процессе оказания помощи определенные требования закона, кодекса этики и т. п., помощь не перестала быть адвокатской.

С этой точки зрения вряд ли законодатель стал бы гарантировать то, что априори невозможно гарантировать во всех случаях, - качество помощи. Таким образом, исходя из толкования ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для признания помощи квалифицированной достаточно формального признания за лицом, ее оказывающим, должного уровня квалификации. Кроме того, даже если оказанная таким лицом помощь будет в результате ненадлежащего качества, нет никаких правовых оснований, так сказать, "задним числом" признать ее неквалифицированной, поскольку она оказывалась лицом, получившим статус адвоката, и в процессе адвокатской деятельности <43>. Как отмечалось в литературе, в отношении адвокатов, таким образом, в отличие от других субъектов оказания юридических услуг действует "презумпция квалифицированности" <44>. -------------------------------- <43> Можно, конечно, основываться на следующей логической схеме: "некачественная помощь, оказанная адвокатом, не может считаться квалифицированной (и, следовательно, адвокатской), так как квалифицированная помощь должна отвечать определенным критериям и т. п. А поскольку оказанная в конкретном случае помощь таким критериям не отвечает, она перестает быть квалифицированной (адвокатской)". По нашему мнению, такой подход неприемлем. <44> Ильина Т. И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации. С. 118.

4. Наличие негативных последствий расширительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь". Отождествление понятий "качество" и "квалифицированность" ведет к терминологической путанице. В частности, не позволяет сделать вывод, о чем идет речь в конкретном случае: должном уровне квалифицированности лица или уровне качества оказанной им помощи (услуги)? Когда квалифицированность рассматривается как предъявление требований не только к субъекту оказания помощи ("качеству субъекта"), но и процессу и/или результату его деятельности, это означает не что иное, как то, что речь идет именно о качестве процесса и/или результата деятельности субъекта, как бы данное требование ни именовалось (квалифицированность, компетентность, профессионализм и т. п.). При этом заметим еще раз, что, когда авторы <45> говорят о процессе и результате оказанной помощи, они неизбежно употребляют термин "качество" <46>. -------------------------------- <45> Как сторонники расширительного толкования термина "квалифицированность", так и его противники. <46> Так, например, А. Г. Манафов отмечает: "Для регулирования права на юридическую помощь в Конституции РФ 1993 г. характерен акцент на качестве ("квалифицированная" юридическая помощь)". См.: Манафов А. Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации. С. 10.

Именно этот термин ("качество") и характеризует свойства процесса и результата. Почему же не употреблять его осознанно, намеренно и легально, не пытаясь вместить такое самостоятельное и многогранное явление, как качество, в понятие квалифицированность? Для чего при наличии термина, адекватно отражающего сущность явления, применять другой, который трактуется двояко? Не употребляем же мы термин "качество субъекта оказания юридической помощи", поскольку корректней говорить о его (субъекта) квалифицированности. "Качество юридической помощи", таким образом, по нашему мнению, более широкое по объему понятие, чем "квалифицированность юридической помощи". Обеспечение "квалифицированной помощи" осуществляется до ее оказания тем, что для ее оказания допускается лицо с должной квалификацией. В случае же, если оказанная помощь окажется ненадлежащего качества, то и нужно констатировать, что данная помощь ненадлежащего качества, несмотря на то что ее оказывало лицо с должной квалификацией. Полагаем, что причина такой корпоративной "привязанности" к термину "квалифицированный" и вместе с тем нежелание вводить в корпоративные акты и лексикон термин "качество" вызвано весьма простой причиной: наличием в конституционной норме термина "квалифицированная юридическая помощь" и активным использованием в международно-правовой практике термина "эффективная юридическая помощь". Данные термины также отождествляются <47>. -------------------------------- <47> Об этом речь еще пойдет далее.

Вместе с тем общее понимание необходимости признания такого явления, как качество юридической помощи, влечет столь неудачную, по нашему мнению, попытку "симбиоза" двух терминов ("квалифицированная" и "качественная"). Как результат: закрепление в корпоративном языке понятия "квалифицированная", так сказать, "два в одном", а в сознании в итоге смешиваются совершенно разные по своей сути понятия. Сложившаяся ситуация не позволяет создать единую систему подходов в вопросах качества юридической помощи (услуг) или как минимум разобраться в них более детально. 5. Необходимость использования терминов "квалифицированность" и "качество" исходя из сущности обозначенных ими (терминами) явлений. Необходимость использования термина "качество" наряду с термином "квалифицированность" кроется в самих свойствах такого явления, как качество. Характеристики качества могут (а иногда должны) меняться. Если рассматривать качество как совокупность определенных и конкретных критериев, то необходимо иметь в виду, что по крайней мере часть таких (конкретных) критериев устанавливаются непосредственно соглашением между адвокатом и доверителем (например, срок выполнения поручения). То есть качество - это не только некий стандарт, который должен распространяться на всех и во всех случаях, но и часть конкретных условий договора между лицом, оказывающим юридическую помощь (услугу), и лицом, получающим такую помощь (услугу). Таким образом, если все критерии квалифицированности (их минимальный уровень) возможно установить стандартизировано, закрепив, соответственно, в нормативно-правовом акте, то с качеством дело обстоит иначе <48>. -------------------------------- <48> Можно возразить, что и для качества можно установить минимальные требования, стандартизировав их. Безусловно. Более того, это сделать необходимо. Однако в каждом конкретном случае нужно говорить не только о минимальных стандартах, а об определенных критериях качества, закрепленных не только в нормативных актах, но и в соглашении между адвокатом и клиентом. В этом смысле нельзя смешивать стандарты качества (как общие минимальные требования к качеству) и требования к качеству (как законные требования клиента к адвокату, в связи с выполнением последним условий соглашения).

Говоря о качестве, таким образом, необходимо иметь в виду не только качество как минимум требований, а качество как "степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям". Требованиям доверителя, в частности. 6. Актуальность ограничительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь" с учетом современной ситуации, сложившейся на рынке юридических услуг. Термин "квалифицированный" как никогда актуален в настоящее время с учетом того, что значительная часть участников рынка юридических услуг составляют лица, к которым государство не предъявляет каких-либо квалификационных требований. По формальному признаку такие услуги возможно именовать неквалифицированными <49>. -------------------------------- <49> При этом, безусловно, их никак нельзя заочно определить как некачественные.

5. Предлагаемый вариант толкования ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. По нашему мнению, вопрос о толковании термина "квалифицированная юридическая помощь" в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ должен разрешаться следующим образом. Государство декларирует гарантию квалифицированности юридической помощи исходя из следующих посылок. 1. Речь идет лишь об отдельных субъектах оказания юридической помощи (таких как адвокаты, нотариусы, патентные поверенные и др.), круг которых определен законодателем. 2. Имеется в виду оказание именно юридической помощи (более узкое понятие), а не вся сфера юридических услуг, юридическая помощь в которой занимает лишь часть, конкретно определенную законодателем. 3. Квалифицированность юридических услуг государством не декларируется и тем более не гарантируется. 4. Квалифицированность юридической помощи и качество юридической помощи не тождественные понятия. 5. Квалифицированность - это минимальные стандарты (требования), которым должно отвечать лицо, оказывающее юридическую помощь. 6. Качество юридической помощи государством не декларируется и не гарантируется. 7. Понятие "квалифицированность юридической помощи" как "минимум квалификационных и иных требований к субъекту, осуществляющему деятельность" должно быть обеспечено системой процессуальных, организационных и иных условий, позволяющих оказать помощь на должном уровне качества. Этот аспект характеризует тесную взаимосвязь между квалифицированностью (как характеристикой субъекта, оказывающего помощь (услуги) и качеством (как "качеством процесса" и "качеством результата деятельности" лица, оказывающего юридическую помощь (услугу)). Таким образом, квалифицированность помощи - это необходимое, но недостаточное условие достижения соответствующего требованиям качества помощи, а Конституция РФ гарантирует квалифицированную помощь, но не гарантирует качественную помощь. Государство не может и не должно гарантировать то, что априори всегда и во всех случаях гарантировать невозможно, - соответствующее требованиям качество. При этом качество не абстрактное или простое как минимальный стандарт, а конкретное. В противном случае это осознанный шаг к провозглашению декларации, не обеспеченной надлежащим образом. А вот что государство обязано гарантировать, так это квалифицированность лиц, оказывающих определенный вид помощи. А если точнее, квалифицированность не только юридической помощи, но и юридических услуг. Это необходимо исходя из особой значимости правовой сферы и значения для общества и государства защиты прав личности и всех иных субъектов права. Такая защита осуществляется путем оказания не только юридической помощи, но и услуг. Итак, если квалифицированность помощи гарантирована законодателем (ст. 48 Конституции РФ и Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ), то гарантировать надлежащее качество юридической помощи (применительно к адвокатуре) должна корпорация адвокатов. 6. Предлагаемый вариант толкования терминов "квалифицированный", "качественный", "профессиональный", "компетентный", "результативный", "эффективный" для использования их в корпоративном лексиконе. Во избежание различия в толковании ряда терминов, используемых в контексте конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, учитывая их (терминов) большую правовую и этическую значимость, а также в целях построения единой когнитивной базы адвокатской корпорации предлагается следующий вариант толкования. Термин "квалифицированный" возможно применять в корпоративном лексиконе как в отношении специалиста <50>, оказывающего юридическую помощь (услугу), так и в отношении самой помощи (услуги). -------------------------------- <50> Под специалистом понимается не только адвокат, но и иные лица, имеющие в рамках своих полномочий право участвовать в процессе оказания юридической помощи (услуги) (стажер адвоката, помощник адвоката, работники офиса адвокатского образования). Создание системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) не позволяет исключать из поля зрения данную категорию лиц, как участвующих в обеспечении надлежащего качества юридической помощи (услуги).

Квалифицированный (специалист) - лицо, обладающее квалификацией соответствующего уровня. В частности, таковым является каждый адвокат, как лицо, отвечающее определенным квалификационным и иным требованиям и получившее в установленном законом порядке статус адвоката. Рекомендация 1. Термин "квалифицированный" следует употреблять применительно ко всем лицам, обладающим адвокатским статусом, а также иным специалистам, отвечающим определенным, специально установленным квалификационным и иным требованиям и обладающим соответствующим статусом (например, стажер адвоката, помощник адвоката). Сомнение в должном уровне квалифицированности адвоката (возникающее, например, на основе того факта, что адвокат не участвует в корпоративных программах повышения квалификации) должно влечь корпоративное реагирование и иметь соответствующие правовые последствия, возникающие в рамках дисциплинарных процедур (например, прекращение статуса адвоката) <51>. -------------------------------- <51> Именно поэтому квалифицированность необходимо рассматривать не только как "результат получения статуса адвоката", но и как обязанность поддержания на должном уровне профессиональных и иных качеств самого субъекта оказания юридической помощи (услуг) в процессе его профессиональной деятельности.

Рекомендация 2. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "квалифицированный" как тождественный термину "качественный". В противном случае квалифицированная помощь будет отождествляться с помощью надлежащего качества. Рекомендация 3. Употребление термина "квалифицированный" применительно к помощи и/или услуге (процессу и/или результату ее оказания) возможно вне зависимости от уровня качества оказанной адвокатом помощи (услуги) и лишь в том контексте, что указанная помощь (услуга) оказывается специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и статус. Рекомендация 4. Следует исключить из употребления термин "квалифицированный" ("неквалифицированный") в процедурах, связанных с оценкой деятельности адвоката по конкретному делу (делам) как оценку качества оказанной помощи (услуги) <52>. В частности, не следует употреблять данный термин в указанном значении при осуществлении дисциплинарного производства. -------------------------------- <52> В противном случае данное понятие будет носить общий характер и не иметь необходимой смысловой нагрузки для оценки деятельности адвоката по конкретному делу (т. е. будет неоперационально) либо станет "дублирующим" понятию "качественная". Аналогично это относится и к другим терминам, в частности: "компетентный", "профессиональный".

Рекомендация 5. Термин "квалифицированно" в п. 1 ст. 8 КПЭА следует заменить на "с надлежащим качеством", что исключит двойное толкование термина "квалифицированный" и придаст истинный смысл одному из требований, предъявляемых к профессиональной деятельности адвоката. При предлагаемом подходе юридическая помощь (услуга) ненадлежащего качества, но оказанная адвокатом является квалифицированной (т. е. оказанной лицом, имеющим должную квалификацию). Ее следует признавать таковой, даже если впоследствии адвокат за конкретный случай оказания юридической помощи (услуги) ненадлежащего качества был лишен адвокатского статуса, поскольку на момент оказания помощи (услуги) лицо имело адвокатский статус. Данное толкование не в полной мере согласуется со сложившимися в корпорации представлениями о качестве и квалифицированности помощи (услуги). Однако предложенная нами трактовка не только позволит избежать терминологической путаницы и предполагает адекватное использование рассматриваемых терминов, но и создает основу для решения комплекса вопросов, касающихся качества юридической помощи (услуги). Термин "качественный" возможно применять (с оговоркой) в отношении процесса и результата конкретно оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуги). При этом под результатом подразумевается не правовой результат по делу, а результаты деятельности адвоката (составленное исковое заявление, данная клиенту юридическая консультация (совет), результат участия в следственном действии и т. д.). Оговорка. В контексте подходов менеджмента качества употребление понятия "качественная (некачественная) помощь (услуга)" некорректно. Любая оказанная помощь (услуга) обладает определенным качеством. Вопрос лишь в том, соответствует ли качество оказанной помощи (услуги) определенным требованиям? Употребление понятий "качественная (некачественная) помощь (услуга)" свидетельствует об упрощенном подходе к проблеме качества вообще, при котором качество рассматривается лишь в неких "крайних степенях": превосходное, отличное, хорошее, плохое. Повторим: если исходить из буквального толкования, то некачественная помощь - это помощь, у которой "нет качеств", т. е. которой просто нет. Для выработки корпоративных стандартов качества необходимо четкое уяснение данной категории (качество) в различных ее проявлениях и выработка конкретных критериев качества, в том числе соответствующего/несоответствующего качества. В контексте традиционного понимания качества <53> это определение грани, где заканчивается так называемая качественная и начинается так называемая некачественная помощь (услуга). Именно эта грань и должна очертить корпоративные стандарты качества, установив "минимумы соответствующего качества". -------------------------------- <53> Качество как превосходная степень.

Рекомендация 1. Термин "качество юридической помощи (услуги)" следует рассматривать как обозначающий базовое понятие, характеризующее "совокупность существенных признаков, свойств, особенностей юридической помощи (услуги) (процесса и/или результата конкретно оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуги))" (см. рис. 1).

Рис. 1. Соотношение отдельных семантически связанных понятий в контексте построения системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре

Качество - "совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность"

V "Надлежащего качества" юридическая помощь (услуга) - > юридическая помощь (услуга), обладающая определенными < существенными признаками, свойствами и соответствующая законным и иным требованиям

Характеристика признаков, Характеристика признаков, свойств свойств субъекта оказания процесса и результата деятельности юридической помощи адвоката (правового результата по делу)

Квалифицированный адвокат Квалифицированная юридическая (специалист) <*> - < > помощь - лицо, отвечающее помощь (услуга), оказываемая определенным адвокатом или иным лицом, имеющим квалификационным и иным соответствующий статус требованиям и получившее в (определенный законодательством) установленном законом порядке статус адвоката

Компетентная юридическая помощь Компетентный адвокат (услуга) - (специалист) <*> - > это помощь (услуга), оказанная обладающий необходимым специалистом, обладающим опытом и знаниями в < необходимым опытом и знаниями в определенной области права определенной области права и его и его применении применении

Профессиональная юридическая Профессиональный адвокат > помощь (услуга) - 1) как лицо, имеющее помощь (услуга), оказанная принадлежность к профессиональным специалистом <*> адвокатской профессии; 2) как лицо, хорошо < владеющее адвокатской профессией Результативная юридическая помощь (услуга)

Иные признаки и свойства субъекта оказания Эффективная юридическая помощь юридической помощи (услуга)

Юридическая помощь (услуга), отвечающая признакам честности, разумности, добросовестности, принципиальности и своевременности

Юридическая помощь (услуга), соответствующая требованию: 1) надлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем; 2) норм закона и КПЭА; 3) органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции

Иные признаки и свойства, составляющие требования к соответствующему качеству юридической помощи (услуги)

Рекомендация 2. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "качественная/некачественная юридическая помощь (услуга)", в то же время используя термин "юридическая помощь (услуга) надлежащего либо ненадлежащего качества". Возможно использование термина "соответствующее или не соответствующее требованиям качество". Термин "профессиональный". Весьма часто используется в корпоративных актах <54> и языке. "Профессия" - это "основной род занятий, трудовой деятельности" <55>. "Профессиональный" в первом значении - "профессия"; во втором - "занимающийся чем-нибудь как профессией, а также являющийся профессией"; в третьем - "такой, который полностью отвечает требованиям данного производства, данной области деятельности" <56>. "Профессионализм" в первом значении - "хорошее владение своей профессией". В этом значении рассматриваемое понятие в определенной степени соотносится как с квалифицированностью, так и с качеством, однако также не должно отождествляться с ними. -------------------------------- <54> В частности, в КПЭА употребляются следующие термины: "профессиональной этики" (наименование акта); "профессиональной чести" (преамбула); "профессиональная независимость адвоката" (п. 1 ст. 5); "профессиональной тайны" (п. п. 1, 2, 5, 9 ст. 6); "профессиональной деятельности" (ст. 8); "профессиональной деятельностью" (п. 4 ст. 15); "профессиональной обязанностью" (п. 2 ст. 9); "профессиональных обязанностей" (п. 4 ст. 9, п. 8 ст. 15, пп. 1 п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 19, пп. 6 п. 2 ст. 20, п. п. 3, 4 ст. 20); "профессии адвоката" (п. 1 ст. 10); "профессиональных прав" (п. 1 ст. 15); "профессионального поведения" (п. 14 ст. 23, п. 6 ст. 24). <55> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 615. <56> Там же.

Термины "квалифицированный" и "профессиональный" используются зачастую как синонимичные. Так, судья КС РФ В. О. Лучин в особом мнении по "делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова", говоря о квалифицированности, отметил, в частности: "...такой в целом правильный вывод не дает оснований считать именно часть четвертую статьи 47 УПК РСФСР той нормой, которая в настоящее время определяет критерии профессионализма оказываемой обвиняемому юридической помощи (выделено мною. - С. Г.) и в качестве таковой не противоречит Конституции Российской Федерации". Рекомендация 1. Термин "профессиональный" в корпоративном лексиконе возможно применять как в отношении специалиста, оказывающего юридическую помощь (услугу), так и в отношении оказанной им помощи (услуги). Профессиональный возможно употреблять 1) в смысле принадлежности конкретного лица к адвокатской профессии (например: Он профессиональный адвокат и постоянно занимается составлением правовых документов и др.); 2) как признак хорошего владения адвокатской профессией (например: Он профессиональный адвокат, и к нему можно обратиться для защиты и т. п.); 3) в качестве корпоративного принципа (принцип профессионализма, принцип профессиональной независимости); 4) в качестве определения отдельных корпоративных явлений (например: профессиональная этика, профессиональная тайна, профессиональная честь и др.). Рекомендация 2. Следует ограничить употребление в корпоративном лексиконе термина "профессиональный" (во втором значении: признак хорошего владения адвокатской профессией) лишь общей оценкой деятельности адвоката, т. е. в том смысле, что адвокат в своей деятельности исполнял принцип профессионализма (например: Адвокат К. за годы своей деятельности в адвокатуре показал себя как истинный профессионал). Рекомендация 3. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "профессиональный" как тождественный термину "качественный", когда последний используется применительно к оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуге), а именно в третьем значении понятия "профессиональный": "...такой, который полностью отвечает требованиям данного производства, данной области деятельности". Так, не следует говорить, например: Адвокатом С. была оказана профессиональная помощь клиенту К., в том смысле, что адвокат С. оказал юридическую помощь надлежащего качества. В противном случае профессиональная помощь будет отождествляться с помощью надлежащего качества. Термин "компетентный". В п. 9 "Компетентность" Общих принципов для сообщества юристов (приняты Международной ассоциацией юристов (IBA) 20.09.2006 в Чикаго) говорится: "Юрист должен выполнять свою работу компетентным и своевременным образом, а также не должен браться за работу, если он разумно не полагает, что он будет в состоянии выполнить эту работу данным образом" <57>. В сущности, компетентный (специалист) применительно к рассматриваемой сфере - лицо, обладающее необходимым опытом и знаниями в определенной области права и способное данную работу выполнить с надлежащим уровнем качества. -------------------------------- <57> Вестник ФПА. 2009. N 3. С. 84 - 91.

В соответствии с законодательством отдельных стран в лицензии на право заниматься юридической практикой уточняется "компетенция" (сфера деятельности) конкретного юриста <58>. -------------------------------- <58> См., например: Щуковская О. М. Приобретение права на занятие частной юридической практикой в условиях правовой системы США // Юридический мир. 1999. N 11, 12.

Существующие правила допуска к юридической практике в США, например, содержат требование, согласно которому разрешение практики в каком-либо штате вовсе не означает, что юрист сможет готовить заключения по любому вопросу права этого штата <59>. -------------------------------- <59> Филд Артур Н. Правовые заключения в деловом обороте. М., 2005. С. 8 - 18.

Как отмечает У. Бернам, ссылаясь на Правила ABA, участие по делу требует "юридических знаний, умения, тщательности и подготовки, необходимой для представительства". Соответственно, делает вывод автор, "юрист, практика которого ограничена консультированием корпораций, возможно, не должен выступать в деле об убийстве. Юрист, который не обладает достаточными знаниями или опытом для работы над каким-то делом, должен либо отказаться от представительства клиента в этом деле и связаться с адвокатом, который разбирается в вопросах дела, либо должным образом подготовиться и освоить необходимые навыки" <60>. Однако в Правилах ABA указанное требование - это обязанность "квалифицированного представительства". -------------------------------- <60> Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 286 - 287.

По нашему мнению, описанное требование характеризует именно такое явление, как компетентность. Как видно из Толкового словаря русского языка Д. Н. Ушакова, компетентный (от лат. competens - соответствующий, способный) в первом значении - это "осведомленный, являющийся признанным знатоком в каком-н. вопросе"; во втором - "обладающий компетенцией, полноправный (право)" <61>. В рассматриваемом нами случае это первое значение понятия. -------------------------------- <61> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935 - 1940.

Кроме того, компетентность может трактоваться как "продемонстрированная способность применять свои знания и навыки на практике" <62>. Полагаем, что данное толкование вряд ли целесообразно для корпоративного применения. "Способность применять свои знания и навыки на практике" в предлагаемой нами трактовке содержится в понятии "квалифицированность". -------------------------------- <62> См., например: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 470-ст).

Предпочтительным, на наш взгляд, является следующее толкование: термин "компетентный" возможно применять как в отношении специалиста <63>, оказывающего юридическую помощь (услугу), так и в отношении оказанной этим специалистом помощи (услуги). -------------------------------- <63> В частности, адвоката.

Так, компетентным следует признать специалиста, обладающего необходимым опытом и знаниями в определенной области права и его применении (например, компетентный адвокат по семейным делам). Компетентная помощь (услуга) - это помощь (услуга), оказанная лицом, обладающим необходимым опытом и знаниями в определенной области права и его применении (например: Он оказал компетентную помощь по уголовному делу). Рекомендация 1. Термин "компетентный" следует применять с обязательным указанием области права, в которой данный специалист является компетентным (например: Адвокат С. является компетентным в области гражданского и налогового права). Некомпетентность адвоката в отдельных областях права и его применении не означает, что адвокат является неквалифицированным, поскольку это понятия различного порядка. Рекомендация 2. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "компетентный" как тождественный термину "качественный" применительно к оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуге). Рекомендация 3. Следует исключить из употребления термин "компетентный" ("некомпетентный") в процедурах, связанных с оценкой деятельности адвоката по конкретному делу (делам), как оценку качества оказанной помощи (услуги). Вместе с тем возможно применение в указанных процедурах данного термина к самому адвокату, как констатации факта его компетентности (некомпетентности) в конкретной области права и его (права) применении. Любой адвокат, являясь априори квалифицированным (как лицо, получившее в установленном порядке адвокатский статус), не обязательно является компетентным в конкретной области права и его применении. В высказывании "этот адвокат квалифицированный, но не в полной мере компетентный (или полностью не компетентный) в такой-то отрасли права и его применении" нет противоречий. Квалифицированность адвоката определяется знанием определенных основ адвокатской деятельности и ряда отраслей законодательства (его применения), в рамках, обозначенных в требованиях ФПА к претендентам в адвокаты. Однако было бы неосуществимым требовать от любого, даже самого опытного и знающего адвоката быть компетентным во всех областях права. Вместе с тем некомпетентность (недостаточная компетентность) адвоката в определенной области права (его применении) не означает, что он является неквалифицированным. Целесообразность предлагаемого подхода в том, что в таком случае официально могут признаваться различные виды (уровни, степени) компетентности адвоката, но без того, чтобы подвергать сомнению квалифицированность адвоката как таковую. Предложенный подход предполагает и стимулирует развитие специальных компетенций у адвоката, а также способствует тому, чтобы адвокаты без должной уверенности в своей компетентности в конкретной области права (его применении) не принимали поручений на ведение дел. Термин "результативный". Термин "результат" важно использовать адекватно, поскольку именно он является исходным для того, чтобы определить помощь (услугу) как "результативную" и "эффективную". Результат - то, что получено в завершение какой-нибудь деятельности, работы, итог. Любое действие (иногда и бездействие) по оказанию юридической помощи (услуги) имеет определенный результат <64>. -------------------------------- <64> См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935 - 1940. Так, положительный результат может быть благоприятным, блестящим, блистательным, богатым, важным, верным, весомым, видимым, выдающимся, высоким, громадным, действительным, желанным, желательным, заметным, замечательным, значимым, значительным, зримым, изумительным, интересным, искомым, немаловажным, необходимым и др.

Не следует смешивать понятия "результат (деятельности по оказанию юридической помощи (услуги))", "правовой результат по делу" и "результативная помощь (услуга)". Результат важен как таковой, безотносительно того, является ли он "положительным" либо "отрицательным", "запланированным" или "незапланированным". Если исходить из необходимости анализа конкретных процессов по оказанию юридической помощи (услуги) и их результатов в целях последующего осуществления корректирующих и/или предупреждающих действий, то важность любого результата (положительного или отрицательного, запланированного или нет) станет очевидной. "Отрицательный" (незапланированный) результат - это тоже результат, и это не означает, что он не должен подлежать анализу. Например: адвокатом дана не соответствующая нормам права юридическая консультация; не должным образом составлен правовой документ; пропущен срок исковой давности и т. п. Более того, именно такой результат и необходимо исследовать, сделав соответствующие выводы, и предпринять необходимые действия корректирующего и/или предупреждающего характера (дать дополнительную консультацию, проанализировать судебную практику по конкретной категории дел, пройти специальный курс повышения квалификации и т. п.). С точки зрения требований менеджмента качества "результаты должны быть измеримыми" <65>. Именно это и определяет то, что качество из абстрактной субъективной категории превращается в нечто "осязаемое" и, следовательно, подлежащее измерению, управлению, улучшению. -------------------------------- <65> Согласно п. 2.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь", "цели в области качества должны быть согласованы с политикой в области качества и стремлением к постоянному улучшению, а результаты должны быть измеримыми".

От "результата деятельности (процесса) по оказанию юридической помощи (услуги)" следует отличать "правовой результат по делу". Последний является правовым итогом процесса оказания юридической помощи (услуги) и занимает особое место в числе прочих результатов. Термин "результативный" возможно применять в отношении помощи и/или услуги (процесса и/или результата ее оказания), но не субъекта, ее (помощь, услугу) оказывающего. Данный термин также возможно применять как характеристику корпоративной системы менеджмента качества (например, ее зрелости и т. п.) <66>. -------------------------------- <66> Так, например, согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 470-ст) (п. 3.2.14) "результативность (effectiveness) - степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов".

В "Словаре русских синонимов" результативный - "действенный, эффективный, небезрезультативный, оперативный, плодотворный, ударный" <67>. -------------------------------- <67> Заметим, что "результативный" в данном случае рассматривается как синоним эффективному.

"Результативность" помощи (услуги) - это "действие по ее (помощи (услуги)) оказанию, повлекшее определенный запланированный результат". "Результативность", таким образом, представляет собой некую оценку роли адвоката в полученном результате. Результативной следует считать помощь (услугу) безотносительно того, была ли эта помощь "полезна" доверителю. То есть помощь может быть результативной, но при этом неэффективной <68>. -------------------------------- <68> Как мы уже отмечали, сами по себе результативность и эффективность - понятия разного порядка.

Рекомендация 1. Результатом деятельности (процесса) по оказанию юридической помощи (услуги) следует считать любой результат деятельности адвоката по оказанию юридической помощи (услуги). При этом результат может быть запланированным либо незапланированным, положительным с точки зрения законных интересов доверителя либо отрицательным. Если для признания помощи (услуги) результативной важно, чтобы результат был именно запланированным, то с точки зрения анализа качества юридической помощи (услуги) важно рассматривать любой результат (запланированный или незапланированный, положительный или отрицательный) для доверителя. Рекомендация 2. Результативными следует считать юридическую помощь (услугу) либо конкретное действие по ее (помощи (услуги)) оказанию, повлекшее определенный, но обязательно запланированный результат <69>. -------------------------------- <69> При этом речь идет не только о "правовом результате" по делу, но и о "промежуточных" результатах деятельности. Например, удовлетворенное ходатайство.

Рекомендация 3. Не следует рассматривать как результативную помощь (услугу) хотя и давшую определенный результат, благоприятный для доверителя, но полученный независимо от планов и усилий адвоката, направленных на его достижение. Рекомендация 4. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "результативный" как тождественный термину "качественный" применительно к оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуге). Рекомендация 5. Следует исключить из употребления термин "результативный" ("нерезультативный") в процедурах, связанных с оценкой деятельности адвоката по конкретному делу (делам), как оценку качества оказанной помощи (услуги). Термин "эффективный". Термин, имеющий семантическую связь с термином "квалифицированный" и употребляемый в международном праве: эффективная помощь. Эффективный - "дающий эффект (во 2-м значении) <70>, действенный" <71>. -------------------------------- <70> Эффект во 2-м значении: "действие как результат чего-нибудь, следствие чего-нибудь". См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 902. <71> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 902. Надо отметить, что эффективность обычно ассоциируется с положительным результатом. Хотя вообще эффект может быть не только положительным.

В американском уголовном процессе, например, право на помощь защитника означает право на эффективную помощь защитника. Верховный суд США в решении по делу "Strickland v. Washington" отметил: одно то обстоятельство, что "человек, который оказывается юристом, присутствует на разбирательстве дела в суде бок о бок с обвиняемым", само по себе еще не означает, что требования VI поправки к Конституции США <72> тем самым выполняются. Однако критерий эффективности работы адвоката, установленный в контексте VI поправки к Конституции США, довольно низок. Так, обвинительный приговор будет отменен только в том случае, если "действия адвоката настолько подорвали функционирование состязательного правосудия, что о судебном разбирательстве нельзя говорить как о принесшем справедливый результат" <73>. -------------------------------- <72> Из поправки VI к Конституции США (1791 г.): "При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на <...> помощь адвоката для своей защиты". <73> Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 513.

Как отмечает У. Бернам, право обвиняемого на эффективную помощь адвоката распространяется и на процедуру сделки о признании вины - установлено в решении Верховного суда США по делу "Hill v. Lockhart", 474 U. S. 52 (1985) и решении Апелляционного суда США (по II федеральному апелляционному округу) "United States v. Gordon", 156 F.3d 376, 380 (2d Cir. 1998) - адвокат нарушил свою обязанность защитника по уголовному делу "тщательно проконсультировать своего клиента по вопросу о желательности или нежелательности того или иного заявления в ответ на обвинение, и при этом адвокат сильно недооценил риск назначения клиенту серьезного наказания") <74>. -------------------------------- <74> Там же.

В Основных положениях о роли адвокатов (принятых VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) говорится о том, что "адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность (выделено мною. - С. Г.) пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией". Этот же термин использует в своих решениях и Европейский суд по правам человека. Комитет по правам человека ООН признает, что право на адвоката означает право на эффективного защитника. Разрешая дело, по которому обвиняемому был предоставлен защитник, не имеющий юридического образования, Комитет постановил, что защитник должен быть достаточно квалифицированным, чтобы юридически представлять обвиняемое лицо <75>. Заметим, что и здесь "квалифицированность" отождествляется с "эффективностью". -------------------------------- <75> См.: Elena Beatriz, Vasiliskis v. Uruguau (80/1980) (31 March 1983), Selected Decisions. Vol. 2. P. 105, 108. Para. 9/3. Цит. по: Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи. С. 22.

Термины "эффективная", "неэффективная" используются и в отечественной науке. Так, по мнению Н. Р. Мухудиновой, "эффективность (выделено мною. - С. Г.) оказания защитником квалифицированной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому зависит от совокупности предоставленных защитнику процессуальных прав, а также от того, насколько эффективно (выделено мною. - С. Г.) защитник использует предоставленные ему права" <76>. -------------------------------- <76> Мухудинова Н. Р. Указ. соч. С. 117.

В. А. Богдановская говорит: "Ценность гарантии, закрепленной в ч. 1 ст. 48, состоит не столько в том, что каждый может сослаться на предоставляемое Конституцией право бесплатной юридической помощи, сколько в том, что законодательство, регламентирующее предоставление такой помощи, может быть оспорено на предмет соответствия Конституции, если эта помощь окажется неэффективной (выделено мною. - С. Г.)" <77>. -------------------------------- <77> Богдановская В. А. Указ. соч. С. 39.

По мнению А. Г. Кучерены, устоявшийся в международном праве термин "эффективная юридическая помощь" в конституционном праве Российской Федерации трансформировался в понятие "квалифицированная юридическая помощь" <78>. Аналогичной позиции придерживаются Р. Г. Мельниченко <79> и А. Г. Манафов <80>. -------------------------------- <78> Кучерена А. Г. Конституционно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь // Право и жизнь. 2002. N 50. С. 151. <79> Мельниченко Р. Г. Указ. соч. С. 48. <80> Манафов А. Г. Указ. соч. С. 10. Автор отмечает: "Термин "эффективная юридическая помощь", устоявшийся в международном праве, в т. ч. в прецедентах Европейского суда по правам человека, был трансформирован в конституционном праве России в термин "квалифицированная юридическая помощь". Ценность гарантии, закрепленной в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, состоит не только в том, что каждый может обжаловать в суде правоприменительную практику, нарушающую предоставляемое Конституцией право юридической помощи, но и в том, что законодательство, регламентирующее предоставление такой помощи, может быть оспорено на предмет соответствия Конституции РФ, если помощь окажется неэффективной (неквалифицированной)" // Там же. С. 23 - 24. При этом, как мы ранее уже отмечали, А. Г. Манафов и Р. Г. Мельниченко являются сторонниками расширительного толкования термина "квалифицированная юридическая помощь".

Как нам представляется, понятия "эффективная юридическая помощь (услуга)", "качественная юридическая помощь", "результативная юридическая помощь (услуга)" и "квалифицированная юридическая помощь (услуга)" также нельзя отождествлять. С позиции подходов менеджмента качества эффективность (efficiency) - это "связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами" <81>. -------------------------------- <81> Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь", п. 3.2.15.

Эффективность, так же как и результативность, следует, по нашему мнению, "привязывать" к роли адвоката в совершаемых процессах по оказанию юридической помощи (услуги). Это важно, поскольку для оценки деятельности адвоката с позиции достижения должного качества следует учитывать его степень участия в достигнутом результате, а не исходить из формально получившегося, незапланированного результата. Если результативность помощи (услуги) следует рассматривать в контексте достижения (недостижения) запланированного результата, то эффективность - с точки зрения того, насколько данный результат является положительным для доверителя, и того, насколько адекватными были действия адвоката по оказанию юридической помощи (услуги). Адекватными, в свою очередь, следует признавать действия, которые следовало совершить адвокату в конкретной правовой ситуации с целью оказания помощи (услуги) надлежащего качества. Вместе с тем необходимо учитывать связь между конкретным действием (бездействием) адвоката по оказанию юридической помощи (услуги) и наступившим эффектом. При этом необходимо иметь в виду то, что положительный (отрицательный) для доверителя правовой эффект может наступить и вне зависимости от действий (бездействия) адвоката. Это может произойти, например, когда требования доверителя были исходно правомерны (неправомерны) <82>. -------------------------------- <82> В этой связи в тех случаях, когда положительный для клиента правовой результат предопределен, например, самими обстоятельствами дела, то прямой связи между затраченными адвокатом ресурсами и правовым результатом нет. Вместе с тем, если деятельность по оказанию юридической помощи (услуги) осуществлялась адвокатом, как соответствующая требованиям (т. е. была адекватной), то такого рода помощь нельзя признать "неэффективной" лишь потому, что правовой результат и так был предопределен.

Таким образом, эффективность помощи (услуги) в предлагаемой нами трактовке возможно определить как соотношение того, что было запланировано, к тому, что было фактически реализовано и принесло положительный для доверителя (иных заинтересованных сторон) результат. Рекомендация 1. Термин "эффективный" следует использовать применительно к оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуге) в том значении, что эффективной следует признавать помощь (услугу), давшую положительный для доверителя результат и при определенной роли в этом адвоката. Рекомендация 2. Роль адвоката в оказании "эффективной" юридической помощи (услуги) состоит в том, что адвокатом были совершены определенные действия по оказанию юридической помощи (услуги), которые могут быть охарактеризованы как "адекватные". Рекомендация 3. Нельзя признать "эффективной" помощь, услугу, хотя и принесшую положительный для доверителя результат, но если при этом адвокат не предпринял действий, которые возможно признать адекватными, т. е. требуемыми в конкретной правовой ситуации. Рекомендация 4. Следует исключить из употребления в корпоративном лексиконе термин "эффективный" как тождественный термину "качественный" применительно к оказанной (оказываемой) юридической помощи (услуге). Рекомендация 5. Следует исключить из употребления термин "эффективный" ("неэффективный") в процедурах, связанных с оценкой деятельности адвоката по конкретному делу (делам), как оценку качества оказанной помощи (услуги).

Название документа