Дача заключения прокурором в гражданском процессе

ДАЧА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

И. М. БАЙКИН

Байкин И. М., аспирант Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из реалий сегодняшнего дня, прокуратура осуществляет независимый и, соответственно, беспристрастный надзор за всеми министерствами, агентствами, службами федеральных органов исполнительной власти России. Немаловажное значение имеет также и независимый статус прокуратуры во взаимоотношениях с судебной властью, в частности, при рассмотрении гражданских дел судом, где заинтересованной стороной по делу выступают представители федеральных органов исполнительной власти. Согласно ст. 45 ГПК РФ <1> прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан по вопросам защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. -------------------------------- <1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 25.11.2008, с изм. и доп., вступившими в силу с 10 июля 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, участие прокурора в деле обусловлено тем, что прокурор может обратиться в суд с заявлением лишь в случаях, прямо указанных в ст. 45 ГПК РФ. Для правильного применения ст. 45 ГПК РФ необходимо учесть, что в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" <2> Генеральная прокуратура Российской Федерации обратила внимание прокуроров, в частности, на следующее: -------------------------------- <2> Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры Российской Федерации (Т. 1). Тула: Издательский дом "Автограф", 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

1) полномочия по участию прокурора в гражданском процессе реализуются прокурором в трех формах: а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства; б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий; в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Вместе с тем стоит отметить, что в действующем ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора в судебном процессе - и тем самым оставлен спорным вопрос о правовом статусе прокурора при его участии в рассмотрении судами гражданских дел. Некоторые авторы утверждают, что прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны (истца) <3> в процессе, поскольку наличие ответчика по делу предполагает и наличие истца. Прокурор, подавший в суд исковое заявление, как раз таковым и является. Другие предлагают считать прокурора, заявившего иск, истцом в процессуальном смысле (процессуальным истцом) <4>, поскольку он не преследует по делу никакой "материальной выгоды". Суд в его пользу ничего не присуждает. Прокурор имеет только процессуальную заинтересованность в исходе дела. По мнению третьих, прокурор, являющийся представителем государства, выполняет при рассмотрении судами гражданских дел свойственную исключительно ему функцию надзора за законностью <5>. -------------------------------- <3> См.: Строгович М. С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 - 67. <4> См.: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С. Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 127. <5> См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.

Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, за исключением интереса к стремлению прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства, торжество закона в равной мере свойственно и суду. В любом случае прокурор, занимая собственное процессуальное положение в исковом судопроизводстве, является процессуальным истцом. В большинстве случаев обращение прокурора с иском в суд является завершающим этапом так называемой общенадзорной деятельности прокуратуры. Вступая в процесс, прокурор не утрачивает своего особого статуса - представителя государства. Подав заявление, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В ходе судебного разбирательства прокурор вправе отказаться от иска. В случае отказа прокурора от искового заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Между тем законодателем не определено, как должен поступить суд в случае отказа прокурора от иска, поданного в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц, когда "истец" не принимает участия в судебном процессе. Здесь представляется, что поскольку прокурор является процессуальным истцом, то при его отказе от иска суд не может прекратить производство по делу. В таком случае судья должен рассмотреть дело. Дача заключения по делу - вторая форма участия прокурора в деле. В гражданском процессе вступление в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс для дачи заключения по делу предусмотрено по следующим категориям исковых дел: - о выселении; - о восстановлении на работе; - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Заключение прокурора является результатом применения материального, гражданско-процессуального права, представляет собой комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний <6>. -------------------------------- <6> Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3. С. 12.

Особенностью заключения прокурора в гражданском судопроизводстве является то, что оно не носит обязательный характер для суда, а имеет значение рекомендации. Это объясняется закреплением в ст. 8 ГПК РФ принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении. Таким образом, заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений <7>. -------------------------------- <7> Там же.

Итак, прокуратура в России осуществляет надзорную функцию. Вместе с тем эта функция не должна входить в противоречие с принципом независимости судей. Прокуратура на современном этапе способна независимо отстаивать права и свободы граждан, что, несомненно, повышает авторитет ее деятельности, которая в глазах граждан ассоциируется с деятельностью самого государства. Практика показывает, что зачастую граждане идут именно к прокурору за защитой своего нарушенного права, где нарушителем выступает, как правило, должностное лицо органа исполнительной власти либо судебной власти. В литературе В. Ю. Шобухиным высказана точка зрения, согласно которой "прокуратура должна представлять собой систему органов, обособленную от Министерства юстиции, судов и т. д. Ликвидация прокуратуры или какое-либо ограничение ее функций приведет к еще более стремительному росту преступности и иных нарушений законности" <8>. -------------------------------- <8> Шобухин В. Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 32.

Попытаемся проанализировать эту позицию с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в контексте дачи прокурором заключений в судебных заседаниях по вопросу обжалования гражданами незаконных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N ГКПИ09-772 <9> установлено следующее. -------------------------------- <9> Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

В суд обратилась гражданка В. по факту признания частично не действующим п. 7 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного Приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 501. Выслушав объяснения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, возражавших против доводов заявления, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации принял решение об удовлетворении заявления. Аналогичные подходы принятия судом решений в соответствии с позицией прокурора, но не представителей федеральных органов исполнительной власти (Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Ростехнадзора Российской Федерации, ФМС России, Минюста России) содержатся в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286, от 28 апреля 2009 г. N ГКПИ09-461, от 23 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1763, от 27 мая 2008 г. N ГКПИ08-1185 <10>. -------------------------------- <10> Документы опубликованы не были. Доступ из Справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

Данные решения Верховного Суда Российской Федерации интересны тем, что представитель прокуратуры, участвовавший в делах, дает в суде заключение, идущее вразрез с позицией заинтересованных в исходе дела представителей должностных лиц исполнительной власти. Указанные решения судов подтверждают важность независимого статуса прокуратуры в системе власти. Она в очередной раз убеждает в том, что ее позиция в суде не связана с ведомственными интересами правительства и федеральных органов исполнительной власти. Данный орган нацелен, прежде всего, на соблюдение законности, верховенства закона, примата интересов человека и гражданина. Независимость прокуратуры при принятии решений, невмешательство в ее работу являются непременными условиями эффективности ее правозащитной деятельности, соблюдения интересов граждан, гарантией объективности и беспристрастности и демократичности этого органа власти. Дача прокурором в суде беспристрастного заключения, думается, в первую очередь нужна даже не самой прокуратуре, которая представляет не только закон, но и интересы государства, а в большей степени гражданам, как правило, более слабой стороне в процессе против государства. Представляется, что дача заключения прокурором в суде является важной гарантией ее независимого статуса от исполнительной власти. Думается, что наглядным подтверждением этому является судебная практика. В результате независимости прокуратуры в структуре власти от других государственных органов цели и задачи, возложенные на нее, обеспечиваются с наибольшей эффективностью. Более того, сегодня прокуратура функционирует как орган ограничения исполнительной ветви государственной власти от возможных злоупотреблений полномочиями по регулированию широкого круга общественных отношений.

Список использованной литературы

1. Строгович М. С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. 2. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С. Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 3. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб., 2000. 4. Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3. 5. Шобухин В. Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Название документа