Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств

ПРАВО ДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЯ И ДАВАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ В ХОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

А. А. ВАСЯЕВ

Безусловной гарантией реализации права на защиту является право сторон в процессе исследования доказательств делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему в ходе судебного следствия. По мнению автора представленной статьи - члена Международного союза (Содружества) адвокатов, адвоката "Коллегии адвокатов Павла Астахова", кандидата юридических наук А. А. Васяева, - данное право должно быть регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ как противовес запретам суда высказываться по поводу исследуемых доказательств. Ведь возможность давать объяснения, выражая мнение по поводу происходящего в зале судебного заседания, - это не только то главное, что обусловливает всестороннее рассмотрение уголовного дела, но и минимальное право, присущее каждому участнику при исследовании доказательств.

Ключевые слова: право на защиту, исследование доказательств, замечание, объяснения, подсудимый, суд.

Right to do the remark and to give explanations during research of proofs A. A. Vasyaev

Unconditional guarantee of realization of the right of defence is the right of the parties during evidence to do remarks and to offer explanations on each action during judicial examination. In opinion of the author of presented article member of the International Union (Commonwealth) of Advocates, the lawyer of the "Pavel Astakhov's Moscow City Bar", the Ph. D. in Law A. A. Vasyaev (e-mail: alex-willer@rambler. ru) the given right should be regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation as a counterbalance to interdictions of court to speak about of investigated proofs. In fact the opportunity to give an explanation with expression one's opinion in occasion of an event in a hall of court, isn't only main thing that defines criminal case, but also the minimal right inherent in each participant at research of proofs.

Key words: the right to defence, research of proofs, the remark, explanations, the defendant, court.

Регламентированный статьей 16 УПК РФ принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту соотносится как общее и частное с правами обвиняемых в реализации права на защиту против выдвинутого обвинения. Регламентированные статьями 46 и 47 УПК РФ права обвиняемого (подозреваемого) являются составной частью общего права на защиту. Не соответствующей закону следует признать позицию тех юристов от сферы уголовного судопроизводства, которые утверждают, что права обвиняемого ограничиваются изложенными в части 4 ст. 47 УПК РФ. Однако на практике следователь, дознаватель, суд при разъяснении обвиняемому его прав ограничиваются их зачитыванием или оглашением лишь в рамках указанной статьи. Часть 1 ст. 11 УПК РФ устанавливает: суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществить эти права. Разъяснить - значит растолковать, сделать ясным, понятным. Таким образом, разъяснение права - это раскрытие его содержания и объяснение, как им пользоваться и в каких случаях (ч. 2 ст. 243 УПК РФ). Актуально мнение В. И. Никандрова, утверждающего, что "в суде разъяснение прав, как известно, подменяется их перечислением, пересказом соответствующей статьи закона. На предварительном следствии участникам процесса просто предлагается поставить свои подписи под текстом статьи, помещенным на стандартном бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим и т. д. При этом должностные лица указанных органов нередко стремятся не разъяснять содержание, значение и порядок реализации каждого права, а лишь создать видимость разъяснения с тем, чтобы избежать упрека в свой адрес" <1>. -------------------------------- <1> Никандров В. И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. N 5. С. 66.

В результате анализа уголовных дел удалось выявить типичные способы подобного "разъяснения" прав подсудимому судьей: "Подойдите к секретарю, распишитесь о разъяснении вам прав и обязанностей" (при этом права и обязанности вслух не перечисляются); "Вам известны ваши права! Вам их разъяснял следователь на предварительном следствии. Распишитесь под своими правами"; Председательствующий очень быстро и монотонно перечитывает содержание статьи 47 УПК РФ, после чего предлагает подсудимому поставить подпись в специальном бланке "Подписка", прилагаемом к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о разъяснении прав и обязанностей. В этом случае процедура разъяснения прав длится около минуты. Подобные способы разъяснения прав обусловлены нормами уголовно-процессуального закона, где во главу угла ставится формальное требование сделать в процессуальном документе отметку о том, что права разъяснены (ч. 1 ст. 92, п. 9 ч. 3 ст. 259 УПК РФ). Ни в одной норме Уголовно-процессуального кодекса РФ, как показал их анализ, не зафиксирован механизм и порядок разъяснения прав участникам процесса, что, несомненно, порождает некий нигилизм в отношении данной процедуры со стороны правоприменителей. Тщательное и всестороннее разъяснение прав участникам процесса в соответствии со статьей 267, частью 1 ст. 268 УПК РФ является обязанностью председательствующего судьи. В случае невыполнения данной обязанности нарушаются нормы Кодекса, влекущие признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). Норма статьи 267 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснить в судебном разбирательстве подсудимому его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Но данная статья содержит перечень прав, которые носят в основном общий характер и относятся к статусу обвиняемого. Статусу же подсудимого (как и статусу подозреваемого, права которого закреплены в статье 46 УПК РФ) свойственны специфические, обусловленные стадией судебного разбирательства права, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не подлежат разъяснению. Среди них, например, право подсудимого на участие в прениях и репликах сторон, гарантированное статьей 292, право подсудимого на последнее слово (статья 293) и др. Среди таких неразъясняемых прав в 100% случаев - право подсудимого делать замечания и давать объяснения в ходе всего процесса исследования доказательств. Неразъяснение данного права или незнание его ограничивает подсудимого и всю сторону защиты в реализации права на защиту. Лишение права делать замечания и давать объяснения относительно происходящего в любой момент судебного заседания является существенным нарушением права на защиту. Ведь в данном случае и подсудимый, и сторона защиты теряют возможность реагировать на происходящее и влиять тем самым на процесс исследования доказательств, который всегда представляет собой непосредственное постижение сведений относительно случившегося ранее, т. е. ретроспективный процесс. Когда исследование доказательств происходит монотонно, т. е. без анализа частностей, без учета мнения подсудимого (стороны защиты), без объяснения им этих частностей, это во многих случаях можно приравнять к фиктивному исследованию доказательств. Ситуации, когда обвиняемый (сторона защиты) делает замечания или дает объяснения без разрешения суда, на сегодняшний день рассматриваются судом как нарушение регламента участником судебного разбирательства. Это всегда встречает сопротивление со стороны суда в виде замечаний. Хотя следует понимать, что это право подсудимого, в том числе право давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего (ч. 3 ст. 274 УПК РФ). Право делать замечания и давать объяснения подсудимым в процессе исследования доказательств является залогом всестороннего и полного исследования. Реализация данного права позволяет говорить о тщательном исследовании доказательств, о заинтересованности в достоверных результатах. Лишать подсудимого этого права, ссылаясь на реализацию его в ходе непосредственного допроса, недопустимо. Подобные действия должны пресекаться и признаваться незаконными. Рассматриваемое право реализуемо относительно всего происходящего в зале суда, что касается процесса исследования доказательств. Причем делать замечания и давать объяснения возможно не только в устной форме, но и в письменной. Изучение судебной практики свидетельствует, что одно лишь устное исследование доказательств, лишенное письменной фиксации доводов и аргументов в обоснование позиции участников процесса при исследовании того или иного доказательства, не гарантирует уяснения их судом. Не гарантирует этого и отражение устно заявленных аргументов участников процесса в протоколе судебного заседания. Поэтому в своей практической деятельности при осуществлении защиты в письменной форме (наряду с устной) приводятся аргументы в обоснование того или иного обстоятельства в виде заявлений, ходатайств, замечаний, правовых позиций, отношений к предъявленному обвинению, отзывов на заявленные ходатайства, позиций по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и др. Следует акцентировать на этом внимание и из раза в раз заявлять письменно правовую позицию относительно происходящего при производстве по делу. Во-первых, это всегда дисциплинирует судью; во-вторых, создает ему основу для выводов по делу. В существующих условиях абсурдно при исследовании доказательств в суде надеяться только на устную форму убеждения суда в своей позиции, поскольку устно выраженные аргументы нередко остаются неуслышанными. Да и как посредством устного убеждения бороться против многотомных письменных материалов, представляемых стороной обвинения для их исследования? Это можно делать только путем адекватного реагирования, письменного отражения правовой позиции относительно происходящего при исследовании доказательств, что позволит судье в совещательной комнате взвесить все доводы сторон. Нельзя допускать ситуации, когда судья уходит в совещательную комнату для постановления приговора лишь с услышанными в ходе исследования доказательствами или субъективными записками происходящего, априори зная, что протокол судебного заседания не готов (ч. 6 ст. 259 УПК РФ). Поэтому только письменно отраженная и заявленная позиция стороны является залогом успешной реализации права на защиту. Все изложенное особенно актуально при оказании юридической помощи, так как только при таком отношении к защите прав подсудимого можно достичь благоприятного для него исхода. Такой подход соответствует и общему пониманию роли адвокатуры по осуществлению безвластного, публичного, независимого контроля соблюдения прав и законных интересов граждан.

Библиография

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 2000. Никандров В. И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. N 5. С. 66.

Название документа