Проблемные вопросы участия адвоката в кассационной инстанции уголовного судопроизводства России в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Н. П. ВЕДИЩЕВ

Адвокат Московской коллегии адвокатов "Сословие", почетный адвокат России Н. П. Ведищев рассматривает весьма актуальные вопросы, связанные с участием адвоката в кассационной инстанции уголовного судопроизводства в России в свете решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. В работе получили дальнейшее развитие последовательно разрабатываемые автором проблемы практического использования механизмов участия адвоката в этой стадии уголовного процесса.

Ключевые слова: защита в кассационной инстанции, международные нормы о защите прав обвиняемого, права человека, права обвиняемого, участие защитника в уголовном судопроизводстве, правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Issues of participation of the lawyer on the stage of judgment's reversal in a view of decisions of the Russian Federation Constitutional Court and the European Court on Human Rights N. P. Vedishchev

The lawyer of the Moscow Bar Association "Soslovie", the Honourable lawyer of Russia N. P. Vedishchev considers problems of highly actuality dealing with the lawyer's participation on the stage of judgment's reversal in a view of decisions of both the Russian Federation Constitutional Court and the European Court on Human Rights. In article have received the further development issues of practical use of the technique for a lawyer's participation on this stage of legal proceeding.

Key words: defence on the stage of judgment's reversal; the international norms of defence of the rights accused; human rights; the rights accused; participation of the defender in criminal trial; legal positions of the Russian Federation Constitutional Court.

Статья 376 УПК РФ, определяющая порядок подготовки уголовного дела к рассмотрению судом кассационной инстанции, в том числе надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте слушания дела, указывает на допустимость проведения заседания суда кассационной инстанции в отсутствие своевременно извещенных участников процесса (ч. 4). Данное законоположение позволяет суду кассационной инстанции рассмотреть дело в отсутствие адвоката, чем кардинально нарушается право обвиняемого на защиту. Между тем в силу закрепленных в Конституции РФ гарантий права на судебную защиту, а также принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 377 УПК РФ) суд кассационной инстанции обязан обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе при обсуждении позиции обвиняемого относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката и при разрешении его ходатайства об обеспечении участия в уголовном судопроизводстве адвоката (защитника), причем отказ в удовлетворении такого ходатайства может иметь место только при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, установление чего относится к компетенции судов общей юрисдикции. Вопрос об обеспечении права обвиняемого на помощь адвоката (защитника) в различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ. В Постановлениях от 27 марта 1996 г. N 8-П <1>, от 25 октября 2001 г. N 14-П <2> и от 26 декабря 2003 г. N 20-П <3>, а также в Определениях от 8 февраля 2007 г. N 251-О-П, N 253-О-П, N 257-О-П, N 276-О-П <4> и от 21 февраля 2008 г. N 137-О-О <5> Конституционным Судом РФ сформулированы правовые позиции, согласно которым Конституция РФ (ч. 2 ст. 48) определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). -------------------------------- <1> Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 2. <2> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 1. <3> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1. <4> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 4. <5> Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 137-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, а их признание, соблюдение и защита составляют обязанность государства и необходимое условие справедливого правосудия (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ). В соответствии с частью 2 ст. 48 Конституции РФ право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения служит для них гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) и находится во взаимосвязи с ними. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 и 76 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55, вправе конкретизировать содержание закрепленных в статье 48 Конституции РФ прав и устанавливать правовые механизмы их осуществления, условия и порядок реализации, но при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не должен допускать искажения существа права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями; Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной, надзорной инстанции, а также при исполнении приговора <6>. -------------------------------- <6> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина" // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева" // СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551; Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" // СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 160.

Как одно из наиболее значимых это право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах (подп. "d" п. 3 ст. 14) <7>, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. "c" п. 3 ст. 6) <8>, в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, он вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, причем безвозмездно для него, когда у него нет достаточно средств для оплаты услуг защитника. -------------------------------- <7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. С. 5 - 11. <8> Бюллетень международных договоров. 1998. N 7. С. 3 - 44.

Разрешая вопрос об обеспечении права на помощь защитника лицу, в отношении которого уже вынесен приговор, при рассмотрении его дела судом второй инстанции, Европейский суд по правам человека в Постановлениях от 13 мая 1980 г. по делу "Артико (Artico) против Италии" <9> и от 25 апреля 1983 г. по делу "Пакелли (Pakelli) против Федеративной Республики Германии" <10> признал непредставление осужденному такой помощи, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника и если того требуют критерии правосудия, нарушением прав, гарантированных подпунктом "c" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. -------------------------------- <9> Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 318 - 327. <10> Там же. С. 422 - 429.

Конституционные положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката (защитника) конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые - обвиняемые, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденные - обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданные - обвиняемые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор (ч. ч. 1 и 2 ст. 47). Регламентируя условия и порядок реализации названных прав, Уголовно-процессуальный кодекс РФ связывает их осуществление как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом (ч. 2 ст. 50), так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. К таковым Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит случаи, когда подозреваемый, обвиняемый: не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Кодекса; является несовершеннолетним; в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей и когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ (ч. 1 ст. 51). Отказ от помощи защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу, допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и заявляется в письменном виде (ч. 1 ст. 52). Из рассматриваемых в нормативном единстве части 1 ст. 11 УПК РФ, предусматривающей обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять обвиняемому, как и другим участникам уголовного судопроизводства, его права и обязанности, а также обеспечивать возможность их осуществления, и части 3 ст. 51, возлагающей на прокурора, следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве, следует, что реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т. е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению. Вместе с тем в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплено правило, согласно которому в случае неявки защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника; если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (ч. 3 ст. 50). Следовательно, часть 4 ст. 376 в системном единстве с положениями статей 16, 50, 51 и 377 УПК РФ предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого. При ином истолковании названного законоположения правоприменительными органами обвиняемый на данной обязательной стадии уголовного судопроизводства лишался бы возможности воспользоваться гарантированным ему Конституцией РФ правом на судебную защиту, ограничение которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не может быть оправдано целями, указанными в части 3 ст. 55, и в силу части 3 ст. 56 Конституции РФ недопустимо ни при каких условиях <11>. -------------------------------- <11> Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 251-О-П "По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 27 марта 1996 г. N 8-П, от 26 декабря 2003 г. N 20-П и Определениях от 8 февраля 2007 г. N 253-О-П, N 251-О-П, N 257-О-П и от 18 декабря 2007 г. N 936-О-О, право обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, является обязательным; при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Название документа