О теоретических аспектах, связанных с внесением изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ, СВЯЗАННЫХ С ВНЕСЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <*>

Э. И. УШАКОВА

Ушакова Э. И., адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Мониторинг применения действующего законодательства, вовлекающего адвоката в орбиту уголовно-процессуальных отношений, призывает научную общественность реагировать на вопросы, требующие научного, теоретического изучения. Результатом этой деятельности являются предложения, направленные на внесение изменений и дополнений в действующее законодательство. С большей частью внесенных предложений следует согласиться, но в этих вопросах необходимо правильно определиться со средствами достижения поставленных целей. В статье автор рассматривает позитивные и негативные процессы развития законодательной техники, связанной с такими феноменами, как изменения и дополнения в действующее законодательство.

Ключевые слова: внесение дополнений, изменений, доработка законов, законодательная техника, авторитет права, участие адвоката в уголовном процессе, защита прав, свобод и соблюдение законных интересов человека.

Monitoring of application of the current legislation, involving the lawyer to the sphere of criminal procedure, calls upon scientific community to react to the problems demanding scientific, theoretical studies. The result of this activity is the suggestions directed upon modification and amendment in the current legislation. One should agree with the suggested ideas, it is necessary to define means of achieving goals. In the article the author considers positive and negative developments of the legislative techniques connected with such phenomena as changes and additions to the current legislation.

Key words: introduction of additions, changes, improvement of laws, the legislative techniques, authority of the law, the participation of the lawyer in criminal trial, protection of the rights, freedom and observance of legitimate interests of the person.

Россия неуклонно движется к созданию правового государства и цивилизованного гражданского общества. Правовая реформа - основное направление общественного прогресса. Все ветви государственной власти делают все возможное, чтобы в основу были действительно положены права, свободы и законные интересы каждой личности. Одним из определяющих векторов проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать международным нормам, в том числе европейским стандартам по правам человека. Речь идет о значительном обновлении законодательной базы в сфере судебного производства. Причем вводимые в российское законодательство общепризнанные правовые нормы и механизмы должны опираться и взаимодействовать с утвердившимися и оправдавшими себя в современных условиях традиционными для нас правовыми институтами. После вступления России в Совет Европы (февраль 1996 г.) нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую судебно-правовую систему. В результате ратификации Российской Федерацией основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального неконституционного и регионального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм. Несомненным достижением правотворческой деятельности является Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1>. Он позволяет с уверенностью говорить о том, что права, свободы и законные интересы человека и гражданина во многом декларативных положений превратились в нормы высшей юридической силы, обеспеченные всеми средствами государственной охраны. -------------------------------- <1> Российская газета. 2002. N 100. 5 июня.

В ходе реформы судебно-правовой системы осуществляется радикальное обновление уголовно-процессуального законодательства, направленное на защиту прав, свобод и соблюдение законных интересов человека. Во многом это обновление связано с участием адвоката в уголовном процессе. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) определил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6). Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве адвокат может выступать на стороне как обвинения, так и защиты. Представителем стороны обвинения адвокат является в случаях, когда он отстаивает интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). На стороне защиты адвокат может обладать полномочиями защитника, т. е. лица, осуществляющего в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывая им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). Адвокат вправе выступать и в качестве представителя гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55 УПК РФ), а также представлять интересы свидетеля при его допросе (ч. 5 ст. 189 УПК). Несмотря на наличие в уголовно-процессуальном законодательстве значительного комплекса норм, регулирующих участие адвоката в уголовном процессе, на практике возникают вопросы, требующие научного, теоретического изучения. В частности, актуальными остаются вопросы регламентации участия защитника на стадии предварительного расследования по собиранию и представлению доказательств по уголовному делу; требует совершенствования механизм защиты в стадии судебного разбирательства; недостаточно урегулирован порядок оказания юридической помощи лицам, оказавшимся вовлеченными в орбиту уголовно-процессуальных отношений, и т. д. На эти и другие вопросы пытались найти ответы в своих работах многие ученые-юристы. Например, член Межтерриториальной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, профессор И. Л. Трунов ("Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении"); заведующий кафедрой уголовного процесса Воронежского университета, доктор юридических наук Н. Кузнецов ("Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы"); кандидат юридических наук, доцент Ю. П. Гармаев ("Пределы правомерности влияния адвоката на показания подзащитного") и др. Большая часть предложений этих ученых связана с внесением изменений и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве. С большей частью внесенных предложений следует согласиться, но в этих вопросах необходимо правильно определиться со средствами достижения поставленных целей. Изменения законодательства, как и дополнения, играют немаловажную роль в процессе правотворчества. Они возникают тогда, когда тот или иной нормативно-правовой акт несовершенен и требует корректировки. Однако, на наш взгляд, роль дополнений в этом механизме намного шире, так как они связаны с внесением в текст источника права новых регулятивных или смысловых положений, а изменения предполагают совершенствование действующих норм права путем внесения в их текст каких-либо редакционных поправок. Основное различие феноменов "дополнение" и "изменение" заключается в том, что при дополнении не меняется состав правоотношения (начальный круг субъектов остается неизменным, к нему лишь добавляются новые участники), расширяется круг функциональных полномочий (объем обязанностей и прав), прибавляется новый объект (объекты) правоотношения. В результате внесения изменения кардинально либо частично заменяется состав участников, исключаются объекты, меняется структура правоотношений. Изменение правоотношений, на наш взгляд, следует рассматривать как негативный отклик на эффективность правового регулирования общественных отношений, демонстрирующий, что его цели не достигаются либо достигаются медленно, законодательные установления вызывают апатию, отторжение, влекут нигилизм либо открытое противодействие. В свою очередь, законодательное дополнение вызвано необходимостью укрепления и повышения эффективности, стимулирования и конкретизации действующих норм права. Современное российское законодательство содержит многочисленные примеры использования терминологических словосочетаний с категорией "дополнение", например дополнения к закону, договору или иному правовому акту. Этот феномен широко используется законодателем при развитии права, что предопределяет его особое развернутое исследование в рамках общей теории государства и права. Доработка законов путем внесения в них дополнений позволяет добиться стабильности, прочности, управляемости и прогнозируемости правового регулирования общественных отношений. С их помощью нормы права освобождаются от выявленных юридической практикой содержательных дефектов. Однако, несмотря на позитивные процессы развития законодательной техники, подчеркнутые нами выше, имеются и недостатки, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. К ним можно отнести не всегда оправданную поспешность в разработке и принятии новых законов, недостаточное вниманием к форме и содержанию принимаемых законодательных актов, наличие ошибок в нормативно-правовых актах, вносящих дополнения, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства. Ярким примером таких недостатков является знаменитый 122-й Закон о монетизации льгот <2>. В него быстро и без долгих дискуссий уже примерно через месяц после принятия было внесено 400 поправок, а через три - еще 600, но и они не решили всех проблем. -------------------------------- <2> См.: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

Примером может служить и недавно вступивший в силу Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3>, который внес множество дополнений в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Несмотря на множество неясностей, юристы и арбитражные управляющие положительно оценивают внесенные поправки в целом. Но как только речь заходит о конкретных статьях и их возможном применении на практике, выясняется, что открывающиеся перспективы далеко не однозначны. Анализ отдельных статей, вводящих новые понятия, позволяет сделать вывод о том, что на свет появился не совсем доработанный нормативный акт, который, скорее всего, повлечет появление множества разногласий. -------------------------------- <3> Российская газета. 2009. N 78. 5 мая.

Примером того, что законодатель, принимая закон, пытается путем внесения дополнений загладить его шероховатости, являются знаменитые поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Так, до принятия УПК РФ 2001 г. на страницах научных изданий была развернута дискуссия об объеме, содержании и принципиальной возможности проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель, разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, отреагировал на итоги этой научной дискуссии и предусмотрел в ч. 4 ст. 146 УПК РФ возможность проведения до возбуждения уголовного дела освидетельствования и назначения судебной экспертизы. Казалось бы, за пять лет действия этой нормы в ходе следственной практики были апробированы и отработаны эти ее положения, но Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ из ст. 146 УПК РФ было исключено указание на возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Спустя полтора года Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в уголовно-процессуальный закон были внесены дополнения в ч. 4 ст. 178 УПК РФ, содержащие норму, в соответствии с которой "при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела", и в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, в которую было включено правило, что "в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела". Какими соображениями руководствовался законодатель, принимая эти решения, сказать очень трудно. Еще в древности знаменитый философ Платон сказал: "Законы должны не просто управлять, но и убеждать" <4>, и с этим нельзя не согласиться. Любой исполнитель правовых норм, объективный гражданин, имеет право знать, зачем он исполняет именно эти предписания закона и почему этот закон лучше предыдущего. Однако что мы имеем на практике? Взяв любой закон, вносящий дополнения, мы не найдем его преамбулу, т. е. указаний на те или иные обстоятельства, послужившие поводом к принятию данного закона, а также цели, задачи, которые должны быть достигнуты в процессе применения этого закона. А для того чтобы понять, что же все-таки хотел донести до нас законодатель, под рукой мы должны иметь как минимум свежую редакцию данного закона со всеми дополнениями и изменениями, внесенными в него ранее. Согласитесь, весьма сложная задача не только для обыкновенного гражданина, но и для квалифицированного юриста. -------------------------------- <4> См.: Лосев А. Ф. Эстетика хороводов в "Законах" Платона. Античность и современность. М.: Наука, 1972.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что, несмотря на множество положительных качеств дополнений законодательства, слишком частое их применение способно привести к ослаблению не только авторитета определенного нормативного акта, но и авторитета права в целом. Кроме того, можно сказать, что законы, вносящие дополнения, насыщая основные нормативные акты дополнительной информацией, усложняют их, а это не во всех случаях хорошо влияет на их применение в будущем.

Название документа