Значение наличия в праве России квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, с точки зрения внутренней политики России (общий обзор)
(Муранов А. И., Самков Ю. С.) ("Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2010, N 1) Текст документаЗНАЧЕНИЕ НАЛИЧИЯ В ПРАВЕ РОССИИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ЛИЦАМ, ОКАЗЫВАЮЩИМ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (ОБЩИЙ ОБЗОР)
А. И. МУРАНОВ, Ю. С. САМКОВ
Продолжаем публикацию обзорных справок, подготовленных в рамках проекта "Совершенствование доступа к правосудию в Российской Федерации" и направленных с сопроводительным письмом президента ФПА Е. В. Семеняко от 3 сентября 2009 г. заместителю начальника Государственно-правового управления Президента РФ С. В. Пчелинцеву (первую обзорную справку см.: Вестник ФПА. 2009. N 4).
В российском праве отсутствует общее правило о необходимости соответствия лиц, оказывающих юридические услуги на постоянной, профессиональной основе за плату (далее также - юристы), квалификационным требованиям. По общему правилу любое лицо может самопровозгласить себя имеющим право оказывать платные юридические услуги без подтверждения его знаний, опыта и моральных качеств, а также без принятия им на себя обязательства следовать нормам профессиональной этики. Из-за возможного отсутствия у лиц, оказывающих платные юридические услуги, соответствующих знаний и опыта могут наступать неблагоприятные последствия для прав граждан и организаций, а также для интересов государства. Установление квалификационных требований к юристам имеет большое значение для общества и государства, в т. ч. с учетом нижеследующего.
1. Необходимость обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь
Часть 1 ст. 48 Конституции России предусматривает право каждого лица именно на квалифицированную юридическую помощь <1>. -------------------------------- <1> Понятие "юридическая помощь" используется далее как синонимичное понятию "юридические услуги".
Например, как известно, ввиду состязательности процесса, сложности дел, требующих глубокого и квалифицированного юридического анализа, трудно рассчитывать на успешное разрешение дела, получение судебной защиты без профессиональной юридической помощи. Как правильно выразился М. К. Юков применительно к разбирательству с участием любых представителей, "этот дешевый процесс, как правило, дорого обходится" <1>. -------------------------------- <1> Юков М. К. Современные проблемы арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 2. С. 2.
Между тем отсутствие в России по общему правилу квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, приводит к тому, что зачастую в России не реализуется право на квалифицированную юридическую помощь. Тем самым возникает резкое противоречие между декларируемым и фактическим положением вещей, что не помогает развитию ни государства, ни общества.
2. Необходимость построения правового государства и гражданского общества
Существующая ситуация не способствует решению задачи построения в России правового государства и гражданского общества. Правовое консультирование, судебное представительство, оказание иных услуг в области права могут в настоящее время осуществлять в т. ч. лица, которые юридического образования и достаточного опыта работы не имеют и низким качеством своих услуг могут дискредитировать авторитет права в глазах общества, что на практике нередко и происходит.
3. Борьба с правовым нигилизмом
Установление квалификационных требований в сфере оказания юридических услуг является одним из инструментов борьбы с правовым нигилизмом. Как было отмечено выше, те лица, которые не несут ответственности за ненадлежащее оказание юридических услуг, нередко делают это некачественно и/или недобросовестно, а также в большей степени склонны использовать внеправовые средства, что подрывает уважение к праву в глазах общества.
4. Борьба с коррупцией
Отсутствие квалификационных требований к юристам способствует разрастанию коррупционной среды: не имея должных знаний, опыта и не неся обязанности соблюдать требования закона и профессиональной этики, такие лица могут быть склонны к использованию внеправовых средств для достижения "нужного решения", не рискуя понести при этом профессиональную ответственность. Поэтому введение квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, будет способствовать в том числе и борьбе с коррупцией государственного аппарата. Для иллюстрации сказанного приведем простой пример: в газете "Жизнь" регулярно появляется следующее рекламное объявление: "Юридическая компания "Юпитер": помощь в получении российского гражданства (паспорт РФ), эмиграция в другие государства с получением гражданства. Работа в Чехии и Канаде. Досрочное освобождение подследственных и осужденных, закрытие уголовных дел. Ведение уголовных дел любой сложности с положительным результатом. Ведение гражданских дел. Помощь в решении жилищных вопросов на всей территории России". Разве была бы возможной публикация подобных обещаний вести уголовные дела любой сложности с положительным результатом (!), если бы не та неудовлетворительная ситуация, которая сегодня сложилась в российской сфере оказания юридических услуг?
5. Улучшение условий работы судов
Отсутствие квалификационных требований к юридическим представителям мешает надлежащему функционированию судов. Судьям при рассмотрении дел приходится сталкиваться с неквалифицированным представительством, что затрудняет их работу. Судебные органы уже неоднократно выражали озабоченность этим.
6. Электронное правосудие
Отсутствие квалификационных требований к юристам делает невозможной реализацию идеи электронного правосудия. Общеизвестно, что руководство Высшего Арбитражного Суда России всячески поддерживает идею все более широкого использования в России электронного правосудия применительно к арбитражному судопроизводству. Об этом руководство ВАС РФ неоднократно заявляло средствам массовой информации, в том числе и публикующим официальные нормативные акты: "...глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов объявил о революционных без преувеличения переменах, которые планируются в системе коммерческих судов. Первое и главное: разрабатывается проект введения электронного правосудия, когда обратиться в суд и получить приговор можно будет просто через Интернет. Так что выражение "шить дело" вполне может стать анахронизмом: на смену дыроколу придет компьютер" <1>. На это же указывается и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда России <2>. -------------------------------- <1> URL: http://www. rg. ru/2006/05/25/arbitraj. html. <2> URL: http://www. arbitr. ru/e-justice.
Один из аспектов электронного правосудия применительно к арбитражному судопроизводству - возможность подачи исковых заявлений и иных процессуальных документов по электронной почте, равно как и возможность их получения по такой почте судебных актов. Однако очевидно, что круг лиц, которые могут подавать и получать такие документы, не может быть безграничным, поскольку это могло бы создавать серьезные риски для общества, государства и экономики: вести к различным злоупотреблениям со стороны частных лиц либо к необоснованным издержкам в процессе функционирования системы арбитражного судопроизводства (т. е. к возрастанию финансового бремени для федерального бюджета), создавать в отдельных случаях поводы для дискредитации идеи правового государства, подвергать юридическим опасностям субъектов правового оборота и т. д. Избежать таких рисков можно только за счет сужения круга лиц, имеющих право подавать и получать какие-либо процессуальные документы. Критерием же такого сужения могут служить исключительно квалификационные требования к лицам, осуществляющим судебное представительство. Соответственно при сохранении нынешнего неудовлетворительного состояния регулирования судебного представительства в России реализация идеи электронного правосудия применительно к арбитражному судопроизводству в России невозможна. Равным образом реализация идеи электронного правосудия невозможна и применительно к иным видам судопроизводства в России (за исключением такого особенного вида, как конституционное правосудие), если регулирование судебного представительства в России не будет соответствующим образом изменено.
7. Необходимость устранения резкого контраста с точки зрения квалификационных требований между лицами, оказывающими юридические услуги, и иными профессионалами
Отсутствие квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, резко контрастирует с тем, что российское право выдвигает серьезные квалификационные требования к тем юристам, которые состоят на государственной службе (судьи, прокуроры, судебные исполнители, регистраторы прав на недвижимость и т. д.), равно как и к ряду других профессий (включая врачей, фармацевтов, арбитражных управляющих, аудиторов и даже водолазов и кадастровых инженеров). Создается впечатление, что российское регулирование использует двойные стандарты. В любом случае оно фактически приравнивает большинство лиц, оказывающих юридическую помощь, к чернорабочим.
8. Необходимость установления стандартов качества юридической помощи и профессиональной ответственности лиц, оказывающих юридическую помощь
Отсутствие квалификационных требований к юристам влечет невозможность установления в России стандартов качества юридической помощи и профессиональной ответственности лиц, оказывающих юридическую помощь. Одним из признаков квалифицированности в какой-либо области человеческой деятельности является нацеленность на постоянное занятие лица строго определенным делом при соблюдении соответствующих требований (профессионализм). При этом сегодня во всех ответственных областях экономики, государственной службы и социальной сферы широко используется регламентация допуска к профессии. Например, без выполнения специальных требований невозможно оказывать помощь (услуги) медицинского свойства, осуществлять инженерную деятельность или аудит, состоять на государственной службе, заниматься военным делом, управлять любым видом транспорта, вести образовательную деятельность и т. д. Допуск к большинству требующих квалификации профессий возможен только при соблюдении стандартных и общепринятых условий: наличие специального профильного образования (всегда), опыта/стажа (для ответственных должностей) и положительных моральных характеристик (для гуманитарных профессий). Для юридической профессии знания, опыт и моральный облик особенно важны, причем в их совокупности. Не случайно, что действующим законодательством предусматриваются соответствующие требования не только для адвокатов, но и для нотариусов, а также судей и прокуроров. Установление квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь (юристам), повысит качество юридических услуг и повысит профессиональную ответственность лиц, оказывающих юридическую помощь. Это отвечает интересам получателей таких услуг, равно как и общества в целом, а также государства.
9. Необходимость защиты прав потребителей
Существующая ситуация также ущемляет права потребителей, которые сталкиваются с непрофессионализмом юристов и получают некачественную юридическую помощью. Если в отношении адвокатов осуществляется контроль со стороны адвокатских палат, которые рассматривают подобные случаи и выносят дисциплинарные наказания, то деятельность остальных лиц контролю не подлежит (за исключением судебного, что не всегда эффективно и для потребителя, и для государства).
10. Необходимость введения квалификационных требований с точки зрения налоговой политики
Нынешнее состояние регулирования оказания квалифицированной юридической помощи является неудовлетворительным с точки зрения налоговой политики государства. Так, благодаря ему создаются все предпосылки для того, чтобы российские лица, оказывающие в России юридическую помощь на постоянной, профессиональной основе и за плату, но не отвечающие соответствующим квалификационным требованиям (т. е., прежде всего, не входящие в состав адвокатуры или не имеющие, например, статуса патентных поверенных), могли уклоняться от уплаты налогов. Лица, соответствующие квалификационным требованиям (т. е., прежде всего, входящие в состав адвокатуры или имеющие, например, статус патентных поверенных), не имеют таких же широких возможностей для такого уклонения (в том числе благодаря тому, что мониторинг за их деятельностью может осуществлять как соответствующее профессиональное сообщество, так и государство). С точки зрения российского государственного бюджета было бы выгодным обусловить оказание платных юридических услуг наличием статуса адвоката, нотариуса или патентного поверенного: благодаря ему лица, оказывающие юридическую помощь, утратили бы возможность применять упрощенную систему налогообложения (сегодня она доступна для субъектов предпринимательской деятельности, но не для адвокатов) и вместо 6% налогов стали бы платить, как и все адвокаты, минимум 15% от получаемых ими доходов. Кроме того, нынешнее неудовлетворительное состояние регулирования оказания юридической помощи создает все предпосылки для того, чтобы иностранное лицо, оказывающее в России юридическую помощь на постоянной, профессиональной основе и за плату, но не отвечающее соответствующим квалификационным требованиям (т. е., прежде всего, не входящее в состав адвокатуры или не имеющее, например, статуса патентных поверенных), платило налоги не в России, а в иностранных государствах, причем со ссылкой именно на свой статус иностранного лица.
11. Необходимость развития российской сферы юридических услуг как части российской экономики
Сфера юридических услуг вносит также самостоятельный вклад в развитие национальной экономики. Как отмечают специалисты ЮНКТАД, "юридические услуги образуют важнейшую составную часть всеобъемлющей инфраструктуры, требуемой для рыночной экономики. Без надлежащего оказания этих услуг никакая устойчивая экономическая деятельность не была бы невозможной" <1>. -------------------------------- <1> Luis Abugattas Majluf, Simonetta Zarrilli. Challenging Conventional Wisdom: Development Implications of Trade in Services Liberalization / Division on International Trade in Goods and Services, and Commodities. UNCTAD // Trade, Poverty and Cross-Cutting Development Issues. Study Series N 2. United nations, New York and Geneva, 2007. P. 7.
Мировой рынок юридических услуг вырос в 2005 г. на 4,5%, достигнув в стоимостном выражении 357,5 миллиарда долларов США. Как прогнозируется, к 2010 г. он достигнет величины в 445,3 миллиарда долларов США, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 24,6% (таким образом, ожидается рост порядка 20 миллиардов долларов США в год). Количество физических лиц в мире, оказывающих платные юридические услуги, в 2005 г. выросло на 2,2%, достигнув 1 739 000 человек. Как прогнозируется, к 2010 г. их количество достигнет 1 957 000 человек, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 12,5% <1>. -------------------------------- <1> URL: http://www. mindbranch. com/Legal-Services-Global-R313-24090/.
Быстрый рост сектора юридических услуг наблюдается и в России: по данным Госкомстата, объем оказанных юридических услуг в стоимостном выражении составлял в 1995 г. 9079,9 миллиона рублей, а в 2006 г. уже до 69468,5 миллиона рублей: рост в 7,5 раза. России следует стремиться получать максимальные выгоды от развития такой сферы. Более подробную информацию по этому поводу см. в Приложении N 2 (во многом приводимые в нем сведения являются для России неутешительными).
12. Повышение качества высшего юридического образования
Введение в России квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги профессионально, могло бы помочь решить острую проблему некачественного высшего юридического образования в России и избытка в ней вузов, готовящих юристов неквалифицированно. В самом деле, если бы всем было ясно, что получение юридического образования является только первым шагом на пути к получению возможности оказывать юридические услуги профессионально, то количество желающих получить юридическое образование уменьшилось бы, а вузам пришлось бы относиться к подготовке студентов - будущих юристов гораздо более внимательно.
13. Необходимость решения проблемы оказания бесплатной юридической помощи
Важно понимать, что проблема оказания бесплатной юридической помощи будет становиться все более острой, если исходить из того, что курс на построение в России правового государства остается неизменным. В самом деле, чем больше законов, тем сложнее в них разобраться простому человеку. В этих условиях уменьшить остроту указанной проблемы можно исключительно за счет установления в российском праве квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги. Это как расширит круг субъектов оказания такой помощи, так и повысит ее качество. Можно даже утверждать, что негативное отношение к установлению таких требований равнозначно нежеланию решать проблему получения и оказания бесплатной юридической помощи, т. е. отрицанию построения в России социального государства или, иными словами, к отрицанию Конституции России (см. п. 1 ее ст. 7: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека").
14. Обеспечение равенства прав и обязанностей лиц, оказывающих юридические услуги
Отсутствие квалификационных требований к юристам влечет дискриминацию, в частности между адвокатами и остальными лицами, оказывающими юридические услуги, неравенство их прав и обязанностей. Адвокаты, нотариусы и патентные поверенные обязаны соблюдать профессиональные стандарты, повышать квалификацию, хранить профессиональную тайну, они несут профессиональную ответственность - вплоть до прекращения статуса. К лицам, не имеющим статуса адвоката, нотариуса или патентного поверенного, но также оказывающим платные юридические услуги, никаких требований законодательство не выдвигает. При существующем правовом регулировании оказывается доходнее заниматься юридическими услугами, не обременяя себя обязательствами и соблюдением квалификационных требований. Те лица, которые занимаются судебным представительством на постоянной, профессиональной основе и за плату в качестве адвокатов, подвергаются определенным ограничениям, тогда как другие лица, занимающиеся таким же судебным представительством также на постоянной, профессиональной основе и также за плату, подобным ограничениям не подвергаются, причем именно благодаря тому, что они не имеют статуса адвоката. Более того, Федеральный закон прямо запрещает судьям в отставке заниматься судебным представительством на постоянной, профессиональной основе и за плату в качестве адвоката, но дозволяет точно такое же представительство в ином качестве. Подробнее примеры неравенства прав адвокатов и иных судебных представителей изложены в Приложении N 1. Иначе как дискриминацию адвокатов и адвокатской деятельности квалифицировать такую ситуацию сложно.
15. Необходимость учета иностранного опыта
Современное российское регулирование в рассматриваемом аспекте не соответствует длительному опыту развитых государств, исходящих из необходимости наличия квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь.
16. Необходимость учета отечественного исторического опыта
Современное российское регулирование в рассматриваемом аспекте - не более чем продукт последних лет во многом хаотичного развития российского права. С исторической точки зрения оно не следует давним традициям, существовавшим в России еще с середины XIX в.: и тогда, и в советские времена к лицам, оказывающим юридическую помощь, выдвигались серьезные квалификационные требования.
17. Преодоление экономического кризиса
Отсутствие квалификационных требований к юристам не способствует преодолению текущего экономического кризиса. Оно влечет неоправданные социальные и экономические издержки и соответственно оказывается одним из тех малозаметных, но отнюдь не малозначимых факторов в современном сложном российском обществе, которые создают дополнительные предпосылки для углубления такого кризиса в России.
18. Предварительные выводы
Как следует из сказанного выше, состояние современного нормативного урегулирования в России вопроса об обеспечении оказания квалифицированной юридической помощи на территории России является неудовлетворительным. Оно прежде всего не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации. В нем имеется ряд очень серьезных юридико-технических недостатков. Оно не способствует дальнейшему развитию российских общества, экономики и государства. Таким образом, отсутствие в российском праве правил, направленных на обеспечение надлежащего порядка оказания квалифицированной юридической помощи, является серьезным негативным фактором с точки зрения развития российских общества, государства и экономики. Установление квалификационных требований к лицам, оказывающим платные юридические услуги (юристам), способствует достижению ряда целей государственной политики. Оно необходимо с точки зрения установления баланса между интересами общества, государства и отдельных субъектов, равно как и с позиций политико-правовой логики.
Приложение N 1
Проблема неравного отношения законодателя к адвокатам и иным лицам, осуществляющим судебное представительство: некоторые примеры
Отсутствие для таких лиц обязанностей и ограничений, возлагаемых на адвокатов
1. Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" адвокаты не могут быть арбитражными заседателями. Однако при этом российское законодательство не устанавливает никаких ограничений на то, чтобы лица, не являющиеся адвокатами, но занимающиеся на постоянной основе судебным представительством за плату (в том числе индивидуальные предприниматели или сотрудники юридических фирм, специализирующихся на оказании услуг по такому представительству), могли выступать в качестве арбитражных заседателей. И такие лица, как показывает практика, нередко выступают арбитражными заседателями, в том числе незаконно лоббируя при этом в государственных арбитражных судах интересы отдельных лиц. 2. Далее, согласно ст. 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся в том числе адвокатами. И опять-таки российское законодательство не предусматривает никаких ограничений на то, чтобы лица, не являющиеся адвокатами, но занимающиеся на постоянной основе судебным представительством за плату (в том числе индивидуальные предприниматели или сотрудники юридических фирм, специализирующихся на оказании услуг по такому представительству), могли выступать в качестве представителей общественности в квалификационных коллегиях судей. 3. Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Однако при этом на такого судью в отставке не распространяется запрет быть поверенным или представителем по делам физических или юридических лиц в любых судах! 4. Наконец, согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (далее - федеральный орган юстиции) в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством Российской Федерации. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается". Однако при этом российское законодательство не устанавливает никаких аналогичных требований к иностранным юристам, не являющимся иностранными адвокатами, но занимающимся в России на постоянной основе судебным представительством за плату (в том числе к индивидуальным предпринимателям или сотрудникам иностранных юридических фирм, специализирующихся на оказании услуг по такому представительству). И иностранные юристы, как показывает практика, часто выступают в России в качестве судебных представителей. Более того, многие из них являются иностранными адвокатами, но они не заявляют о таком своем статусе именно для того, чтобы не подпадать под требование о регистрации в специальном реестре. Наконец, они все чаще стремятся выступать в России в качестве судебных представителей и по уголовным делам. Как сообщалось 22 марта 2007 г. на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям в Совете Федерации Федерального Собрания России, "работники ФРС [Федеральной регистрационной службы] периодически сталкиваются с ситуацией, когда иностранный адвокат оказывает юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве" <1>. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 27.
Указанное отношение законодателя к адвокатам и адвокатской деятельности в контексте судебного представительства как дискриминация
Итак, согласно российским федеральным законам те лица, которые занимаются судебным представительством на постоянной, профессиональной основе и за плату в качестве адвокатов, подвергаются в контексте судебного представительства определенным ограничениям, тогда как другие лица, занимающиеся таким же судебным представительством также на постоянной, профессиональной основе и также за плату, подобным ограничениям не подвергаются, причем именно благодаря тому, что они не имеют статуса адвоката. Более того, Федеральный закон прямо запрещает судьям в отставке заниматься судебным представительством на постоянной, профессиональной основе и за плату в качестве адвоката, но дозволяет точно такое же представительство в ином качестве. Подобное отношение законодателя к адвокатам и адвокатской деятельности в контексте судебного представительства сложно квалифицировать иначе как дискриминацию. Соответственно такое положение дел не отвечает конституционным принципам равенства, справедливости и недопущения дискриминации (см., в частности, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции России). Как известно, Постановлением Конституционного Суда России от 16 июля 2004 г. N 15-П была признана не соответствующей Конституции России ч. 5 ст. 59 АПК России в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Возражения Конституционного Суда России вызвало именно то, что "в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи". Между тем получается, что в указанных же выше случаях странного отношения к адвокатам и адвокатской деятельности законодатель точно так же избрал критерием для ограничений допуска к определенным видам деятельности именно статус лица, если можно так выразиться - "организационно-правовую форму" его деятельности, причем учитывая определенные квалификационные аспекты такой деятельности (например, возможность осуществлять судебное представительство на постоянной, профессиональной основе и за плату). Повторим, что сегодня не вызывает сомнений то, что такие ограничения применительно к адвокатам являются рациональными и необходимыми. Однако по каким-то необъяснимым причинам эти ограничения не используются в отношении лиц, которые осуществляют точно такую же по своей сути деятельность (причем точно так же на постоянной, профессиональной основе и за плату), но которые не используют такую же "организационно-правовую форму" деятельности, как адвокаты. Все это является прямым следствием неудовлетворительного положения дел с регулированием судебного представительства в России, когда федеральные законы, не учитывая требования ч. 1 ст. 48 Конституции России, по общему правилу допускают судебное представительство на постоянной, профессиональной основе и за плату любым лицам, в том числе неквалифицированным, и по любым делам.
Приложение N 2
Сфера юридических услуг как важный сектор национальной экономики. Некоторые цифры
На национальном уровне сфера оказания платных юридических услуг также является, с одной стороны, важной частью инфраструктуры бизнеса, который способствует развитию иных внутренних отраслей экономики и укреплению гражданского общества. Более того, все развитые страны поощряют стремление своих субъектов превратить эту сферу в экспортно-ориентированный самостоятельный прибыльный сектор экономики, вносящий свой важный вклад в укрепление позиций этих стран в глобальной конкуренции. 1. Несмотря на нехватку достоверных сведений о размерах сектора платных юридических услуг, в начале 1990-х годов его объем, по данным ВТО, составлял 14% от всех оказанных профессиональных услуг и 1,1% экономики "типичной" индустриально-развитой страны <1> (эти цифры являются усредненными показателями применительно к Канаде, Франции и США). -------------------------------- <1> Legal Services. Background Note by the Secretariat // World Trade Organization. Council for Trade in Services. S/C/W/43, 6 July 1998. P. 6.
Мировой рынок юридических услуг вырос в 2005 г. на 4,5%, достигнув в стоимостном выражении 357,5 миллиарда долларов США. Как прогнозируется, к 2010 г. он достигнет величины в 445,3 миллиарда долларов США, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 24,6% (таким образом, ожидается рост порядка 20 миллиардов долларов США в год). Количество физических лиц, оказывающих платные юридические услуги, в 2005 г. выросло на 2,2%, достигнув 1 739 000 человек. Как прогнозируется, к 2010 г. их количество достигнет 1 957 000 человек, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 12,5% <1>. -------------------------------- <1> URL: http://www. mindbranch. com/Legal-Services-Global-R313-24090/.
2. "19. Как следствие роста международной торговли и возникновения новых областей практики, в частности в сфере предпринимательского права, в последние десятилетия сектор юридических услуг испытывал уверенный и непрерывный рост. В последние годы такие секторы, как реструктуризация компаний, приватизация, трансграничные слияния и поглощения, права на интеллектуальную собственность, новые финансовые инструменты и конкурентное право, сформировали растущий спрос на все более и более сложные виды юридических услуг... По существующим оценкам, в Европейском сообществе число профессиональных поставщиков юридических услуг выросло в среднем более чем на 20% за период с 1989 по 1993 г., в то время как в США с 1973 по 1993 г. их количество утроилось. <...> 28. За последние десятилетия торговля юридическими услугами, как представляется, росла темпами даже более быстрыми, чем суммарные экономические показатели этого сектора. Это, возможно, является отражением постоянного роста международной торговли и появления новых областей практики с важными трансграничными последствиями (финансовые инструменты, реструктуризация компаний, приватизация, конкурентное право и т. д.). В Италии, к примеру, экспорт юридических услуг вырос с 4 миллионов долларов США в 1990 г. до 115 миллионов долларов США в 1997 г., тогда как в Австралии он вырос с 29 миллионов долларов США в 1991 г. до 118 миллионов долларов США в 1997 г. Двумя главными экспортерами юридических услуг являются Соединенные Штаты и Соединенное Королевство. США и СК имели объединенный чистый объем торговли почти в 2 миллиарда долларов США в начале 1990-х годов, в котором на одно СК приходилось 830 миллионов долларов США, представляя едва ли не 15% от общего чистого объема торговли услугами в СК. Эта цифра является для СК примечательной, учитывая, что количественный состав юридической профессии в СК (72 000) составляется только около одной десятой от такового в США (800 000). Данные платежного баланса США по частным юридическим услугам, которые охватывают только трансграничную торговлю и временно оказывающих услуги физических лиц, показывают, что в 1990 г. у США имелось положительное сальдо в отношении всего ЕС в размере 188 миллионов долларов США, но отрицательное сальдо по отношению к СК в размере 60 миллионов долларов США" <1>. -------------------------------- <1> Legal Services. Background Note by the Secretariat // World Trade Organization. Council for Trade in Services. S/C/W/43, 6 July 1998. P. 5 - 6, 8.
3. "7. В последние десятилетия в результате расширения торговли и появления новых областей права, особенно в областях предпринимательского и торгового права, сектор юридических услуг испытывал непрерывный рост. Такие сегменты, как реструктуризация компаний, приватизация, трансграничные слияния и поглощения, права на интеллектуальную собственность и конкурентное право, сформировали растущий спрос на все более сложные виды юридических услуг. Это также привело к появлению нового типа юриста, преимущественно вовлеченного в оказание консультационных услуг - в отличие от традиционного местного судебного адвоката - и от которого ожидается предоставление консультаций клиенту в отношении сделок и инвестиций, охватывающих страны по всему миру, а также выполнение функций, традиционно осуществляемых инвестиционными банками (особенно по координации глобальных сделок). 8. Хотя имеются ограниченные достоверные данные об общих размерах этого сектора, ВТО указывает, что в ЕС число профессиональных поставщиков юридических услуг выросло в среднем более чем на 20% за период с 1989 по 1993 г., в то время как в США с 1973 по 1993 г. их количество утроилось. В 1999 г. в США численность юристов достигла 858 000, а объем юридической деятельности вырос с предполагаемых 4,2 миллиарда долларов США в год в 1965 г. до предполагаемых 148 миллиардов долларов США в год в 1999 г. В 2000 г. в ЕС было 617 060 юристов, и в 1999 г. объем оказанных юридических услуг достиг 176 миллиардов евро. 9. В последнее десятилетие сектор юридических услуг также испытывал значительную консолидацию, имеющую результатом создание увеличивающегося числа многонациональных юридических фирм. Между 1997 и 2002 г. количество сотрудников 50 ведущих юридических фирм выросло на 51%, тогда как доход увеличился на 62%... Рейтинг "Global 100", ежегодно составляемый журналами "Legal Business" и "American Lawyer", показывает, что в 2002 г. первые по доходам 98 юридических фирм были из США (69), Великобритании (17), Австралии (7) и Канады (5). В списке было только две не англосаксонские фирмы, обе из Испании. Таким образом, крупные международные фирмы до сих пор в большинстве своем - представители лишь нескольких англосаксонских стран, государств общего права. При этом юристы в этих фирмах, скорее всего, являются гражданами многих других стран, в том числе развивающихся, либо специалистами, получившими в этих странах юридическую квалификацию. Ведущие международные юридические фирмы все более вербуют таланты по всему миру. Например, в "Baker & McKenzie", американской фирме, занимающей вторую строчку в рейтинге "Глобал 100" за 2002 г., юристами и другими специалистами являются граждане более чем 60 стран. Кроме того, в последние несколько лет больше крупных фирм также появилось в других юрисдикциях гражданского права, таких, как Франция, Германия и Нидерланды. <...> 11. В последние годы, возможно в результате роста международной торговли и появления новых областей практики, торговля юридическими услугами, как представляется, росла даже более быстрыми темпами, чем сектор в целом. Двумя ведущими экспортерами являются США и Соединенное Королевство. В 1999 г. США экспортировали юридических услуг на 2,56 миллиарда долларов США, по сравнению с 97 миллионами долларов США в 1986 г.: рост более чем в двадцать шесть раз за тринадцать лет. СК экспортировало в 2002 г. юридические услуги стоимостью в 1,838 миллиарда английских фунтов стерлингов, что приблизительно соответствует объему экспорта из СК услуг связи: почти 100-процентный рост в экспорте юридических услуг с 1997 г. Торговля юридическими услугами также в значительной степени росла в других странах. Например, в 2001 г. экспорт юридических услуг Гонконга равнялся 817 миллионам гонконгских долларов (105 миллионов долларов США): резкое увеличение на 87% с 2000 г. Сходным образом австралийский экспорт юридических услуг вырос с 74 миллионов австралийских долларов в 1987 - 1988 гг. до приблизительно 250 миллионов в 2000 - 2001 гг." <1> (выделено полужирным шрифтом мной. - А. М.). -------------------------------- <1> Managing request-offer Negotiations under the GATS: the case of legal services. Working Party of the Trade Committee. TD/TC/WP(2003)40/FINAL. OECD Trade Policy Working Paper N 2 by Massimo Geloso Grosso / Organisation for Economic Cooperation and Development, Trade Committee. 14 Jun. 2004. P. 7 - 9.
4. Таким образом, сфера платных юридических услуг является крайне динамичным и высокоприбыльным самостоятельным сектором экономики, потенциал которого в международной торговле весьма велик. В связи с этим неудивительно, что США, Европейский союз и Австралия занимаются вопросами оказания юридических услуг в рамках ВТО очень активно: такая активность окупается. Более того, сектор платных юридических услуг очень интеллектуально емкий, что в современном информационном обществе необыкновенно важно, особенно если юридические услуги экспортируются, т. е. знания юристов оплачиваются иностранными потребителями, причем за очень немалую цену. И иностранные потребители готовы такую цену платить, поскольку иных возможностей получить нужную им информацию они не в состоянии: подготовка квалифицированного юриста длится очень долго и стоит еще дороже. Как заметил Адам Смит, "в искусствах и либеральных профессиях обучение еще гораздо дороже и продолжительнее. Ввиду этого денежное вознаграждение художников и скульпторов, юристов и врачей должно быть гораздо более щедрое, что в действительности имеет место" <1>. -------------------------------- <1> Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том I. М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. С. 93.
Оказание платных юридических услуг в России: некоторые интересные цифры
1. А как на фоне приведенной выше информации обстоят дела в России? Достоверные официальные данные применительно к сфере платных юридических услуг в России отсутствуют. Вместе с тем определенные официальные сведения в ее отношении имеются, хотя они мало кому известны. В любом случае их нельзя не учитывать, ввиду чего не совсем корректны достаточно часто звучащие в России ссылки на то, что российская сфера оказания платных юридических услуг является непрозрачной из-за отсутствия каких-либо статистических показателей в ее отношении. Впрочем, ситуация осложняется тем, что российские органы государственной статистики ведут учет только в отношении оказания услуг правового характера именно населению, да и то не всех таких услуг. Данные об оказании правовых услуг одними юридическими лицами другим юридическим лицам такими органами не собираются и не анализируются. Данное положение вещей является наследием советского прошлого, когда услуги правового характера действительно оказывались только населению: к сожалению, российские органы государственной статистики продолжают использовать в своей работе методологические подходы советских времен. Однако подробное освещение этого вопроса должно составить предмет для отдельного исследования. 2. По приблизительным оценкам специалистов, объем российского рынка юридических услуг в 2004 г. был равен примерно 7 - 10 млрд. руб. <1>, а в 2006 г. уже как минимум 23 - 25 млрд. руб.: "Совокупные доходы 34 юридических компаний в 2006 году составили 2,2 млрд. рублей... Это не так уж мало. Выручка 140 оценщиков из нашего последнего рейтинга всего лишь вдвое больше - 4,6 млрд. рублей. К тому же большинство лидеров рынка пока не готовы к открытой публикации своих достижений. А они весьма значительны. Суммарный объем бизнеса компаний, предоставивших нам информацию на условиях конфиденциальности, превышает 3,5 млрд. рублей. Если к этим результатам добавить выручку от юридической практики ведущих аудиторско-консалтинговых групп (около 5 млрд. рублей) и экстраполировать усредненный объем доходов на компанию из нашего списка на фирмы, не пожелавшие раскрыть информацию о себе, то получается, что объем рынка юридических услуг в России в 2006 году можно оценить как минимум в 23 - 25 млрд. рублей. То есть российский бизнес тратит на юристов около миллиарда долларов в год" <2>. -------------------------------- <1> Котелкин А., Мусин М. Механизмы правового рынка: юридические услуги в России (Анализ структуры рынка 30 ведущих компаний) // Экономические стратегии. 2004. N 1. С. 58 - 63. <2> Ханферян В. Миллиард для юрисконсульта. Выталкивая бизнес из тени в правовое поле, государство невольно добилось роста спроса на юридические услуги. Теперь новых клиентов к юристам будут направлять инвесторы // Эксперт. 2007. N 39(580). С. 126.
В то же время имеются и иные оценки. По одним из них, платежи только российских юридических лиц иностранным юридическим фирмам составили в 2005 г. 500 - 600 миллионов долларов США <1>. По другим, "объем сектора рынка юридических услуг, включающего в себя доходы крупных западных и российских фирм, составляет примерно $500 млн. Опрошенные Forbes юристы согласились с этой цифрой. Крупные российские юридические фирмы, организованные по западным образцам, с большим количеством юристов, имеющие опыт работы с крупными иностранными клиентами, получают примерно 30% этой суммы, остальное достается международным компаниям. А вот с учетом оборотов многочисленных мелких фирм, юридических консультаций, частных адвокатов и адвокатских бюро объем рынка может, по некоторым оценкам, достигать $2 млрд." <2>. -------------------------------- <1> Горцакалян М., Прокофьев Н. Рынок юридического сопровождения бизнеса: движение кадров и финансов // Корпоративный юрист. 2006. N 3. С. 60. <2> Игуменов В. Законные миллионы. Российские юристы не догнали иностранных конкурентов по числу клиентов. Зато догнали по доходам // Forbes. 2006. Январь. С. 64.
Исходя из приведенных показателей, а также с учетом мировых тенденций и темпов роста данного сектора в других странах, можно говорить о ежегодном росте сектора юридических услуг в России в среднем на 100 - 150%. 3. При этом, по данным Росстата, в 2005 г. объем услуг правового характера именно населению составил 52 275 000 000 рублей <1>, или, по курсу ЦБ России на 1 января 2005 г., - 1 816 207 765 долларов США. В 2006 г. он был уже равен 70,5 миллиарда рублей <2>, или, по курсу ЦБ России на 1 января 2007 г., - 2 677 442 264 долларов США. В сопоставимых ценах в 2006 г. объем услуг правового характера, оказанных населению, вырос по сравнению с 2005 г. на 118,8% <3>. -------------------------------- <1> Российский статистический ежегодник. 2006. Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2006. С. 561. <2> Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2007. С. 319. <3> Там же.
Ниже приводятся данные, полученные с сайта Росстата (график составлен автором) <1>. В них, кстати, обращают на себя внимание расхождения цифры за 2006 г. с цифрой, опубликованной в официальном издании "Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник". -------------------------------- <1> URL: http://www. gks. ru/scripts/db_inet/dbinet. cgi? pl=1812003.
Объем платных услуг населению по видам услуг, миллион рублей, Российская Федерация, значение показателя за год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Правового 9079,9 15030,8 24554,2 25326,4 27012,5 31636,3 39015,3 42773,4 45247,9 49083,3 52275,3 69468,5 характера
Динамика роста объема платных услуг правового характера населению, млн. руб.
80000,0
69468,5 70000,0 x
60000,0
49083,3 x Платные 50000,0 x 52275,3 услуги 42773,4 x правового x 45247,9 характера 40000,0 31636,3 x x 39015,3 30000,0 24554,2 x 27012,5 x x 20000,0 25326,4
x 15030,8 10000,0 x 9079,9
0,0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Год
Соответственно если исходить из самых оптимистичных оценок, то в целом с денежной точки зрения объем российской сферы оказания юридических услуг (как населению, так и юридическим лицам) можно оценить в 100 миллиардов рублей (думается, что на самом деле эта величина должна быть меньше из-за того, что цифры Росстата при более тщательном их изучении вызывают сомнения). 4. Что же касается международного оказания юридических услуг в отношениях между российскими и иностранными лицами, то отражающие его цифры являются достаточно впечатляющими и очень познавательными. Если в 2002 г. экспорт юридических услуг из России составлял 46 167 миллионов долларов США, то в 2006 г. он уже составлял 205 327 миллионов долларов США: увеличение почти в 4,5 раза. Импорт же данных услуг возрос с 122 343 миллионов долларов США в 2002 г. до 281 881 миллионов долларов США в 2006 г.: рост в 2,3 раза. Прочие показатели, относящиеся к международному оказанию юридических услуг в отношениях между российскими и иностранными лицами, приведены в разделе.
Непрезентабельность показателей сферы оказания платных юридических услуг в России в сравнительном аспекте
В 2006 г. валовой внутренний продукт России составил 26 781 миллиард рублей <1>. 1,1% от этой суммы (т. е. та величина, которая, как уже говорилось, является, по данным ВТО, "типичной" для индустриально-развитых стран) равняется 294,5 миллиарда рублей. Таким образом, показатели России в рассматриваемом отношении по меньшей мере в 3 раза ниже показателей Канады, Франции и США. -------------------------------- <1> Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2007. С. 30.
В структуре платных услуг населению услуги правового характера составили в России в 2006 г. всего 2,5% <1>, в отличие от 14%, опять-таки типичных для индустриально-развитых стран. При этом за последние годы наблюдается тенденция к снижению доли таких услуг в структуре платных услуг населению: -------------------------------- <1> Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2007. С. 319.
1991 г. - 6,8%; 1998 г. - 8%; 2003 г. - 3,2%;
1992 г. - 7,5%; 1999 г. - 6,1%; 2004 г. - 2,7%;
1995 г. - 8,1%; 2000 г. - 5,2%; 2005 - 2,3% <1>
1996 г. - 7,5%; 2001 г. - 4,8%;
1997 г. - 8,9%; 2002 г. - 3,9%;
В структуре потребительских расходов домашних хозяйств расходы на услуги правового характера с 1995 по 2006 г. оставались неизменными - 0,1%, тогда как расходы на покупку табачных изделий в 1995 равнялись 1%, а в 2006 г. - 0,8% <1>. -------------------------------- <1> Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2007. С. 125.
Далее, что такое объем российской сферы оказания платных юридических услуг в 100 миллиардов рублей (4 миллиарда долларов США) в 2006 г. по сравнению с такими величинами, как 148 миллиардов долларов США в 1999 г. в США и 176 миллиардов евро в 1999 г. в ЕС? Наконец, в 2006 г. Россия экспортировала юридических услуг на сумму в 205 327 000 долларов США <1>, а США еще в 1999 г. - на 2,56 миллиарда долларов США, а Великобритания в 2002 г. - на 1,838 миллиарда английских фунтов стерлингов, что приблизительно соответствует объему экспорта из Великобритании услуг связи. Заметим, что экспорт из России услуг связи составил в 2006 г. 802 967 миллионов долларов США <2>. Австралийский экспорт юридических услуг еще в 2000 - 2001 гг. превосходил величину аналогичного российского экспорта за 2006 г. на 122%. -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 158. <2> Там же. С. 122.
При этом следует учитывать еще и то, что в тех сегментах российской сферы оказания платных юридических услуг, которые характеризуются особой сложностью и доходностью, доминируют иностранные юридические фирмы, т. е. вклад в такую сферу собственно российских субъектов, оказывающих юридические услуги, оказывается меньше, чем хотелось бы. Таким образом, показатели России и ее сферы оказания платных юридических услуг в сравнении с аналогичными показателями развитых стран не выглядят презентабельно. Если США очень хорошо понимают, что выгоднее импортировать энергоносители, а экспортировать юридические услуги, нежели наоборот, то российские власти, к сожалению, это пока не осознают.
Название документа Интервью: Нотариат меняет формат ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 4) Текст документа
НОТАРИАТ МЕНЯЕТ ФОРМАТ
М. И. САЗОНОВА
Нотариальное сообщество стоит на пороге революционных перемен: из правового института, который за последние годы оказался на периферии гражданского оборота, нотариат превратится в мощную юридическую корпорацию с новым статусом и широкими полномочиями. О готовящихся законодательных инициативах и о том, каким образом они отразятся на жизни граждан и отечественного бизнеса, рассказывает Президент Федеральной нотариальной палаты России, заслуженный юрист России Мария Ивановна Сазонова.
Мария Ивановна, на смену Основам законодательства РФ о нотариате 1993 г. придет новый Закон "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ", разрабатываемый сейчас при Вашем участии в Минюсте. Согласно концепции законопроекта расширяется перечень сделок, которые потребуют обязательного нотариального удостоверения. В чем смысл данной новеллы? - Решение о реформировании нотариата знаменательно, причем не столько для самих нотариусов, сколько для общества в целом. И вот почему. Среди правовых институтов нотариат - "ближайший" к населению. К нотариусу идут спросить, как оформляется доверенность, завещание, свидетельство о праве на наследство, как вывезти ребенка за границу и получить на это согласие законного представителя, как купить квартиру и оформить земельный участок. Одним словом, именно нотариус помогает решить массу бытовых вопросов. И нотариус открыт для населения. Более того, он обязан осветить все юридические аспекты той проблемы, с которой к нему пришел гражданин. Но при этом, когда речь доходит до оформления договора, граждане говорят: "А нам сказали, что в этом случае подойдет и простая письменная форма. Это правда?" И это действительно так.
Так происходит, например, по сделкам с недвижимостью? - Совершенно верно. В результате в судах скопилось огромное количество дел по договорам, заключенным в простой письменной форме, из-за которых многие граждане остались без денег, без жилья и с исковерканной судьбой, поскольку вернуть что-либо иногда не представляется возможным. Причем доказано это статистикой. Готовясь к Собранию представителей нотариальных палат субъектов РФ, которое прошло в ноябре прошлого года, мы обратились в ряд регионов с просьбой предоставить соответствующую информацию. Так, например, по Волгограду картина следующая: в судах оспаривается 218 договоров в простой письменной форме и всего лишь 6 нотариально удостоверенных договоров. И примерно такая же ситуация наблюдается по всей России. Поэтому сегодня даже нет необходимости доказывать ущербность договоров в простой письменной форме при отсутствии правовой грамотности у нашего населения, наличии правового нигилизма и традиционной надежды на русское "авось". Дескать, лучше я сэкономлю, а вдруг пронесет. Но вся беда в том, что сэкономить-то и не получается. Мы вот по Санкт-Петербургу и ряду других регионов просчитали, во сколько обходятся гражданину обращения к риелтору (у которого зачастую нет юридического образования), чтобы тот составил ему договор в простой письменной форме. Это минимум 3 тысячи рублей, причем гражданин не застрахован от дополнительных затрат, если обратится с просьбой доработать, откорректировать "под себя" типовой договор. И получается, что в итоге он платит больше. Нотариусу же за долю в квартире, которая продается, оценивающейся по инвентаризационной стоимости в 150 тыс. рублей, гражданин заплатил бы 1,5 тысячи и при этом имел возможность совершенно бесплатно обращаться к нему хоть 150 раз, дабы исправить какие-либо недочеты или получить копию. Если не ошибаюсь, в 2003 году появилась первая версия Концепции развития гражданского законодательства, которая предполагала ввести нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, где хотя бы одной из сторон является гражданин. И мы было порадовались такому предложению, поскольку оно касается в основном сделок с недвижимостью в сфере жилья, а значит, граждане будут под защитой. Однако некоторые прародители демократии тогда заявили, что это, дескать, не демократично. Гражданин, по их мнению, должен сам выбирать: идти ему к нотариусу или нет и, соответственно, нести дополнительные финансовые затраты или нет. Сегодняшние же совершенно объективные и неоспоримые (основанные на конкретных цифрах и фактах) доказательства преимущества нотариальной формы подвигли государство вернуться к идее нотариального удостоверения сделок с недвижимостью.
Какие еще сделки потребуют нотариального сопровождения? - Было время, когда мы обязательно удостоверяли доверенность на пользование и распоряжение автотранспортными средствами. Не мне вам рассказывать, как сейчас обстоят дела в этой сфере. Сотрудники ГИБДД, подавляющее большинство которых юристами не являются, получая доверенности в простой письменной форме, с трудом в них ориентируются. Ведь там зачастую нет ни дат, ни полномочий, ни расшифровки Ф. И.О. Давно нужно навести порядок в гражданском обороте автотранспорта в целях защиты в первую очередь имущественных интересов граждан, чтобы нотариус не только удостоверял доверенности, но и оформлял куплю-продажу машин. Хотя говорить о данном вопросе как о решенном пока рано: он еще до конца не согласован.
Помимо сугубо нотариальных услуг обсуждается идея делегировать нотариусам и ряд государственных услуг. Что именно планируется переложить на плечи нотариата? - Мы рассчитываем, что власти примут решение использовать нотариат для повышения достоверности сведений госреестров. Имеются в виду реестры регистрации прав на недвижимое имущество и реестры регистрации юридических лиц. И в этом отношении мы должны системно прописать участие нотариуса в сделках с недвижимым имуществом, причем не только с точки зрения их удостоверения. Если мы говорим о достоверности фактов, то под этим подразумевается, что нотариус должен сам проверить отчуждаемый объект, все правовые моменты, подтверждающие правомочия собственника, и иные аспекты готовящейся сделки. То есть в законе нужно предоставить нотариусу право получения сведений из единого госреестра прав в отношении самого объекта, собственника, который его отчуждает, и т. д. Получив такие сведения и убедившись, что сделка проходит на законных основаниях, с учетом волеизъявления сторон, нотариус удостоверяет ее. Более того, он должен сам обеспечить регистрацию перехода права на нового собственника-покупателя и внесение данных на основании этой сделки в реестр, проследить за исполнением обязательств по договору между сторонами, получить свидетельство о госрегистрации и передать его сторонам сделки. Тем самым мы замыкаем кольцо и не даем возможности недобросовестным лицам "проникнуть" в сделку. Только так можно говорить о повышении достоверности сведений госреестра.
Мария Ивановна, нотариус, как Вы отметили, проследит и за исполнением обязательств по договору, например проверит передачу денег от покупателя к продавцу. Как эта проверка будет проходить? - У каждого нотариуса может быть депозитный счет в банке, который не принадлежит ему, как и деньги, на этот счет поступающие. Указанный счет существовал издревле, и только для исполнения обязательств должника перед кредитором. Почему бы не расширить функции этого счета? Не использовать его, скажем, для передачи наследственного имущества, денежных средств по договору купли-продажи? В таком случае нотариус будет являться свидетелем расчета и проверке исполнения обязательств сторон ничто не помешает.
Получается, что вся цепочка действий замкнется на нотариусе, а нотариат превратится в достаточно мощную юридическую корпорацию, которая будет обязана оказывать комплексную юридическую помощь. Как на это отреагирует адвокатское сообщество и представители консалтингового бизнеса, риелторы? Это ведь их хлеб... - У каждого должна быть своя ниша. Риелтор нашел продавцу покупателя или наоборот, и на этом его миссия закончена. Если у гражданина в процессе приобретения жилья или получения различного рода справок есть необходимость обратиться не к нотариусу, а к адвокату, то почему бы и нет. Допустим, у гражданина в преддверии сделки возникла проблема с какими-либо обременениями, о которых он не знал, и для ее разрешения нужно идти в суд с адвокатом. Это не наша сфера, и дорогу адвокатам мы не перебегаем. Повторюсь, у каждого своя ниша.
Какую роль будет играть нотариат в снабжении достоверными сведениями госреестров в части регистрации юридических лиц? - Институт нотариата, по сути, был исключен из корпоративных правоотношений и не принимал участия ни в создании юрлиц, ни в их деятельности, ни в распоряжении имуществом, долями - все это осуществлялось в простой письменной форме. Одним словом, нотариат когда-то был неоправданно выкинут из сферы корпоративных правоотношений. Что в итоге? Чуть ли не 90% юрлиц на сегодняшний день - сфальсифицированные. Что называется, приплыли. Такие негативные моменты, как отмывание денег через созданные на неделю компании, через теневые структуры, по поддельным документам, недружественные захваты, - это результат того, что сфера формирования юрлиц в правовом отношении никак не регулируется. А принцип заявительного порядка регистрации? На примере Санкт-Петербурга, где я работала, могу сказать следующее: до 45% документов юрлиц, поступающих на регистрацию, поддельные. В этой связи государство в лице Минюста решило прописать обязательное участие нотариуса при создании юрлица. Если речь идет об ООО, то нотариус должен будет проверить документы участников создаваемой компании, понять, на каких условиях она создается, с каким уставным капиталом, долями, присутствовать на собрании и засвидетельствовать подлинность подписей учредителей на протоколе. Далее нотариус сам относит заявление о регистрации этого ООО в налоговые органы и, таким образом, подтверждает достоверность подаваемых им сведений. Более того, нотариус участвует и в дальнейшей "жизни" общества: удостоверяет, например, сделку по продаже доли компании третьему лицу и также несет сведения о новом составе участников в налоговую, удостоверяет сделку по продаже обществом имущества и т. д. И только так можно навести порядок в сфере регистрации юрлиц. Тут возникает вопрос: а кто бы еще мог сделать это вместо нотариуса? Адвокат? Нет, он, как правило, защищает одну сторону. Нотариус же беспристрастен, он устанавливает баланс обеих сторон. Получается, что заменить с этой точки зрения нотариуса никто не может. При этом отмечу, что мы предполагаем сделать перечень нотариальных действий открытым, чтобы государство в любое время смогло передать в распоряжение нотариату ту или иную сферу.
Уже полгода работают нормы об обязательном оформлении сделок с долями ООО через нотариуса. Как нотариусы справляются с новыми обязанностями? Некоторые эксперты критиковали вступившие в силу с 1 июля прошлого года поправки, говоря, что требования о нотариальном удостоверении сделок по долям ООО остановят оборот и увеличат издержки компаний и что, дескать, нотариусы и сами порой не знают, как эти сделки удостоверять и что, собственно, проверять... - Мы сегодня можем говорить о том, что государство постепенно "прозревает" и теперь готово использовать потенциал нотариата, который по своему определению и предназначению должен работать "на передовой" и способен обеспечить защиту прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц. Переход к рыночным отношениям, конечно, показал, что без нотариуса не обойтись и в сфере корпоративных правоотношений. И это понимание проявилось уже в преддверии работы над нашим законом, в частности в виде введения норм об обязательном оформлении сделок с долями ООО через нотариуса. Нам часто приходится слышать, что нотариусы, дескать, не сумеют, не справятся. Они умеют, просто отвыкли. Прошло полгода, как действуют поправки по поводу долей ООО, и вопросов, конечно, много. Например, приходит к нотариусу представитель ООО, единственный участник которого также юрлицо, состоящее из одного участника, что на сегодня запрещено законом. При этом общество внесено в госреестр, и получается, что его учреждение законно. Вопрос: существование такого общества, по сути ничтожного с момента своего образования, все-таки законно или нет? Как нотариусу себя вести, учитывая, что он ведь несет впоследствии имущественную ответственность за удостоверение сделки? Какую ответственность должен нести нотариус по сделкам, которые заключались в простой письменной форме, если они зарегистрированы, но правовая природа там нарушена? И таких не урегулированных законодательством вопросов масса. Часть из них должно снять готовящееся к выходу информационное письмо Президиума ВАС РФ ("О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". - Прим. ред.). Нотариуса же сейчас обвиняют в незнании или бессилии, если он вынужден отказать в удостоверении сделки нечистоплотному обществу. Это не бессилие, а желание, чтобы сделка, которая ляжет в основу дальнейших правомерных действий юридического лица и приобретателя доли, была "чистой".
Предлагается расширить перечень нотариально оформленных документов, имеющих силу исполнительных документов, и придать нотариальному акту доказательственную силу. Мария Ивановна, хотелось бы узнать об этих новациях поподробнее. - Эти предложения ноу-хау не назовешь, ведь когда-то исполнительная надпись нотариуса имела силу исполнительного документа, но потом от этого отказались. Сейчас снова решено вернуться к этому и определить следующее. Если по нотариально удостоверенной сделке одна из сторон не хочет исполнять обязательства, то другая может пойти к нотариусу, который совершит исполнительную надпись на договоре. Тогда можно, минуя суд, обратиться к судебным приставам за понуждением к исполнению обязательств. Во всем цивилизованном мире нотариально удостоверенные документы имеют особую доказательственную силу. И мы в законе записываем, что юридические факты, удостоверенные нотариально, освобождаются от дальнейшего доказывания в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Иными словами, повышается доказательственная сила нотариального документа. Он может быть оспорен только в судебном порядке.
Конечно, до введения всех этих новелл еще далеко, тем не менее возникает вопрос по поводу кадров и профессионального уровня нотариусов. Справятся ли они с "новой ролью" и с амбициозным, как говорят в Минюсте, расширением полномочий? - Государство может сделать нотариальный корпус таким, каким оно хочет его видеть. Для работы в новых условиях можно провести переэкзаменовку, переосвидетельствование нотариусов. Сейчас половина из них за десяток с лишним лет работы ни разу не прошли курсы повышения квалификации, а мы в законе запишем обязанность подтверждать нотариусами свой профессиональный уровень знаний каждые пять лет путем сдачи экзаменов и тестирования.
Расширение полномочий нотариусов сопровождается усилением их ответственности? Как будущий закон защитит от ошибок нотариуса, к которому, судя по всему, придется обращаться чаще? - У нотариального сообщества сейчас есть Профессиональный кодекс, которым регулируются вопросы ответственности нотариуса. Но суды указывают, что это не нормативный акт, и в результате наказание, которое выносит нотариальная палата, как правило, отменяется. Мы в законе прописываем, что Профессиональный кодекс является документом, который определяет формы и виды дисциплинарной ответственности нотариуса. Сегодня, если нотариус провинился, даже государство не может ничего сделать, разве что потребовать от палаты лишить его лицензии путем обращения в суд. Само же государство в лице органов юстиции, наделяя нотариусов полномочиями, лишить их полномочий не может, как и приостановить его деятельность и даже обратиться с исковым заявлением о лишении права нотариальной деятельности в суд. Ему закон этого права не предоставляет. Данные инструменты воздействия на нотариуса устанавливаются в разрабатываемом сейчас законе о нотариате для того, чтобы вопросы ответственности регулировались надлежащим образом. Ведь если расширяется круг полномочий нотариата, должна усиливаться и ответственность в тех случаях, когда нотариус надлежащим образом не выполняет свои обязанности.
Каким образом планируется пересмотреть тарифы на нотариальные услуги и что понимается под "экономически обоснованными" тарифами, о которых говорится в концепции законопроекта? - Вопрос тарифов на сегодняшний день весьма болезненный. Дело в том, что Налоговый кодекс РФ установил размеры госпошлины за само нотариальное действие, плату же за техническое обслуживание этого действия (техработы, составление проекта и т. п.) нотариус определяет самостоятельно, исходя из своих трудовых и временных затрат. При этом доказать, что он завысил себестоимость техработ или слишком много взял за подготовку проекта договора, сейчас нельзя. Можно только напомнить такому нотариусу про совесть. Необходимо же установить такую планку нотариальных тарифов, которая была бы по силам гражданину, интересна государству, поскольку нотариус как налогоплательщик принесет казне налоги, и еще осталось бы самому нотариусу на содержание аппарата, развитие и, конечно, зарплату. Попасть в такую золотую середину - задача не из легких. Существует три варианта, над которыми мы думаем. Первый - когда государство устанавливает максимальные размеры тарифов, а органы власти на местах определяют конкретные цены на нотариальные услуги, исходя из прожиточного минимума по региону, покупательной способности населения и т. д. Здесь, правда, нужно подумать по поводу индексации тарифов с учетом инфляции. Следующий обсуждаемый вариант - со всех нотариальных действий, которые можно оценить (например, стоимость отчуждаемого объекта, залогового имущества), взимать определенный процент. Этот процент государство может устанавливать дифференцированно в зависимости от категории сделки, категории плательщика. Но возникает вопрос: как при этом оценивать нотариальные действия по сделкам неимущественного характера, которые невозможно оценить? Наконец, третий вариант - предоставить Минюсту как уполномоченному органу право устанавливать тарифы с учетом предложений Федеральной нотариальной палаты и по согласованию с Минфином. Так что вопрос тарифов пока еще открыт, и его обсуждение в самом разгаре.
Какого варианта придерживаетесь Вы? - Я считаю, что следует уйти от понятия "техработа" и сделать единую ставку тарифа за нотариальное действие в целом, поскольку зачастую бывает трудно провести границу между сугубо нотариальным действием и техработой.
Тогда получится, что у гражданина не останется выбора, о котором так ратуют демократично настроенные оппоненты. Ему придется платить за нотариальную услугу от "а" до "я", даже если гражданин имеет возможность и желание взять на себя часть техработ, например самостоятельно подготовить проект договора, собрать документы. - Практика показывает, что если гражданин и принес свой проект, то последний, как правило, далек от совершенства, и нотариусу все равно приходится работать над ним, доводить до ума. Теперь в отношении документов, которые гражданин самостоятельно собрал и принес. Нотариус должен их проверить, удостовериться на предмет подлинности, а это тоже работа. Думаю, если мы уйдем от понятия "техработа", то гражданину в итоге это обойдется дешевле, нежели сейчас, когда нотариусы берут деньги за каждый вид работы. Можно, правда, попытаться выделить в комплексе технического сопровождения нотариальных действий конкретные работы (а при многообразии и многовариантности шагов и действий нотариуса сделать это практически невозможно) и оценить их. Однако нормативов для таких расчетов пока нет. Повторюсь, важно попасть в золотую середину, чтобы не вызывать "изжогу" у населения и сохранить экономическую независимость нотариусов. И чтобы государство понимало: нотариусы не только защищают граждан от всевозможных происков мошенников, работа нотариата еще и экономически выгодна.
Согласуется ли концепция разрабатываемого законопроекта о нотариате с нынешней версией готовящихся изменений в гражданское законодательство? - Это весьма важный момент. Мы работаем над своим законопроектом о нотариате, и параллельно идет работа над Концепцией развития гражданского законодательства. При этом важно, чтобы роль и значимость нотариата были синхронно отражены в Гражданском кодексе и более детально прописаны в новом законе о нотариате и нотариальной деятельности.
В связи с этим хотелось бы спросить: будущий закон о нотариате - это рамочный закон или скорее закон-инструкция, где будут определены конкретные нотариальные действия и процедура их выполнения? - Мы впервые делаем закон из двух частей - общей, где будут определены общие концептуальные вопросы, и специальной, содержащей конкретный, детальный порядок совершения нотариальных действий. Это будет, что называется, процессуальный кодекс для нотариуса.
Вы принимаете непосредственное участие в работе над законом, по которому будет жить нотариат. Есть ли идеи, которые предлагаются Вами, но пока не находят поддержки наверху, в Минюсте? - Случается, что обсуждения той или иной нормы бывают довольно бурными: многочасовые заседания рабочей группы по подготовке законопроекта проходят в жарких спорах. Но в итоге, что отрадно, нам удается найти консенсус и сформулировать норму будущего закона таким образом, чтобы она устраивала рабочую группу, куда входят представители и Минюста, и нотариального сообщества, а также юридической науки.
Когда можно ожидать принятия нового закона о нотариате? - На сегодняшний день на уровне рабочей группы мы "перевалили" за половину первой общей части законопроекта. Конечно, мы понимаем, что впереди самый, пожалуй, сложный этап - согласование проекта уже на уровне правительства (именно оно будет в итоге вносить проект в Госдуму) со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. И не факт, что они дадут на наш проект положительные заключения. Перед этим, ориентировочно в III квартале, намечается обсуждение законопроекта с Ассоциацией юристов России, чтобы получить предварительные мнения и отзывы, а также адаптировать восприятие законопроекта теми министерствами, которые представлены в Ассоциации. Тем не менее было бы желательно принять закон до конца текущего года, поскольку следующий в Госдуме - предвыборный...
Интервью провела Оксана Бодрягина, газета "ЭЖ-Юрист"
Название документа