Нерешенные проблемы представительства интересов потерпевших в уголовном процессе

НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

О. С. ПОЧЕЧУЕВА

Почечуева О. С., аспирантка Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

В статье раскрываются значимые проблемы, возникающие в деятельности адвоката при представительстве прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. Автор обращает внимание на несовершенство российского законодательства при возникновении конфликта интересов между потерпевшими при расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также рассматривает вопрос о повышении эффективности исполнения решений российских судов.

Исследование и пути решения проблем, связанных с осуществлением профессионального представительства прав и законных интересов потерпевшего, приобретают особую актуальность. В истории адвокатуры известны примеры, когда выдающиеся русские адвокаты, такие как Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов, выступали в судах не только в защиту обвиняемых, но и представляли интересы потерпевших (гражданских истцов) по уголовным делам. В. Д. Спасович при произнесении речи по делу Овсянникова кратко охарактеризовал специфику защиты потерпевших по уголовным делам: "...кроме этой главной обвиняющей стороны, могут быть обвинители второстепенные, случайные, гражданские истцы, лица, потерпевшие от преступления, действующие ввиду своих особенных интересов и только в границах этих интересов. Эти интересы очерчивают около каждого из них круг, за который выходить ему не следует" <1>. -------------------------------- <1> Судебные речи русских юристов. Сборник. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1957. С. 664.

Эту характеристику дополнил А. И. Урусов, выступавший в качестве представителя гражданского истца по делу Мироновича. Дело слушалось с участием присяжных заседателей, подсудимого защищали Н. П. Карабческий, С. А. Андреевский. В своей судебной речи А. И. Урусов сказал: "...по закону, программа прокурора и гражданского истца в сущности одна и та же; разница только в том, что представитель государственного обвинения предъявляет требование о наказании, а гражданский истец - об убытках. Деятельность же на суде у того и другого идет в одном и том же направлении, как вы могли убедиться по ходу судебного следствия... Мне приходится вслед за обвинением, на ходу, так сказать, подбирать оброненные им или оставленные без внимания факты" <2>. -------------------------------- <2> Судебные речи русских юристов. Сборник. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1957. С. 750.

Выступая по делу Замятниных в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца), Ф. Н. Плевако обратил внимание на моральную сторону вопроса: "Нет выше задачи, как защищать невинно потерпевшего... Есть класс потерпевших, где сила смеется над всем. Когда приходят к нам обиженные люди и говорят, что у них силой отняли то, что им принадлежит, что им негде искать защиты, - тогда указываешь им на Бога; но они отвечают, что там - пустое место, вот тут нужно уличить, покарать преступника, доказать ему, что насилие - презренно, потому что нарушает человеческие права" <3>. -------------------------------- <3> Там же. С. 506.

Эти примеры показывают, что классики русской адвокатуры считали представительство интересов потерпевших в уголовном процессе одним из важнейших направлений адвокатской деятельности. В настоящее время приходится наблюдать, что подтверждается и результатами проведенного опроса адвокатов, некоторое психологическое отторжение защитников от работы по представительству потерпевших. Только 7% адвокатов занимается такой работой в суде и на следствии, а многие вообще принципиально не хотят вести подобных дел. В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" речь идет преимущественно о необходимости комплексного решения проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, а также о создании условий для осуществления правосудия <4>. Президент РФ Д. А. Медведев в статье "Россия, вперед!" отметил: "Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан" <5>. -------------------------------- <4> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы". <5> Медведев Д. А. Россия, вперед! // http://www. kremlin. ru/news/5413.

В то же время, как показывают данные МВД, только в первом полугодии 2009 г. количество погибших от преступных посягательств составило 23686 человек, а число лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред - 27747. При этом в таких "нетерростических" регионах, как Новгородская область, рост числа погибших составил 62%, а потерпевших, здоровью которых причинен тяжкий вред - 224%. По Красноярскому краю количество погибших увеличилось на 77%, а пострадавших от тяжкого причинения вреда здоровью в Белгородской области - на 89%, в Смоленской - на 63%, в Нижегородской - на 58%, в Кировской - на 59%. Сумма ущерба от преступлений за этот же период времени составила 1010528 миллионов рублей, причем от краж, грабежей и разбоев - 16600 миллионов. Значительная часть этого ущерба причинена гражданам <6>. -------------------------------- <6> По материалам статистического сборника МВД России за первое полугодие 2009 года. М., 2008. С. 32, 42.

Уже из приведенных данных видно, что создание благоприятных условий для доступа потерпевшего к правосудию, реализации его права на возмещение ущерба, расширение возможностей потерпевшего и его представителя, а также обеспечение потерпевшего квалифицированной юридической помощью является актуальной практической задачей. Г. М. Резник подчеркнул: "Обвинение в уголовном судопроизводстве публичное, а не частное, и интересы потерпевшего защищаются всей мощью государства... в лице оперативных служб, следственного аппарата и прокуратуры" <7>. Однако зачастую плохое качество работы правоохранительных органов оставляет представителю потерпевшего значительную роль в уголовном процессе. -------------------------------- <7> Резник Г. М. (текст выступления). Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2004 - 2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М., 2006. С. 29.

В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Условием реализации права на судебную защиту и гарантией доступа к правосудию согласно статье 48 Конституции РФ является то, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Сложность при осуществлении представительства прав и законных интересов потерпевшего возникает, прежде всего, когда речь идет о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим. Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка признал, что увеличивается количество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел и их незаконного прекращения, а также приостановления уголовных дел органами следствия и дознания. При этом число жалоб граждан по вопросам следствия выросло в два раза и продолжает расти <8>. Кроме того, лицу, которому был причинен вред, и его представителю достаточно затруднительно бывает доказать факт причинения материального или морального вреда. -------------------------------- <8> Чайка Ю. Я. Впервые за последние пять лет количество зарегистрированных преступлений снизилось на 7 процентов // Новая юстиция. 2008. N 1. С. 104.

Не только на практике, но и в теории недостаточно уделяется внимания проблеме противоречий между теми гражданами, которые по закону имеют право быть признаны потерпевшими. Между тем, как верно отметила Н. А. Власова, "любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может привести к существенным нарушениям законности" <9>. Разрешение должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, вопроса о том, кому отдать предпочтение среди претендентов в потерпевшие, а также кто имеет больше оснований для того, чтобы быть признанным потерпевшим - не единственная сторона проблемы. Другая сторона - наличие у потерпевших противоположных интересов, целей, которые они преследуют. -------------------------------- <9> Власова Н. А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // http://www. lawmix. ru/comm. php? id=6515.

Существующая неоднозначность в следственной и судебной практике предполагает поиск оптимальных решений и выработку концептуальных рекомендаций по ведению "диалога" между потерпевшими и их представителями. Л. А. Воскобитова обратила внимание на необходимость разработки "дополнительных механизмов и в первую очередь организационных, которые способствовали бы более активному использованию и совершенствованию института примирения в уголовном судопроизводстве" <10>. -------------------------------- <10> Воскобитова Л. А. Проблемы и перспективы института примирения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М., 2007. С. 394.

До настоящего времени не определены особенности деятельности и основы взаимодействия адвокатов-представителей между собой в случае конфликта интересов между потерпевшими по одному и тому же уголовному делу. В. Н. Ивакин пишет: "...к числу признаков, характеризующих представительство как таковое независимо от сферы его применения, относится и общий характер (или природа) тех правовых возможностей, которыми наделяется представитель" <11>. -------------------------------- <11> Ивакин В. Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, 2008. С. 38.

Совершенно очевидно, что при возникновении противоречия между потерпевшими по уголовному делу деятельность адвокатов-представителей должна быть направлена на примирение (там, где это возможно) и согласование индивидуальных целей потерпевших, исходя из возможностей системы защиты прав человека и конкретных обстоятельств дела. И. В. Коркина отмечает, что потерпевший является активным участником всех стадий уголовного судопроизводства, в особенности стадии предварительного расследования, ведь по его инициативе нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность и от его волеизъявления в определенных случаях зависит ее прекращение <12>. -------------------------------- <12> См.: Коркина И. В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.

Тем самым, учитывая роль такой фигуры, как потерпевший в уголовном судопроизводстве, возникшие разногласия, которые могут выразиться в "конкурентной борьбе" между потерпевшими, существенно влияют на ход уголовного расследования. Конфликт интересов между потерпевшими при расследовании и рассмотрении уголовного дела оказывают существенное влияние на характер принимаемых решений не только должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, но и судом. Важно, чтобы достижение согласия между конфликтующими потерпевшими осуществлялось с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Как утверждают П. Д. Баренбойм и Г. М. Резник, "под состязательностью и равенством подразумевается состязательность и равенство гражданина и государства, а также, разумеется, представителя гражданина, каковым является адвокат" <13>. -------------------------------- <13> Баренбойм П. Д., Резник Г. М., Мозолин В. П. Правовая реформа века и адвокатура. М., 2007. С. 13.

Противоборство потерпевших между собой может привести к нарушению права на доступ к правосудию. Также лицо, пострадавшее от преступления, может лишиться всех других необходимых прав для достижения своих законных интересов, к примеру, права на возмещение ущерба, нанесенного преступлением, на поддержание обвинения, на участие в судебном заседании, или может получить их несвоевременно. По мнению Европейского суда по правам человека, в случае, если расследование по разным причинам тормозится, это означает, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к должному расследованию <14>. Суд полагает, что чрезмерно длительное расследование, даже если оно оправдывается процессуальными интересами семьи погибшего, затрагивает вопрос о том, является ли система расследования незамедлительной и доступной <15>. -------------------------------- <14> Цит. по: Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика / Под ред. М. Р. Воскобитовой. М., 2005. С. 89. См.: Kelly and others v. UK, решение от 4 мая 2001 г. <15> Там же. С. 89.

В статье 78 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Согласно статье 78 УПК РФ показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статьей 187 - 191 и 277 УПК РФ. Возможна ситуация, когда один из потерпевших, исходя из цели, которую он преследует, откажется от дачи показаний или даст ложные показания, что может привести к нарушению не только прав обвиняемого и подсудимого, но и прав и законных интересов другого потерпевшего. Адвокат С. И. Володина пишет: "Критерии, по которым оценивается материал судебного следствия, при каждом новом логическом построении, при каждом актуальном выводе, всякой значимой оценке должны напоминать о себе как о чем-то обязательном и самоочевидном" <16>. -------------------------------- <16>. Володина С. И. Психологические и этические особенности защитительной речи // http://www. bestlawyers. ru/php/news/newsnew. phtml? id=381&idnew=5537&start=0.

Недопустимо переложение органами предварительного расследования ответственности за неудачи при осуществлении уголовного преследования, процесса доказывания, изобличении виновного с одного потерпевшего на другого. В связи с длительностью законодательного процесса представляется возможным к одному из уже имеющихся указаний Генерального прокурора РФ, затрагивающих актуальные вопросы в области защиты прав потерпевших, издать дополнение о пресечении грубых нарушений в случае спора между потерпевшими. В частности, предусмотреть следующее: "Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в случае конфликта интересов между потерпевшими по одному и тому же уголовному делу должен убедиться в добровольности решений потерпевших, их представителей, реальности возмещения потерпевшим материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивах, послуживших к возникновению противоположных интересов, и дать письменные пояснения или разъяснения вышестоящему должностному лицу с информацией о конфликте и принять меры по их урегулированию". В настоящее время также актуальным является вопрос о повышении эффективности исполнения решений российских судов, а вместе с тем гарантий соблюдения прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам при их неисполнении. В статье 52 Конституции РФ государство взяло на себя обязательство обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию причиненного ему ущерба. Кроме того, существуют проблемы, связанные не только с возмещением вреда потерпевшему (морального и материального), правильностью оценки физических и нравственных страданий, но и с процессом производства взыскания по удовлетворенным судом имущественным претензиям потерпевших. Показательно, что около 80% приходящихся на долю России обращений граждан, поступивших в Европейский суд по правам человека, связаны с неисполнением судебных решений государством. Позиция Европейского суда по поводу неисполнения судебных решений базируется на трех принципах: - в стране не обеспечено правосудие, если нет эффективного исполнения судебных решений; - при решении проблемы исполнения судебных решений ссылки на бюджетные трудности не принимаются во внимание и являются только доказательством низкой значимости этого вопроса для государства; - государство после принятия судебного решения должно само обеспечить процедуру исполнения решения, не дожидаясь обращения гражданина. По одному из дел по жалобе российского гражданина Европейский суд принял так называемое пилотное решение (дело "Бурдов-2 против России"). В этом решении для России установлен срок до 4 мая 2010 г. по изменению правоприменительной ситуации, а иначе аналогичные 1113 дел могут быть решены против России. Речь идет о престиже страны. Поэтому, как заверяет заместитель министра юстиции РФ, представитель Российской Федерации при Европейском суде Г. О. Матюшкин, данному вопросу уделяется сейчас повышенное внимание <17>. -------------------------------- <17> Информация озвучена Г. О. Матюшкиным на совместных слушаниях комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы и общественного совета Федеральной службы судебных приставов, состоявшихся в Москве 19 сентября 2009 г.

Общее количество законченных исполнительных производств в 2005 г. составляло около 10 миллионов, а сейчас увеличилось почти вдвое. За это же время численность судебных приставов-исполнителей возросла с 45 тысяч до 70 тысяч человек, а средняя сумма средств, взысканных за год одним судебным приставом-исполнителем, - с 6 миллионов почти до 9 миллионов рублей. В 2005 г. суды назначали административное наказание по более чем 80% дел об административных правонарушениях, возбужденных ФССП, а в 2009 г. этот показатель снизился до 59%. В 2004 г. общая сумма взысканных ФССП денежных средств составляла 130 миллиардов рублей, в течение пяти лет она росла и по прогнозу на окончание 2009 г. составит примерно 240 - 250 миллиардов. Однако доля взысканных средств в пользу граждан и частных юридических лиц неизменно составляет около 40%, что может свидетельствовать о том, что ФССП уделяет меньше внимания взысканию в пользу потерпевших по сравнению с претензиями государства. Зато по сравнению с 2008 г. в нынешнем году с 1,3% до 7% возрос процент взысканных сумм по удовлетворенным судами искам, предъявленным ФССП гражданам и юридическим лицам. Федеральная служба судебных приставов считает, что ее полномочия в сфере уголовного преследования за неисполнение решений судов должны быть расширены. ФССП также поддерживает законодательную инициативу ряда депутатов по ограничению имущественных прав должников. По словам судьи Высшего Арбитражного Суда РФ Т. Н. Нешатаевой, нужно разработать современные административные компенсационные механизмы, а не загонять вопросы взыскания исключительно в рамки Гражданского кодекса. При этом такие механизмы нужно распространить не только на взыскание задолженностей с государства, но и на все претензии граждан к работе государственного аппарата. Адвокат П. Д. Баренбойм поддержал позицию Т. Н. Нешатаевой и отметил, что устаревшие конструкции, по которым создан ГК РФ, не дают возможности эффективно развиваться не только административному производству в части исполнения судебных решений, но и корпоративному праву. Он также обратил внимание, что криминализация ответственности за задолженности по решениям судов может оказаться весьма опасной тенденцией. Рост числа уголовных дел в производстве ФССП с 4000 в 2007 г. до 44000 в 2008 г. связан в первую очередь с передачей подследственности по ст. ст. 157 и 177 УК РФ от МВД в ФССП, однако эти цифры нужно сравнить с данными МВД за 2007 г., чтобы понять истинные размеры такого роста и вовремя отреагировать на возможную тенденцию к излишней криминализации методов исполнительного производства. Тем более что количество уголовных дел в 2009 г., согласно представленной статистике, может превысить уровень 2008 г. в 1,5 раза <18>. -------------------------------- <18> Из выступлений Т. Н. Нешатаевой и П. Д. Баренбойма на совместных слушаниях комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы и общественного совета Федеральной службы судебных приставов (19 сентября 2009 г., Москва).

Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г. М. Резник заметил, что к новым правам ФССП (в частности, связанным с ограничением должников в праве выезда за границу) нужно относиться очень ответственно в такой стране, как Россия, где граждане почти столетие не имели возможности свободного въезда и выезда. Адвокаты должны помогать гражданам защищать свои права, тем более что доля удовлетворенных судами исков по делам об ограничении права на выезд составляет около 20% (доля удовлетворенных исков по оспариванию действий ФССП - примерно 7%). Таким образом, проблема повышения эффективности исполнения решений российских судов предполагает выработку рекомендаций, которые должны носить концептуальный характер, чтобы, как писал классик российской юридической науки профессор В. П. Мозолин, доктрина и концепция предшествовала законодательным изменениям, а не наоборот.

Библиография

1. Баренбойм П. Д., Резник Г. М., Мозолин В. П. Правовая реформа XXI века и адвокатура. М., 2007. 2. Власова Н. А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // http://www. lawmix. ru/comm. php? id=6515. 3. Володина С. И. Психологические и этические особенности защитительной речи // http://www. bestlawyers. ru/php/news/newsnew. phtml? id=381&idnew=5537&start=0. 4. Воскобитова Л. А. Проблемы и перспективы института примирения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М., 2007. 5. Ивакин В. Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, 2008. 6. Коркина И. В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 7. Медведев Д. А. Россия, вперед! // http://www. kremlin. ru/news/5413. 8. Резник Г. М. (текст выступления). Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2004 - 2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М., 2006. 9. Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика / Под ред. М. Р. Воскобитовой. М., 2005. 10. Судебные речи русских юристов. Сборник. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1957. 11. Чайка Ю. Я. Впервые за последние пять лет количество зарегистрированных преступлений снизилось на 7 процентов // Новая юстиция. 2008. N 1.

Название документа