Понятие цессии в гражданском праве России

ПОНЯТИЕ ЦЕССИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

К. Б. КОРАЕВ

Кораев К. Б., аспирант кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.

С переходом России к рыночным отношениям многие институты гражданского права наполнились новым экономическим содержанием. Не стал исключением институт цессии. Если в условиях социализма "с точки зрения надлежащего выполнения народно-хозяйственного плана во многих случаях не является безразличным, кто кредитор и должник по данному обязательству... поэтому-то социалистические организации могут совершать уступку требования лишь постольку, поскольку она не противоречит плану" <1>, то в современной жизни цессия являет собой важный правовой инструмент, посредством которого обеспечивается гражданский оборот имущественных прав. -------------------------------- <1> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 220 - 221.

В литературе не сформировалось единого мнения относительно содержания понятия "цессия". Попытки его определения породили в науке два направления. Представители первого направления полагают, что цессия - это действие по передаче кредитором своего имущественного права требования третьему лицу <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <2> Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга IV. Обязательственное право. 1910. С. 118; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002. С. 465; Новоселова Л. А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 11 - 13.

Подобная позиция представляется спорной. Во-первых, в период становления института цессии в римском праве уступка права не влекла такие последствия, как переход права требования от кредитора к третьему лицу и перемена лиц в обязательстве. Только в поздний период римского права под влиянием потребности в развитии имущественного оборота в результате совершения цессии происходит перемена лиц в обязательстве в силу передачи права требования от одного лица к другому. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исторически институт цессии возникает задолго до того момента, когда в рамках отношений по уступке права требования кредитором совершаются действия по передаче права. Во-вторых, действие по передаче имущественного права (нематериального объекта) являет собой юридическую фикцию, которая связывается законодателем, как правило, с определенными действиями лица, уступающего право. Именно эта связь позволяет сторонникам исследуемой концепции под цессией понимать действие по передаче кредитором права требования третьему лицу. Между тем возможны случаи, когда законодателем передача права связывается не с действиями кредитора, уступающего право, а с определенными обстоятельствами <3>. Что будет являться цессией в таких случаях? -------------------------------- <3> Так, например, ч. 2 ст. 826 ГК РФ гласит, что при уступке денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Сторонники другого направления, как представляется - обоснованно, понимают под цессией гражданское правоотношение, возникающее по поводу передачи кредитором своего права требования третьему лицу <4>. -------------------------------- <4> Гражданское право. Т. III / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2006. С. 43; Приказчикова О. В. Цессионное правоотношение, его структура и место в обязательственном праве: Автореф. ... к. ю.н. Волгоград, 2007. С. 17 - 18.

Цессия как гражданское правоотношение имеет определенную структуру. Ее основными элементами являются субъекты и объект. Субъектами отношений, возникающих по поводу передачи права, являются цедент и цессионарий. Цедент представляет собой лицо, уступающее свое имущественное право. В его качестве может выступать как юридическое, так и физическое лицо. Цедентом является только кредитор основного обязательства, содержанием которого является уступаемое имущественное право. Между тем в судебной практике имеются случаи необоснованной квалификации в качестве цедента не активной стороны (кредитора) обязательства, а стороны договора <5>. -------------------------------- <5> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11. С. 76.

Понятия "обязательство" и "договор" в юридической науке имеют различное значение <6>. Однако для целей настоящего исследования данные категории следует использовать в значении правоотношения. -------------------------------- <6> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 265; Иоффе О. С. Общее учение об обязательствах. Т. 3. СПб., 2004.

Ввиду этого обязательство - это гражданское правоотношение, в рамках которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Договор - это гражданское правоотношение, состоящее, как правило, из совокупности обязательств, объединенных единой целью. При этом п. 2 ст. 308 ГК РФ гласит, что каждая из сторон по договору считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство регулируется общими правилами гл. 21 - 26 ГК РФ, а договор - общими правилами гл. 27 - 29 ГК РФ. При этом когда в рамках договора происходит динамика (движение) конкретного обязательства, то применению подлежат соответственно правила гл. 21 - 26 ГК РФ, а не нормы гл. 27 - 29 ГК РФ. Обязательство и договор разграничиваются также по своему субъектному составу. Если сторонами обязательства являются кредитор и должник (ст. 307 ГК РФ), то сторонами договора могут быть покупатель и продавец, арендодатель и арендатор, заказчик и подрядчик, цедент и цессионарий и т. д. Таким образом, гл. 24 ГК РФ регулирует замену стороны в обязательстве, а не в договоре. При этом указанное обязательство может входить в состав договорного правоотношения. Из отмеченного выше следует, что в качестве цедента выступает только носитель имущественного права (кредитор) конкретного обязательства, а не сторона в договоре <7>. Поэтому, например, когда речь идет об уступке права требования оплаты переданного товара, то в качестве цедента будет выступать не продавец, а кредитор обязательства, связанного с оплатой товара, и результатом цессии будет не замена одного продавца другим, а замена одного кредитора на другого. -------------------------------- <7> Как справедливо отмечает Л. А. Новоселова, в договоре, содержание которого составляет всего одна правовая связь, простое обязательство, перемена активной стороны в обязательстве (кредитора) являются и заменой стороны в договоре (Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 24).

С характеристикой цедента как кредитора основного обязательства тесно связана проблема возможности уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора. Ее суть сводится к допустимости уступки кредитором отдельных прав требований без передачи всех прав и обязанностей по договору. Полагаем, что представляется правильной позиция тех авторов, которые допускают возможность уступки права требования из двухстороннего (взаимного) договора, поскольку, как уже отмечалось, цедентом является всегда кредитор обязательства, а не сторона договора <8>. При совершении цессии происходит правопреемство в конкретном обязательстве, а не в договоре в целом, в состав которого входит указанное обязательство. -------------------------------- <8> Почуйкин В. В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005; Новоселова Л. А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой права требования // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

В юридической литературе обсуждается проблема, касающаяся правовой характеристики цедента. Ее суть сводится к вопросу о возможности уступки банком (иной кредитной организацией) своего права требования к заемщику по кредитному договору. Все рассуждения строятся вокруг двух ситуаций: может ли банк (иная кредитная организация) передать свои права требования по кредитному договору вообще; если может, то такая уступка возможна только другому банку (иной кредитной организации) или любому третьему лицу <9>. -------------------------------- <9> Почуйкин В. В. Указ. соч. С. 92.

До недавнего времени судебная практика придерживалась позиции допустимости уступки права требования из кредитного договора только в пользу банков или иных кредитных организаций, поскольку к субъектному составу кредитного договора законом установлены специальные требования. В 2007 г. Президиум ВАС РФ занял противоположное мнение, согласно которому уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству <10>. -------------------------------- <10> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Такой подход представляется совершенно справедливым. Действующее законодательство действительно в качестве стороны кредитного договора называет специальный субъект - банк или иную кредитную организацию, которые именуются кредитором (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Уступка банком (иной кредитной организацией) своего права требования к заемщику третьему лицу не влечет перемены стороны в кредитном договоре. В результате совершения цессии ею по-прежнему остается банк (иная кредитная организация). Это значит, что осуществление цессии никак не затрагивает правила ГК РФ, предусматривающие в качестве стороны кредитного договора специальный субъект - банк (иную кредитную организацию). Совершение уступки права требования для кредитного договора имеет иные последствия. В обязательстве по возврату заемщиком денежных средств место банка (иной кредитной организации) занимает третье лицо. Такая замена полностью соответствует нормам гражданского права, поскольку согласно ГК РФ в качестве специального субъекта может выступать сторона соответствующего договора, а не сторона обязательства. На основе проведенного исследования можно сделать общий вывод, согласно которому представляется допустимым уступка права требования специальными субъектами любых договоров своих имущественных прав любым третьим лицам. Возможность уступки права требования специальными субъектами договоров любым третьим лицам свидетельствует о том, что цедент обладает только общей правоспособностью. Другой стороной цессии является цессионарий, который является лицом, в чью пользу совершается передача права. В его качестве может выступать как физическое, так и юридическое лицо. В отличие от цедента цессионарий может обладать специальной правоспособностью. Так, согласно ст. ст. 824 и 825 ГК РФ финансовым агентом (цессионарием) могут быть банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого рода. Иным структурным элементом цессии является объект. В юридической литературе под объектом цессии понимается имущественное право, которое передается цедентом цессионарию. Объект цессии представляет собой ту ценность, по поводу которой цедент и цессионарий вступают в правовые отношения. Уступаемое имущественное право является товаром, способным создавать прибавочную стоимость. Товарная ценность права требования заключается в том, что оно переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода, что с юридической точки зрения означает сингулярное правопреемство. Это правопреемство может как повышать товарную ценность имущественного права за счет перехода с данным правом его привилегий (залог, проценты и т. д.), так и понижать его ценность за счет переноса с ним его пороков (возможность заявления должником возражения, совершения зачета и т. д.). Согласно действующему законодательству в качестве объекта цессии может быть не всякое имущественное право. Цедент может передавать только такое право, которое возникает из обязательства (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Это значит, что предметом уступки права требования не могут быть вещные и исключительные права. Как представляется, невключение в состав объекта цессии исключительных прав является необоснованным. Отношения, возникающие по поводу передачи исключительных прав, имеют тождественную природу с отношениями, возникающими по поводу уступки обязательственного права. В обоих случаях стороны указанных отношений вступают в правовую связь по поводу нематериального объекта - имущественного права. Важным вопросом для института цессии является проблема, связанная с возможностью частичной передачи права требования цедентом. Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" <11> уступка части права (требования) по обязательству не противоречит законодательству. -------------------------------- <11> Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Такой подход следует признать правильным. Развитый имущественный оборот требует существования не только возможности полной передачи права кредитора, но и возможности частичной уступки права. Возможность частичного перехода права кредитора приводит к тому, что перемены лиц в обязательстве не происходит. В существующее обязательство вступает новый кредитор в части уступленного ему права. Следовательно, первоначальное обязательство трансформируется из индивидуального обязательства в обязательство с активной множественностью лиц. При этом природа данной множественности является долевой. В связи со сказанным думается, что название гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" не соответствует сущности правовых норм, составляющих его содержание. Более правильным представляется название гл. 24 ГК РФ "Изменение лиц в обязательстве". Данное предложение имеет также практическое значение. Так, суды, которые выносили решение по конкретным делам и указывали на недопустимость частичной уступки права требования, как правило, мотивировали свою позицию тем, что цессия должна влечь всегда "перемену лиц в обязательстве" и что "не может быть признана цессией уступка прав, при которой в основном обязательстве продолжает участвовать кредитор, уступивший свои права" <12>. Думается, что поводом для такой мотивировки было название вышеуказанной главы ГК РФ. -------------------------------- <12> Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 76.

В ходе применения норм гл. 24 ГК РФ судебные органы столкнулись с проблемой, связанной с вопросом о допустимости перехода с уступаемым правом требования прав с преобразовательным характером действия. К таким правам относятся, с одной стороны, право на признание сделки недействительной, с другой стороны, право на изменение или расторжение договора. Сделка может признаваться недействительной либо путем предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной, либо путем заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Кодекс не содержит правовых норм, дающих право цессионарию заявлять требование о признании оспоримой сделки (основного обязательства) недействительной. Это значит, что с уступкой права требования к цессионарию не переходит право на признание оспоримой сделки недействительной. Такое законодательное решение следует признать справедливым, поскольку признание сделки недействительной затрагивает структуру обязательственного правоотношения в целом, а не только конкретное право требования, принадлежащее кредитору <13>. -------------------------------- <13> Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 139.

Сделанный выше вывод касается также требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Однако в отличие от требования о признании оспоримой сделки недействительной требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Это, в свою очередь, значит, что цессионарий имеет возможность заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (основного обязательства) в силу своей заинтересованности. Согласно ГК РФ процедура расторжения или изменения применяется только в отношении договора. Поэтому право на расторжение или изменение договора является исключительно правом стороны договора (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). Ввиду этого ни кредитор, ни должник как стороны обязательства не обладают соответствующими правами. Поскольку цедент является всегда кредитором соответствующего обязательства, а не стороной договора, постольку он не может передать больше прав, чем ему принадлежит как стороне в обязательстве. Это значит, что с переходом права требования к цессионарию не переходят права на изменение и расторжение договора. Недопустимость перехода к цессионарию прав с преобразовательным характером действия имеет большое практическое значение. Такой запрет позволяет сохранять устойчивость и стабильность правовой связи между цедентом и его должником по основному обязательству. Это, как представляется, способно оказывать положительное влияние на гражданский оборот, в особенности в предпринимательской сфере. Между тем право на признание сделки недействительной и право на изменение или расторжение договора являются важными способами оперативной защиты права (ст. 12 ГК РФ). В связи с этим было бы целесообразным допускать возможность перехода к цессионарию прав с преобразовательным характером действия в случаях, если уступка права требования влечет перемену не только кредитора в обязательстве, но и стороны в договоре, в состав которого входит соответствующее обязательство. В связи со сказанным показательно следующее дело. Ш. и другие обратились в суд с исками к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Октябрьский" о расторжении заключенного 5 марта 2001 г. между названным кооперативом и ООО "РНД плюс" договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции и взыскании ущерба. В заявлении они указали, что согласно данному договору СПК обязывался по первому требованию ООО "РДН плюс" предоставить 6 тыс. тонн зерна пшеницы третьего класса урожая 2001 г., ООО в свою очередь должно было уплатить 14 400 тыс. руб. за это количество зерна; ООО произвело оплату, СПК же свои обязательства по договору не выполнил. 23 января 2002 г. между истцами и ООО "РДН плюс" заключены договоры цессии, согласно которым ООО уступило каждому из истцов право требования предоставления зерна. О состоявшихся договорах цессии 24 января 2002 г. уведомлен ответчик, но он свои обязательства по договору не исполнил. Заочным решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2002 г. требования истцов удовлетворены <14>. -------------------------------- <14> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 11. С. 1 - 2.

Таким образом, данное дело наглядно показывает, что защита уступленного нарушенного права была произведена при помощи заявления требования о расторжении договора. Цессия как всякое гражданское правоотношение возникает на основании юридического факта. В его качестве выступает сделка (договор). ГК РФ не знает специального договора, который бы регулировал отношения, возникающие по поводу передачи права требования цедентом цессионарию. Это породило в науке спор относительно того, какой именно договор лежит в основе цессии. В литературе является доминирующим мнение, что в основе цессии лежат договоры, имеющие своим предметом вещь (договоры купли-продажи, мены и т. д.) <15>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <15> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 373; Белов В. А. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство. 1998. N 5; Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 35.

Подобная точка зрения представляется спорной. Во-первых, применение к отношениям по передаче имущественного права указанных договоров подрывает концептуальное единство гражданского законодательства, поскольку в действующем ГК РФ не используется теоретическая конструкция "право на право", предполагающая возможность обладания имущественным правом на праве собственности. Во-вторых, при совершении цессии преимущественному применению подлежат нормы гл. 24 ГК РФ, а не договора, имеющего своим предметом вещь. Так, например, форма уступки права требования регулируется ст. 389 ГК РФ, а не правилами гл. 30 ГК РФ. Нормы указанной главы применяются в том случае, если соответствующие условия цессии не урегулированы гл. 24 ГК РФ. Это значит, что правила договоров, имеющих своим предметом вещь, применяются к отношениям по уступке права требования в субсидиарном порядке. Поэтому представляется справедливой позиция авторов, которые смысл положения п. 4 ст. 454 ГК РФ видят в распространении (субсидиарном применении) норм о купле-продаже на отношения цессии <16>. -------------------------------- <16> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 2. С. 265 - 266.

Представляется оправданной выработка в ГК РФ специального договора цессии, который бы регулировал отношения по поводу передачи права требования. Необходимость такого решения продиктована прежде всего тем, что договоры, имеющие своим предметом вещь, не учитывают специфику права требования как нематериального объекта. Поэтому на практике оказывается невозможным регулирование многих вопросов цессии. Например, как на основании договора купли-продажи определить момент перехода права требования? При этом следует отметить, что многие правила договора уступки права (цессии) существуют и содержатся в ГК РФ. Так, анализ гл. 24 ГК РФ показывает, что только ст. ст. 382 и 387 ГК РФ регулируют перемену лиц в обязательстве. Все остальные статьи (383 - 386, 388 - 390 ГК РФ) регулируют отношения, возникающие по поводу передачи имущественного права, т. е. отношения цессии. Так, например, ст. ст. 383 и 384 ГК РФ определяют предмет договора цессии, ст. 389 ГК РФ - форму договора цессии, ст. 390 - ответственность цедента, ст. ст. 385, 386 и 388 - содержание договора цессии. Думается, что данные нормы должны содержаться не в Общей части ГК РФ, а в Особенной части ГК РФ и объединены в рамках специального договора уступки права (договора цессии). Поскольку современное законодательство предусматривает специальные случаи регулирования передачи имущественных прав (факторинг), постольку общие правила такого договора должны применяться к отдельным видам договора цессии, если иное не предусматривается правилами указанных видов договора. Так как по своей правовой природе уступка права близка к сделкам по передаче вещи в собственность, то допустима возможность субсидиарного применения правил договоров, предметом которых является вещь, если иное не вытекает из содержания или характера указанных прав. Необходимость такого решения представляется справедливой, потому что цессия является самостоятельным договорным правоотношением наравне с такими обязательствами, как купля-продажа, аренда и т. д., и требует должного правового регулирования. Такое регулирование должно соответствовать логике построения структуры ГК РФ и обеспечивать его концептуальное единство. Таким образом, цессия - это отношения, возникающие по поводу уступки имущественного права. Сторонами указанных отношений являются цедент и цессионарий. В качестве объекта цессии выступает имущественное право (обязательственное и исключительное). Как всякое правоотношение, цессия возникает на основании юридического факта. Им является договор. При этом в ГК РФ следует выработать самостоятельный договор (договор цессии), который бы регулировал отношения, возникающие по поводу уступки права требования.

------------------------------------------------------------------

Название документа