В современной России должного нормативного правового регулирования в сфере нотариата не было и нет
(Черемных Г. Г.)
("Нотариус", 2009, N 4)
Текст документа
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ДОЛЖНОГО НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ НОТАРИАТА НЕ БЫЛО И НЕТ
Г. Г. ЧЕРЕМНЫХ
Черемных Г. Г., нотариус г. Москвы, доктор юридических наук, профессор.
Нотариальная деятельность как никакая другая область юриспруденции требует не только строгого законодательного регулирования, но и четкой нормативно-правовой регламентации порядка и правил совершения нотариальных действий, ведения делопроизводства, содержания архива. Несоблюдение формальной процедуры нередко становится основанием признания нотариального действия недействительным. В лучшем случае нотариально оформленный документ просто не принимается к исполнению. Неправильно составленное или подписанное завещание, отступление от порядка удостоверения сделок, выдачи различных свидетельств, нарушения при принятии, хранении, оглашении закрытых завещаний могут повлечь серьезные последствия, поскольку удостоверенные, засвидетельствованные или выданные нотариусом документы, как правило, носят правоустанавливающий характер, влекут значимые правовые последствия. Ненадлежащее ведение делопроизводства, нотариального архива нередко создает большие трудности для граждан, вызывает их справедливое возмущение, жалобы в различные инстанции. А что еще им делать, если они не могут получить дубликат документа, выяснить, кто из нотариусов должен вести их наследственное дело, правильно ли с них нотариус требует тот или иной документ? К сожалению, и сами нотариусы далеко не во всех случаях могут с точки зрения права разъяснить спорную ситуацию или объяснить свои требования, предъявив конкретный нормативно-правовой акт, который когда-то был, должен быть и сегодня, но его просто нет.
Как известно, частнопрактикующий нотариат, а речь пойдет именно о нем, занимающий сегодня доминирующее положение (из почти 7,5 тысячи нотариусов в стране государственных осталось менее ста) и представляющий собой составную часть правовой системы государства, имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, нотариусам делегированы государственные функции по совершению от имени Российской Федерации нотариальных действий, с другой - нотариат не является органом государственной власти и управления, более того, функционирует на принципах самоуправления и самофинансирования. Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариуса. И не только. Публично-правовым статусом обладают и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации в силу возложенной на них обязанности осуществлять контроль профессиональной деятельности нотариуса и обращаться в суд с ходатайством или представлением о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Данный вывод вытекает из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также - Основы), конституционность соответствующих положений которого подтвердил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 мая 1998 г. N 15-П, который одновременно признал конституционным установление в сфере частнопрактикующего нотариата государственного регулирования и контроля за осуществлением нотариальной деятельности.
Из сказанного следует исключительно важный вывод: государственное регулирование в сфере нотариата должно выражаться не только в обеспечении эффективного контроля за осуществлением нотариусами возложенной на них государственной функции, но и в обеспечении правового регулирования всего спектра нотариальной деятельности, в том числе и правовой регламентации порядка и правил совершения нотариальных действий. При этом такие правила не могут определяться самостоятельно самим нотариальным сообществом, они должны устанавливаться только государством в лице уполномоченных им органов.
Нормативно-правовое регулирование и функции по контролю и надзору в сфере нотариата возложены на Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст РФ, Минюст России) в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, с изменениями от 23 октября 2008 г. Указанные полномочия корреспондируют с рядом положений Основ, которые прямо предписывают Минюсту России издание документов нормативного характера как единолично, так и совместно с Федеральной нотариальной палатой.
После принятия Основ Минюстом РФ относительно нотариата принят ряд нормативных правовых актов: Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности нотариуса (Приказ Минюста России от 17 февраля 1997 г. N 19-01-19-97), Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса (Приказ Минюста России от 21 июня 2000 г. N 179), Положение о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности (Приказ Минюста России от 14 апреля 2000 г. N 132) и некоторые другие.
Однако принятые Минюстом России нормативные документы в сфере нотариата не охватывают весь комплекс вопросов правоприменения в нотариальной деятельности. Более того, имеет место устойчивая тенденция к сокращению количества ранее действовавших правовых нормативных актов, которыми и сегодня могли бы руководствоваться нотариусы в своей повседневной работе.
Так, один из основных подзаконных актов - Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами, которой нотариусы, как государственные, так и частнопрактикующие, в основном и руководствовались, считали ее своей настольной книгой, была признана утратившей силу еще десять лет назад Приказом Минюста России от 26 апреля 1999 г. N 73. Взамен нее нотариусы получили Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденные Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91. Даже по названию этот документ не имеет обязательного характера и поэтому не может содержать обязательных для нотариусов предписаний. Соответственно несоблюдение нотариусом его положений не может квалифицироваться как нарушение нормы права, а ссылка на него при отказе в совершении нотариального действия не является правовой.
Кроме того, по сравнению с Инструкцией, которая охватывала весь спектр нотариальных действий, названные Методические рекомендации таковым документом не являются.
Следует признать, что со времени принятия Основ Минюстом РФ проводится значительная работа по приведению ведомственных актов в соответствие с действующим законодательством. Однако сводится она в основном к признанию утратившими силу ранее действовавших подзаконных актов Министерства юстиции РСФСР и к признанию не подлежащими применению на территории Российской Федерации приказов и иных инструктивных указаний Минюста СССР. Показателен Приказ Минюста России от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР", которым отменено действие более 90 нормативных актов Минюста СССР и признаны утратившими силу 58 нормативных актов Минюста РСФСР, из которых около 20 непосредственно касались организации нотариальной деятельности.
Вот только некоторые из них:
Порядок оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и порядок обращения за правовой помощью к этим учреждениям от 9 марта 1972 г. N 05-3-1;
Примерная инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами союзной республики от 27 ноября 1974 года;
Приказ от 1 августа 1975 г. N 20 "О работе государственных нотариальных контор по приему в депозит денежных сумм и ценных бумаг";
инструктивные указания Министерства юстиции СССР о применении законодательства о государственном нотариате к иностранным гражданам, лицам без гражданства, к иностранным предприятиям и организациям, а также о применении законодательства иностранных государств и международных договоров о правовой помощи в нотариальной практике от 15 ноября 1983 г. N К-ДСП-118;
инструктивные указания Министерства юстиции СССР о нотариальном оформлении от имени советских граждан, предприятий, учреждений и организаций документов, предназначенных для действия за границей, от 4 мая 1984 г. N К-8-250 (дсп) - для служебного пользования (Прим. авт.);
указания по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (письмо Министерства юстиции СССР от 24 ноября 1986 г.);
инструктивные указания о совершении некоторых видов нотариальных действий от 8 июля 1988 г. N К-7-393;
письмо Министерства юстиции РСФСР от 7 августа 1992 г. N 7-2/99 "О некоторых вопросах проставления апостиля".
Несмотря на исключительную значимость в нотариальной практике, взамен этих и других отмененных приказов и инструктивных указаний какие-либо новые нормативные предписания не приняты. До сих пор нет и документа, регламентирующего правила совершения нотариальных действий, в чем особенно нуждаются нотариусы. Более того, за 15 лет, истекших со дня введения в действие Основ, Минюстом России и Федеральной нотариальной палатой не приняты даже прямо предусмотренные Основами нормативные документы, имеющие важнейшее значение в работе нотариусов:
правила нотариального делопроизводства и контроля за исполнением (ст. 9 Основ);
порядок передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу (ст. 12 Основ);
порядок определения места совершения нотариального действия (ст. 47 Основ).
В результате эти, как и ряд других, вопросы нотариальной деятельности сегодня не имеют надлежащего правового регулирования.
В то же время осуществляемое в последнее время Минюстом России нормативно-правовое регулирование в сфере нотариата порой вызывает просто недоумение и, если хотите, возмущение. Это, в частности, касается одного из последних Приказов Минюста РФ от 16 февраля 2009 г. N 49 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99". Трудно найти правовое обоснование данному новшеству, тем более что оно неверно воспроизводит положение ст. 20 Основ, которая говорит о временном отсутствии нотариуса, а не о временном исполнении его обязанностей, тем более что оформление такого замещения возможно на календарный год. Тем не менее нотариальные палаты вынуждены серьезно обсуждать, что писать в тексте удостоверительной нотариальной надписи: ВРИО или Врио, а может, В. Р.И. О. (есть и такое мнение), т. к. Минюст РФ "забыл" об этом сказать. Нотариусам же эта "нормативно-правовая новелла" обошлась в 75 млн. руб. в виде оплаты стоимости новых штампов, в среднем по 10 тысяч руб. на брата. Причем подобные изменения в удостоверительные нотариальные надписи и не только вводятся периодически и складывается впечатление, что кто-то в Минюсте России находится в сговоре с полиграфическими структурами.
Особо следует остановиться на нотариальном делопроизводстве. Это основа основ работы любого нотариуса, поскольку без правильной постановки делопроизводства в принципе невозможна нормальная работа нотариальной конторы, нотариуса.
Инструкция по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР, утвержденная Приказом Минюста РСФСР от 19 августа 1976 г. N 32, сегодня еще пока не отменена, хотя и безнадежно устарела. Вероятно, у Минюста РФ, как говорится, просто не хватило духу признать и ее утратившей силу, поскольку тогда нотариусы, при отсутствии предусмотренных Основами Правил нотариального делопроизводства, остались бы вообще без основополагающего нормативного акта, регулирующего документооборот нотариальной конторы, его учет и хранение. В нотариальном сообществе и сейчас нет общего мнения о том, как относиться к этому документу и в какой части можно применять этот формально действующий акт.
Нельзя не сказать и о том, что до настоящего времени отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий порядок ведения и хранения нотариального архива. Дело дошло до того, что нотариальные палаты иногда даже не могут изъять архив у нотариуса, полномочия которого прекращены в судебном порядке. Более того, бытует мнение, в том числе и в кругу нотариусов, что нотариальный архив является собственностью нотариуса. Об этом, кстати, еще более 10 лет назад говорилось и в письме объединения "Мосгорархив" от 18 ноября 1998 г. N 01-19/600 в адрес Московской городской нотариальной палаты. Удивительно, что по данному вопросу и сегодня нет законодательного решения или хотя бы каких-то официальных разъяснений. Можно лишь предположить, что остающиеся в нотариальном архиве экземпляры нотариально удостоверенных документов не могут находиться в частной собственности по определению, т. к. сам факт совершения нотариального действия от имени Российской Федерации исключает даже постановку вопроса о принадлежности этих документов иным лицам, в том числе и нотариусу. Но это только предположение.
В этих условиях нотариальные палаты внедряют в практику собственные нормативно-правовые акты, положения, правила, рекомендации и т. д., регулирующие вопросы делопроизводства и контроля нотариальной деятельности, пытаясь самостоятельно заполнить правовой вакуум. Так, Федеральная нотариальная палата 17 июня 2005 г. утвердила Методические рекомендации N 04/05, Московская городская нотариальная палата 1 января 2008 г. приняла Регламент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса города Москвы, еще ранее - Положение "Наследство без границ", фактически регулирующее вопросы делопроизводства и порядка оформления наследственных прав. В Московской области, да и не только там, действуют Временные правила нотариального производства. Многие нотариальные палаты с благой целью создания единой базы обязали нотариусов представлять в палаты сведения о совершенных завещаниях, хотя это прямо запрещено законом (ч. 1 ст. 1123 ГК РФ).
По документам Московской городской нотариальной палаты, ею проверяется и соблюдение законности при совершении нотариальных действий, хотя в силу ст. 33 Основ это исключительная компетенция судебных органов.
В Волгоградской области пошли еще дальше, сократив законом области вопреки ст. 34 Основ срок проведения первой проверки профессиональной деятельности нотариуса с одного года до шести месяцев.
И все это происходит с молчаливого согласия Минюста РФ. Между тем принятие подобного рода правил относится непосредственно к компетенции самого Министерства. Сами нотариальные палаты, являющиеся некоммерческими организациями, не вправе принимать какие-либо документы нормативно-правового характера. Кроме того, нормотворчество на уровне субъекта Российской Федерации по вопросам организации нотариата не может противоречить федеральному законодательству, поскольку в силу ст. 72 Конституции РФ нотариат - предмет совместного ведения, а что касается установления правил, порядка совершения нотариальных действий, то это исключительная компетенция Российской Федерации.
Местечковым "законодателям" не мешало бы знать и требования Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763, согласно которому акты, затрагивающие права и интересы граждан, должны пройти государственную регистрацию и быть опубликованными в установленном порядке. По этому вопросу есть и судебная практика.
Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N ГКПИ98-238, принятым по жалобе ЗАО "Коммерсант. Издательский Дом", было признано недействующим Положение о порядке выдачи лицензии на право нотариальной деятельности, утвержденное Минюстом РФ 22 ноября 1993 г. Принимая это решение, Верховный Суд РФ, в частности, указал: "В соответствии с ч. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ", действовавшего на время принятия Положения, акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений".
Возникает вопрос: а как оценивает ситуацию Федеральная нотариальная палата? Официально - никак, что удивительно, поскольку именно ФНП является тем органом нотариального сообщества, который должен бить во все колокола и беспокоиться о состоянии правового обеспечения нотариальной деятельности, на федеральном уровне выходить с соответствующими инициативами и проектами нормативных правовых актов. Создается впечатление, что создание нормативно-правового обеспечения нотариальной деятельности для ФНП является второстепенной задачей. Главная ее забота - закрепление за собой, в том числе и через свой устав, мифических публично-правовых, государственных, властных, контрольных и еще каких-то полномочий. Минюст России уже дважды отказывал в регистрации ее Устава, недвусмысленно давая понять, что подобного рода функций у ФНП в силу ее полномочий, установленных Основами, быть не может (письма Минюста России от 6 июля 2001 г. и от 23 сентября 2001 г.). Тем не менее представленный вниманию нотариального сообщества в апреле 2009 г. очередной проект Устава опять "наступает на те же грабли".
Примитивизм ФНП на уровне детской недоразвитости просто поражает. Неужели непонятно, что нотариальные палаты - это некоммерческие организации? Таким их статус прямо закреплен в Основах (ст. 24 и 29). Поэтому никакого контроля со стороны одной некоммерческой организации в отношении деятельности другой априори быть не может. И не случайно законодатель, предоставив региональным нотариальным палатам право контроля в отношении нотариусов как физических лиц, не дал такого права ФНП (ст. 30 Основ). А коль скоро нет контрольных функций, нет и властных полномочий, нет и публично-правового характера ее деятельности. Конечно, установленные Основами полномочия ФНП публичны, но они не носят правового характера.
На эти азбучные истины обращал внимание руководства ФНП не только Минюст РФ, но неоднократно и автор данной статьи, другие ученые. И тем не менее с какой-то маниакальной настойчивостью ФНП продолжает требовать для себя права контроля.
В принципе при отсутствии в системе Министерства юстиции РФ реальной возможности осуществления контрольных функций в сфере нотариата контроль ФНП, вероятно, уместен. Но для этого нужно законодательно изменить статус нотариальных палат как некоммерческих организаций на статус профессиональных организаций, действующих на принципах самоуправления на основе специального закона, регулирующего их организацию и деятельность. Без этого наделение ФНП правом контроля в сфере нотариата даже законодательным путем не пройдет.
Неудовлетворительное отношение к нормативно-правовому обеспечению нотариальной деятельности просто необъяснимо. Ведь в других сферах Минюст РФ более чем активен.
Например, должностные лица местного самоуправления, не так давно получившие право совершать отдельные виды нотариальных действий, тут же получили и Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий, которую Минюст России утвердил своим Приказом от 27 декабря 2007 г. N 256. У нотариусов же подобной инструкции нет до сих пор. Поражают своей педантичностью и доскональностью регламентация функциональных обязанностей самого Министерства юстиции Российской Федерации. Уместно процитировать отдельные фрагменты текста, содержащиеся во всех его административных регламентах: "Ответ на телефонный звонок должен начинаться с информации о наименовании органа, в который позвонил гражданин, фамилии, имени, отчестве и должности специалиста, принявшего телефонный звонок. Время разговора не должно превышать 10 минут" (см.: Приказ Минюста от 19 декабря 2006 г. N 372). Или: "Максимальный срок выполнения действия составляет 1 минуту на документ, состоящий не более чем из 6 страниц. При большем количестве страниц срок увеличивается на 1 минуту для каждых 6 страниц представляемых документов. Максимальный срок выполнения действия составляет 1 минуту. Специалист формирует результат административной процедуры по приему документов и передает его в порядке делопроизводства для проведения правовой экспертизы. Максимальный срок выполнения действия составляет 1 минуту (см.: Приказ Минюста России от 14 сентября 2006 г. N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Можно предположить, что правовой статус нотариуса и сам характер нотариальной деятельности таковы, что нотариусы в своей работе должны руководствоваться законодательными актами. Что же касается подзаконных актов, то должны быть приняты только те документы, которые прямо предусмотрены законодательством о нотариате. Сегодня это Основы и только. Скорее всего, это так и есть. Но тогда почему не приняты даже те нормативно-правовые акты, которые прямо предусмотрены Основами, почему волокитится принятие нового Федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности, о необходимости принятия которого сегодня не говорит только ленивый, почему каждый раз с приходом нового Министра юстиции с нуля разрабатывается концепция нового Закона и сам проект такого Закона? Неужели не понятно, что вероятность принятия нового Закона о нотариате сокращается с появлением каждого очередного проекта?
Конечно, на смену Основам должен прийти Федеральный закон "Об организации нотариата и нотариальной деятельности", который должен включать в себя весь комплекс вопросов организации деятельности нотариата, правового статуса, прав и обязанностей нотариуса и нотариальной палаты, правила и процедуру совершения нотариальных действий. Именно в этом заключается главная проблема правового обеспечения нотариальной деятельности.
Необходимость принятия нового Федерального закона о нотариате давно осознана в нотариальном сообществе страны. В этом плане показательна статья Т. Г. Калиниченко и С. В. Смирнова "Необходим постепенный переход к концепции активного федерального нотариата" (журнал "Нотариальный вестник, 2008 г., N 2), в которой авторы считают необходимым принятие двух Федеральных законов: о нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации, имея в виду введение новых подходов в правовом регулировании нотариата - создание материального и процессуального нотариального права. Данная идея, безусловно, заслуживает поддержки. Кстати, идея не нова. Автор данной публикации пишет об этом все последние десять лет. По нашему мнению, форма принятия нового законодательного акта - в виде двух законов или одного, состоящего из общей и особенной частей, не принципиальна. Главное, чтобы и организационные вопросы нотариата, и правила совершения нотариальных действий с учетом 15-летнего опыта и новых задач нашли свое законодательное закрепление.
Нельзя не вспомнить, что осознание в нотариальном сообществе необходимости совершенствования Основ пришло еще в 1995 г. Первая попытка была предпринята в 1995 г. Рабочей группой под руководством первого Президента ФНП В. С. Репина был разработан проект Закона РФ "О нотариате", который в то время имел, безусловно, прогрессивный характер. Отдельные его положения остаются актуальными и сейчас. В частности, законопроект предусматривал переход нотариата России на единую организационную основу в форме небюджетного нотариата, установление размера нотариального тарифа не законом, а иным актом, дающим возможность его пересмотра, обязательность нотариального удостоверения сделок с жилыми помещениями и иные прогрессивные положения. Закон был принят Госдумой, но был возвращен Президентом Российской Федерации письмом от 27 ноября 1995 г. N Пр-1711 на имя Председателя Государственной Думы для доработки. При доработке данного Закона необходимо было устранить некоторые замечания, не влияющие на его общий смысл и содержание. Однако избранный в 1996 г. новый состав правления ФНП во главе с А. И. Тихенко утратил интерес к дальнейшей работе над Законом. Вместо того чтобы учесть поправки Президента РФ на уже принятый Закон, стал разрабатываться новый проект, работа над которым в силу отсутствия опыта закончилась ничем.
В 2003 - 2004 гг. работа над созданием нового закона о нотариате была возобновлена. Как ни парадоксально, она практически одновременно велась по двум направлениям. Один из проектов разрабатывался рабочей группой под эгидой Минюста России (авторы Г. Г. Черемных, А. В. Скурлатов, В. С. Репин, С. В. Огнев, А. С. Самойлов), другой - Федеральной нотариальной палатой (проект Е. Б. Мизулиной). Первый законопроект был одобрен Минюстом России, Комитетом по законодательству, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, Правовым управлением Госдумы, второй - лишь экспертами Совета Европы (в Госдуме даже в рабочем порядке он не рассматривался).
Удивляло отсутствие координации в этой работе между Минюстом РФ и ФНП, единой команды для подготовки законопроекта. При этом создавалось впечатление, что Федеральная нотариальная палата ищет какие-то свои, неизвестные российскому законотворческому процессу подходы. Результат был вполне ожидаемым и предсказуемым. При отсутствии единой позиции ни один из законопроектов официально Госдумой принят не был, да они никем и не вносились.
Такая же картина наблюдается и сейчас. Совсем недавно, в апреле 2009 г., Государственная Дума Федерального Собрания отклонила проект Федерального закона N 156701-5 "О нотариате в Российской Федерации", внесенный членом Совета Федерации К. В. Сурковым, в связи с "несоблюдением требований части 3 статьи 104 Конституции РФ и статьи 105 Регламента внесения законопроектов в Государственную Думу РФ (отсутствует заключение Правительства РФ)". К разработке этого законопроекта не привлекались специалисты, принимающие участие в предыдущей работе. Сведений о создании какой-либо рабочей группы по данному законопроекту нет. Известно лишь, что разработкой законопроекта якобы занимался нотариус Московской области И. В. Москаленко.
Очевидно, что проект разрабатывался в частном порядке, практически заново и без учета предыдущего опыта. Сам факт внесения его с нарушением Регламента Госдумы РФ говорит о легковесном подходе к важнейшему для нотариального сообщества документу. Законопроект содержит ряд ошибочных, неприемлемых и даже авантюрных позиций. Хотя, по информации Интернета, некоторые нотариусы встретили его чуть ли не восторженно. В частности, частнопрактикующий нотариус признается должностным лицом, фактически снимается запрет на занятие предпринимательской деятельностью, вводится неизвестный российскому праву институт обязательности нотариально удостоверенных документов для государственных органов, в том числе судов, предприятий и организаций. Наряду с этим дается перечень нотариальных документов, имеющих исполнительную силу, хотя это относится к предмету регулирования Федерального закона "Об исполнительном производстве". Устанавливается раз и навсегда размер нотариального тарифа без обязательного его пересмотра. Перечень неприемлемых положений проекта можно продолжать и продолжать.
В мае 2009 г. Минюстом России сформирована (в очередной раз) рабочая группа по подготовке проекта Федерального закона о нотариате. Фактически это означает отказ от поддержки проекта Закона N 156701-5, о котором говорилось выше. В который раз работа начинается заново. При этом состав рабочей группы сформирован из людей, в большей своей части далеких от нотариата, включенных в рабочую группу, что называется, по должности, в ней отсутствуют специалисты, знающие нотариат и с научно-теоретических, и с практических позиций, имеющие хоть какой-то опыт законопроектной работы.
Создается впечатление, что рабочая группа создана "для галочки", тем более что до настоящего времени, как оказалось, нет утвержденной концепции Закона о нотариате. Сегодня Концепция существует почему-то только в виде проекта, хотя в мае прошлого года на проходящем в Санкт-Петербурге Третьем конгрессе нотариусов России Минюстом РФ до сведения делегатов была доведена концепция Закона о нотариате, "обсуждение которой происходило достаточно активно" (см. Кашурин Н. И. Обоснование необходимости реформирования нотариата России посредством создания системы единого небюджетного нотариата // Нотариальный вестник. 2009. N 2). В адрес Министра юстиции РФ было направлено соответствующее письмо ФНП от 20 января 2009 г. N 66/06-01ЭВ по данному вопросу.
Однако, несмотря на бурное обсуждение Концепции, выяснилось, что сегодня ее нет и нотариальному сообществу тем же Минюстом РФ предлагается новый проект Концепции, которая уже не предусматривает переход нотариата России на единую организационную основу (в отличие от первого варианта), а сохраняет государственные нотариальные конторы. Предусмотренный проектом Концепции срок представления законопроекта в Правительстве Российской Федерации отодвинут на декабрь 2010 г.
Таким образом, продолжающаяся уже второе десятилетие неопределенность по концептуальным вопросам автоматически отодвигает на второй план не менее главный вопрос - о нормативно-правовом регулировании правил совершения нотариальных действий, ведении делопроизводства и содержания нотариального архива.
Ссылка на то, что нотариусы при совершении нотариальных действий должны, как уже отмечалось, руководствоваться исключительно положениями соответствующих законодательных актов, неверна, т. к. при совершении нотариальных действий не менее важна и процедура их совершения. Тем более что качество принимаемых в последнее время законодательных актов, регулирующих совершение нотариальных действий, явно оставляет желать лучшего. Особенно наглядно это проявилось в принятых последних "предновогодних" федеральных законах, в частности в Федеральных законах от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" и от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Можно обойтись и без собственной оценки их качества, тем более что она уже дана в статье, опубликованной в журнале "Нотариус", N 2, за 2009 г. Достаточно привести лишь мнения других авторитетных юристов не из числа нотариусов:
Р. С. Бевзенко: "...для выяснения почти каждого положения Закона N 306-ФЗ необходимо продираться сквозь буйные заросли, выросшие на этой ниве отечественного законотворчества... Во-первых, хорошие законы не пишутся одним человеком, во-вторых, они не пишутся быстро, и в-третьих, под дудку заинтересованных лиц" (Вестник ВАС РФ. 2009. N 3).
А. Маковская: "К сожалению, количество ошибок, неточностей, двусмысленностей, противоречий, обнаруживаемых в Законе N 306-ФЗ уже при первом прочтении, весьма близко к критической величине и заслоняет, а иногда даже сводит на нет усилия разработчиков воплотить в нормах Закона многие хорошие идеи" (Хозяйство и право. 2009. N 3).
Эти уничижительные оценки приводятся не только для того, чтобы показать качество современной законотворческой работы. Главное в другом: они вводят некоторые новые нотариальные действия, которые из-за неопределенности, двусмысленности ряда положений этих законов, отсутствия четкой, однозначной нотариальной процедуры нотариусу применять просто опасно. Велика возможность правовой ошибки не по вине нотариуса, а в силу ущербности этих законов, возможность для нотариуса и его семьи потерять все, что заработано ими за всю жизнь и всего-то при максимальном нотариальном тарифе в 20 тыс. руб. даже при многомиллионных (в долларах) сделках. Для нотариуса это не просто риск, а прямая подстава.
Возникает вопрос: а где же была Федеральная нотариальная палата? Ведь согласно ст. 30 Основ она обязана участвовать в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации, связанных с регламентацией нотариальной деятельности. И здесь неизбежно следует еще один вопрос: а проводится ли она ФНП вообще? Судя по всему, если и проводится, то непрофессионально. В противном случае как могла попасть в новую редакцию ст. 90 Основ такая формулировка, как "расчет задолженности должника, заверенный залогодержателем - физическим лицом"? Термин "заверенный" в принципе не может употребляться в законодательном акте, это бытовой жаргон. Можно вспомнить и памятный всем Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, которым была введена глава Налогового кодекса РФ "Государственная пошлина". Там употребляется формулировка "нотариально удостоверенные копии учредительных документов". Кроме того, до сих пор непонятно, почему размеры нотариального тарифа включены в Основы, если нотариальный тариф в силу закона является обязательным платежом, взимаемым за осуществление государственных функций.
Аналогичная картина наблюдается и на уровне подзаконных актов. Так, Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 (в редакции от 13.01.2009) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" также предусматривает загадочную формулировку "засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц)". И нотариусы до сих пор ломают голову: удостоверять это обязательство или свидетельствовать подлинность подписи?
С развитием в стране гражданско-правовых отношений соответственно увеличивается и количество неурегулированных вопросов в правоприменительной практике нотариусов, и, естественно, напрашивается важный вывод о необходимости пересмотра приоритетов Федеральной нотариальной палаты, которая должна наконец сосредоточить усилия на создании необходимой нормативной базы для нотариусов, сместить акцент в сторону налаживания конструктивного взаимодействия с Министерством юстиции РФ в совместной нормотворческой работе.
Литература
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г., с послед. доп. и изм.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
4. Закон города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" от 19 апреля 2006 г. N 15, с изм. от 2 апреля 2008 г.
5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
6. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступлении в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.
8. Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. N ГКПИ98-238 "О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утв. Минюстом РФ 22.11.1993 N 8-5/149-081293".
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, с изм. от 13 января 2009 г., "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
10. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, с послед. изм.
11. Письмо Президента Российской Федерации Председателю Государственной Думы Федерального Собрания от 27 ноября 1995 г. N Пр-1711.
12. Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности нотариуса, утвержденное Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 17 февраля 1997 г. N 19-01-19-97, с изм. от 2 сентября 2008 г.
13. Положение о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, утвержденное Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2000 г., с изм. от 1 августа 2005 г.
14. Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденный Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 21 июня 2000 г. N 179, с изм. от 1 августа 2005 г.
15. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденные Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91.
16. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной нотариальной палате от 25 сентября 2001 г. N 08-1187 об отказе в регистрации изменений и дополнений, вносимых в Устав ФНП.
17. Заключение об отказе в регистрации изменений и дополнений в Устав Федеральной нотариальной палаты, утвержденное заместителем Министра юстиции Российской Федерации 6 июля 2001 г.
18. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 26 апреля 1999 г. N 73 "О признании утратившей силу Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР".
19. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР".
20. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
21. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. N 275 "Об утверждении Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе".
22. Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 49 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99".
23. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. N 372 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по принятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий, торгово-промышленных палат, иных юридических лиц".
24. Инструкция по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР, утвержденная Приказом Министра юстиции РСФСР от 19 августа 1976 г. N 32.
25. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий, утвержденная Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 256.
26. Письмо объединения "Мосархив" Московской городской нотариальной палаты от 18 ноября 1998 г. N 01-19/600.
27. Методические рекомендации по проведению комплексной проверки профессиональных обязанностей нотариусов, утвержденные правлением Федеральной нотариальной палаты, от 17 июня 2005 г., протокол N 04/05.
28. Регламент проведения проверки профессиональной деятельности нотариусов города Москвы, утвержденный правлением Московской городской нотариальной палаты 10 января 2008 г.
29. Письмо Федеральной нотариальной палаты Министерству юстиции Российской Федерации от 20 января 2009 г. N 66/06-017В.
30. Кашурин Н. И. Обоснование необходимости реформирования нотариата России посредством создания системы единого небюджетного нотариата // Нотариальный вестник. 2009. N 2.
31. Маковская А. Положение о залоге // Хозяйство и право. 2009. N 3.
32. Бевзенко Р. С. Новое в законодательстве о залоге // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3.
33. Черемных Г. Г. Организация контроля деятельности нотариуса должна быть изменена кардинально // Российская юстиция. 2009. N 2.
Название документа