Образование юридического лица через подставных лиц

ОБРАЗОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ

П. С. ЯНИ

Яни Павел Сергеевич, профессор юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК: начала выполнения состава, соучастия, совокупности с другими преступлениями и др.

Ключевые слова: ст. 173.1 УК, образование юридического лица, подставные лица.

Establishment of a legal entity through front persons P. S. Yani

The article considers the issues of classification of a crime envisaged by Article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: the moment of exercise of elements of an offence, accomplice, aggregate of other crime etc.

Key words: Article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, establishment of a legal entity, front persons.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 419-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 173.1 УК, предусматривающей ответственность за образование (создание, реорганизацию) <1> юридического лица через подставных лиц. -------------------------------- <1> Исходя из подп. "г" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" термин "образование" применительно к юридическому лицу используется как общее, объединяющее понятие для создания и реорганизации организации.

Создание и реорганизация юридического лица - специальные юридические термины, значение которых можно установить со ссылкой на положения гражданского законодательства, законодательства о регистрации организаций <2>. Сложности толкования текста нормы и уяснения пределов ее действия во многом связаны с описанием признаков объективной стороны обсуждаемого состава как создания организации через подставных лиц, под которыми согласно примечанию к статье "понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо". -------------------------------- <2> См. об этом подробней: Тюнин В. И., Бадзгарадзе Т. А. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2012. N 2. (Если в сноске не упомянут иной источник и не указаны номера страниц, ссылка сделана на материалы, размещенные в СПС "КонсультантПлюс".)

Если момент окончания данного преступления определяется со ссылкой на п. 8 ст. 51 ГК и п. 4 ст. 57 ГК <3>, то вопрос о начале выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК, сложнее. Определение начала выполнения объективной стороны деяния, разграничение его стадий, которые могут стать при недоведении преступления до конца приготовлением или покушением на него, в данном случае особенно важно: преступления, предусмотренные обеими частями ст. 173.1 УК, не относятся к числу тяжких или особо тяжких, а, стало быть, приготовление к ним ненаказуемо. -------------------------------- <3> В частности, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Понятно, что если включать в объективную сторону данного деяния исключительно внесение соответствующих записей в реестр, то в деянии не останется ничего, непосредственно выполненного лицом, обманувшим сначала физических лиц, согласившихся под влиянием заблуждения стать учредителями (участниками) или членами органа управления, просто передавших свои документы и не осознававших, что они будут использованы виновным для регистрации и т. д. <4>, а затем и регистрирующий орган, в последнем случае - что наличествует действительное волеизъявление названных лиц на то, чтобы выступить в соответствующей роли - учредителя и т. д. Вместе с тем одних этих соображений оказывается недостаточно, чтобы распространить объективную сторону обсуждаемого деяния и на действия (бездействие), предшествующие записи в реестр, - в более простой и лучше известной правоприменителю ситуации посредственного исполнения преступления, скажем, квартирной кражи с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения возраста такой ответственности, в объективную сторону деяния также могут не входить действия исполнителя, состоящие в склонении ребенка к проникновению в жилище и изъятию там имущества, все эти действия взрослого останутся за пределами состава кражи <5>. -------------------------------- <4> Далее будем для краткости преимущественно говорить о непосредственном участии подставного лица в процедуре образования юридического лица либо об использовании полученных у него путем обмана документов. Однако введение в заблуждение может осуществляться и иными способами, например путем получения у гражданина подписи под заявлением или иными документами, представляемыми для регистрации, под видом подписи документов иного рода. <5> Наряду с этим действия взрослого будут квалифицироваться по ст. 150 УК по правилам, предусмотренным п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК, должно быть установлено посредством систематического толкования специального юридического термина "образование юридического лица". Анализ законодательства о регистрации юридических лиц позволяет сделать вывод, что образование юридического лица включает в себя и предшествующие регистрации действия, порождающие юридические факты, удостоверенные документами, которые закон требует представить в регистрирующий орган, и представление соответствующих документов в этот орган. Так, п. п. "б" и "в" ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) требуют помимо прочего представления при государственной регистрации создаваемого юридического лица решения о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, учредительных документов юридического лица. Следовательно, в объективную сторону обсуждаемого деяния входят действия, состоящие как в собственно подписании названных документов, так и в осуществлении предусмотренной законом процедуры выражения волеизъявления сторон соответствующих соглашений. Кроме того, к образованию юридического лица следует относить и иные юридически значимые действия, предусмотренные законом для процедуры образования организации, например оплату уставного капитала. При определении начала выполнения объективной стороны обсуждаемого деяния нужно сослаться и на то, что государственная регистрация юридического лица, как установлено в п. 6 ст. 51 ГК, может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. А "под нарушением порядка образования юридического лица следует понимать, например, невыполнение установленных законом требований к процедуре создания (выделено нами. - П. Я.) соответствующего юридического лица (к участникам (учредителям) (см. п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 69 ГК); к порядку принятия решения об образовании юридического лица (см. п. п. 1 и 2 ст. 115 ГК); к оплате уставного капитала (фонда) (см. п. 3 ст. 90, п. 4 ст. 114 ГК); о предоставлении передаточного акта или разделительного баланса наряду с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (см. п. 2 ст. 59 ГК), о получении согласия на создание юридического лица в государственных органах в случаях, предусмотренных законом (см. ст. 17 Закона о конкуренции)" <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. Автор комментария - проф. В. П. Мозолин.

Но еще сложнее вопрос о том, следует ли включать в объективную сторону преступления действия (акты бездействия), направленные на, так сказать, возникновение фигуры, обозначенной в законе как "подставное лицо". Прежде, однако, следует разобраться, что же, собственно, понимается под образованием юридического лица через лиц, являющихся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано юридическое лицо. Заслуживающий упрека юридико-технический прием "образование через" не должен толковаться как ограничивающий действие комментируемой нормы только теми случаями, когда виновное лицо остается в тени в том смысле, что его участие в образовании организации никак юридически не отражено. Юридическое лицо не обязательно регистрируется только введенными в заблуждение лицами или хотя и виновным (или его соучастниками), но по документам подставных лиц. Виновный может выступать по своим документам в роли учредителя (соучредителя) наряду с лицами, ставшими в результате обмана подставными, а может - и в роли иного лица, являющегося заявителем (п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ). В чем же, по замыслу виновного, должно заблуждаться лицо, чтобы его можно было назвать подставным? Строгое толкование описания признаков обсуждаемого деяния, включая нормативную дефиницию подставного лица, дает возможность трактовать содержание нормы очень широко. Например, состав преступления можно усмотреть в действиях соучредителя, условно "А", который, стремясь получить согласие другого лица, условно "Б", на совместное участие в образовании организации и ведении бизнеса, представил "Б" бизнес-прогноз, полученный якобы в солидной консалтинговой фирме и содержащий заведомо для "А" ложные выводы о хороших деловых перспективах той предпринимательской деятельности, которой предполагает заниматься создаваемое юридическое лицо. В результате "Б", оказавшись введенным в заблуждение относительно реальной возможности получения в скором времени солидных дивидендов, согласился выступить в роли соучредителя. Но к подобным ли случаям, по мысли законодателя, должна применяться комментируемая новелла? Думается, нет. Запрет должен был распространяться на создание таких фирм, которые предназначены для использования в преступной деятельности, когда участие в этих фирмах, руководство ими лицами, планировавшими совершать преступления, маскируется путем отражения в документах, представляемых для регистрации, сведений об иных лицах, к преступной деятельности не причастных. Причина же, по которой пределы действия ст. 173.1 УК оказались чрезмерно расширены, состоит, прежде всего, в отсутствии указания среди признаков состава на цель лица, образующего организацию через подставных лиц. Хотя такую цель нетрудно было сформулировать аналогично той, что названа в качестве криминообразующего признака в ст. 173.2 УК <7>. -------------------------------- <7> Невзирая на недочеты формулировки этой цели. См. об этом: Третьяк М. Как понимать цель преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ? // Законность. 2013. N 5.

Итак, понимание введения в заблуждение как характеристики подставного лица ограничено только соответствующей целью виновного, применяющего обман для воздействия на гражданина: виновный стремится убедить его выступить в роли учредителя (участника), органа управления (члена органа управления) или просто передать виновному, его соучастникам документы (обманывая того о действительной цели получения этих документов), что ему, виновному, необходимо для использования обманутого, его документов в процедуре образования организации. В результате обманного воздействия на названное физическое лицо оно выполняет необходимые для образования организации действия, скажем, участвует в процедуре заключения необходимых соглашений, подписывает соответствующие документы, может выступать в роли заявителя, представляя документы в регистрирующий орган, либо просто отдает свои документы, не осознавая, что их используют при регистрации юридического лица. Перечисленные действия лица, ставшего подставным в силу нахождения в заблуждении, входят в процедуру образования юридического лица, включенную, как указано выше, в объективную сторону деяния. Поэтому можно заключить: введение виновным или его соучастниками в заблуждение лиц, ставших в результате учредителями (участниками) либо членами органа управления образованного юридического лица, должно быть разделено на а) воздействие на этих лиц и б) результат такого воздействия. К воздействию относится введение в заблуждение как процесс, как определенные действия (возможно, и акты бездействия, умолчание о чем-то, например <8>), направленные на достижение соответствующего результата, тогда как к результату - введение в заблуждение как реализованная цель виновного, итог его воздействия на лицо, ставшее благодаря обману подставным. -------------------------------- <8> О видах обмана как способах введения в заблуждение см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Однако самого по себе согласия обманутого лица на выступление в обозначенной в примечании к ст. 173.1 УК роли учредителя, участника, члена органа управления недостаточно для признания введения в заблуждение результатом применения виновным обманного воздействия. Такое согласие должно быть объективировано в конкретных юридически значимых действиях, предусмотренных установленной законом процедурой образования юридического лица. И если такие действия совершит обманутое, подставное лицо либо эти действия совершат иные лица с использованием полученных у подставного лица путем обмана документов, то тем самым начнет выполняться объективная сторона обсуждаемого преступного деяния. Однако до совершения указанных действий, входящих в процедуру образования юридического лица, объективную сторону деяния нельзя считать начатой. Стало быть, обманное воздействие на лицо, если оно по обстоятельствам, не зависящим от виновного, не завершилось совершением введенным в заблуждение лицом (или иным лицом с использованием документов обманутого гражданина) соответствующих действий, отнесенных законом к процедуре образования юридического лица, не может в силу ч. 2 ст. 30 УК рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. Несовершение названных действий не позволяет оценить деяние виновного как выходящее за пределы подготовительной стадии, даже если обманутое лицо под влиянием заблуждения выразило искреннюю готовность выступить в роли учредителя (участника), члена органа управления, вручило свои документы виновному или - по указанию последнего - иным лицам. Объективная сторона состава выполняется как при непосредственном, юридическом участии виновного в процедуре образования юридического лица, так и в случае, когда виновный, так сказать, формально-юридически в данной процедуре отсутствует, т. е. когда его участие - в качестве соучредителя и т. д. - в документах, представляемых для регистрации, никак не отражено. В последнем случае процедура незаконного образования организации проводится с участием введенного в заблуждение лица, не осведомленного о незаконном характере его действий, или без участия обманутого, но по его документам. Думается, при таких обстоятельствах - когда виновное лицо юридически в образовании лица не участвует - соответствующие действия должны быть вменены виновному в силу ч. 2 ст. 33 УК как признаки совершения преступления путем посредственного исполнения его состава. Известная осторожность вывода о возможности обозначения деяния в этом случае посредственным исполнением связана с тем, что обычно о посредственном исполнении состава преступления речь идет, когда не подлежащая - в силу отсутствия вины - ответственности фигура полностью заменяет в совершении действий (бездействия) виновного исполнителя, на которого и рассчитано описание состава соответствующего преступления в конкретной статье Особенной части УК. Однако в обсуждаемой ситуации имеет место посредственное исполнение, уже учтенное в законе (в качестве одного из альтернативных вариантов объективной стороны деяния). Утверждение ряда исследователей о том, что регистрация юридического лица с использованием похищенных паспортов лиц, указанных в представленных для регистрации документах в качестве учредителей (участников) юридического лица или членов органов управления юридического лица, не образует состава предусмотренного ст. 173.1 УК преступления <9>, должно быть снабжено той оговоркой, что паспорта не были в приводимом случае похищены путем введения их владельцев в заблуждение относительно, например, цели использования полученных подобным образом у них документов. -------------------------------- <9> См., напр.: Тюнин В. И., Бадзгарадзе Т. А. Указ. соч.

Какие действия можно отнести к совершению обсуждаемого преступного деяния с использованием служебного положения, предусмотренным в качестве квалифицирующего обстоятельства в п. "а" ч. 2 ст. 173.1 УК? Использование служебного положения может включать действия, облегчающие введение названных в примечании лиц в заблуждение или совершенные при процедуре регистрации (например, когда виновный является одним из руководителей регистрирующего органа и дает подчиненному, принимающему документы на регистрацию, соответствующие указания). Этот признак будет иметь место в действиях, к примеру, сотрудника органов внутренних дел, изъявшего у гражданина паспорт будто бы для проверки, а в действительности использовавшего его при регистрации юридического лица. Вместе с тем данный признак отсутствует, скажем, в случае, когда главный врач медицинского учреждения, проводя лечение престарелых пациентов, уговаривает их подписать якобы заявление о получении бесплатных лекарств, тогда как они подписывают необходимые для регистрации документы, где эти пациенты выступают в качестве названных в примечании к ст. 173.1 УК лиц. В этом случае хотя главный врач и является должностным лицом, однако при совершении преступления он использует отношения, сложившиеся с вводимым им в заблуждение пациентом в связи с осуществлением не служебных, а профессиональных функций. Последний пример иллюстрирует и проблему применения п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК, предусматривающего ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Для квалификации по этому признаку вопрос об отнесении введения названных в примечании к статье лиц в заблуждение в объективную сторону рассматриваемого преступления также имеет важное значение. Так как исходя из системного толкования ч. 1 и примечания к ст. 173.1 УК введение указанных лиц в заблуждение не входит в объективную сторону преступления, это означает: если, допустим, лицо ввело в заблуждение других лиц, обманом получив их паспорта и указав без их на то согласия данные об этих лицах в документах, подлежащих представлению в регистрирующий орган, то, поскольку оно уже начало выполнять объективную сторону преступного деяния (процедура образования организации формально началась - совершены внешне законные юридически значимые действия и они удостоверены в документах, которые закон требует представить в регистрирующий орган), такое лицо (в нашем примере - главврач) становится соисполнителем того, кто далее по сговору с ним, главврачом, станет проводить регистрацию юридического лица, от своего имени или от имени подставных лиц представляя документы в регистрирующий орган. Однако если роль врача, обманом получившего документы, лишь в том и состояла, чтобы документы забрать и отдать их другому лицу (пусть даже с неконкретизированным умыслом на использование его последним, в том числе и для совершения преступления), то содеянное врачом квалифицируется не как соисполнительство, а лишь как пособничество в совершении преступления. В ст. 173.1 УК цель совершения описанного в ней деяния не названа. Но если доказано, что юридическое лицо образовано для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, которое, однако, оказалось не доведенным до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, то поглощает ли комментируемое деяние состав приготовления к такому преступлению, или само поглощается им, или здесь требуется вменение совокупности обоих преступлений? Для ответа на этот вопрос правомерно сослаться на правило квалификации, предложенное Пленумом Верховного Суда для уголовно-правовой оценки подделки лицом документов, используемых им затем при мошенничестве: "Если лицо подделало официальный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ" <10>. -------------------------------- <10> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

И в нашем случае совершаются разнообъектные преступные деяния, когда первое из них - образование юридического лица через подставных лиц - является не способом совершения второго деяния, а образует подготовительную стадию тяжкого либо особо тяжкого преступления. Что и требует квалификации содеянного по совокупности - как приготовления к соответствующему преступлению, а также по ст. 173.1 УК.

Пристатейный библиографический список

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. 2. Третьяк М. Как понимать цель преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ? // Законность. 2013. N 5. 3. Тюнин В. И., Бадзгарадзе Т. А. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2012. N 2.

------------------------------------------------------------------

Название документа