Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей

(Черемных Г. Г.)

("Нотариус", 2009, N 1)

Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТЕЙ

Г. Г. ЧЕРЕМНЫХ

Черемных Г. Г., нотариус г. Москвы, доктор юридических наук, профессор.

В гражданском обороте доверенность имеет широкое распространение. С ее помощью оформляется огромное число сделок и других юридически значимых действий. При этом значительное число доверенностей удостоверяется нотариусами. И хотя доверенность является достаточно консервативной сделкой, правовое регулирование этого гражданско-правового института сегодня оставляет желать лучшего. Нечеткость посвященных доверенности отдельных правовых норм уже долгие годы вызывает многочисленные споры и дискуссии как в среде нотариусов, так и среди других специалистов. По ряду принципиальных вопросов в правоприменительной практике отсутствует единообразие понятия, что такое доверенность, отсюда неоднозначное понимание отдельных нормативных предписаний со стороны как правоприменительных органов, так и нотариусов.

Наиболее острые вопросы, возникающие в практической деятельности нотариусов, - это выдача доверенности несколькими лицами и на нескольких лиц, совершение передоверия, возможность неоднократного передоверия в рамках первоначально выданной доверенности, отдельные аспекты прекращения доверенности.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны.

Этот постулат является общепризнанным. Иных позиций ни в правовых актах, ни в научной литературе никогда не высказывалось.

Однако Гражданский кодекс РФ прямо не определяет доверенность как одностороннюю сделку, хотя такое формальное признание доверенности в Кодексе необходимо хотя бы для того, чтобы устранить любые сомнения по этому поводу и обеспечить правильное применение законодательства, регулирующего вопросы представительства.

Для правильного понимания правовой природы доверенности, естественно, напрашивается ее сравнение с иными односторонними сделками.

Классический пример односторонней сделки - это завещание. В Гражданском кодексе РФ имеется прямое указание на то, что завещание является односторонней сделкой, а также содержится запрет на совершение завещания двумя и более лицами (ст. 1118 ГК РФ).

Эта императивная норма позволяет избежать практических проблем. Никому из нотариусов в голову не придет удостоверять завещание от имени двух граждан, чего не скажешь о доверенности.

К доверенности законодателем при принятии части первой Гражданского кодекса РФ был применен несколько иной подход, отличающийся от подхода, примененного к завещанию в части третьей Кодекса.

Так, сегодня, когда Гражданский кодекс РФ принят в полном объеме, имеется лишь косвенное признание доверенности односторонней сделкой (часть вторая ст. 1217 Кодекса). Эта норма относит доверенность к односторонним сделкам как бы попутно, так как она непосредственно регулирует только срок действия доверенности. Но поскольку сама статья посвящена односторонним сделкам и имеет название "Право, подлежащее применению к обязательствам, вытекающим из односторонних сделок", следует однозначный вывод, что законодатель все же признает доверенность односторонней сделкой, хотя в ст. 185 Гражданского кодекса РФ такое определение доверенности не дается.

Таким образом, между двумя гражданско-правовыми институтами - завещанием и доверенностью при оценке их правовой природы можно поставить знак равенства, как и в отношении иных односторонних сделок (принятие и отказ от наследства, различные согласия и т. п.).

Вместе с тем нотариусам приходится довольно часто удостоверять доверенности от нескольких лиц и на нескольких лиц, несмотря на то что в Гражданском кодексе РФ какие-либо прямые предписания на этот счет отсутствуют. Единственным законодательным основанием к удостоверению таких доверенностей является часть первая ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), согласно которой "нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц". Каких-либо поправок в эту статью после введения в действие части первой ГК РФ не вносилось.

Однако данное положение Основ напрямую противоречит п. 1 ст. 185 ГК РФ, в котором понятие доверенности совершенно иное: "письменное уполномочие, выданное одним лицом другому для представительства перед третьими лицами". Как видно, термины здесь (как и в последующих статьях ГК РФ о доверенности - ст. 187 - 189) употребляются в единственном числе, в отношении как представляемого, так и представителя.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ дает четкое определение, что такое доверенность. Практика же, подчиняясь некомпетентным и, как правило, лишенным права толкования законов разъяснениям различных ведомств, идет по иному пути: доверенности выдаются от нескольких доверителей и на несколько поверенных. Безусловно, законность таких доверенностей сомнительна.

При дальнейшем рассмотрении данного вопроса важно правильно определиться с понятиями, характеризующими субъектный состав сделки.

Исследование данного вопроса показывает, что стороны в сделке необходимо отличать от лиц, участвующих в сделке. Это не равнозначные понятия. На одной стороне в сделке может выступать не только одно, но и несколько лиц, в совокупности представляющих одну сторону. При этом все эти лица в обязательном порядке должны согласовать друг с другом свою волю и в дальнейшем выступают как единая сторона (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / К. Губаева [и др.]; Отв. ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2006).

Однако посвященные доверенности статьи ГК РФ вообще не содержат термина "сторона" ни применительно к представляемому, ни применительно к представителю. В этих статьях применяется лишь термин "лицо" в единственном числе и соответствующих падежах. Для сравнения: термин "сторона" применяется в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении понятия договора как двух - и многосторонней сделки, его условий и субъектного состава.

Отсюда следует важный теоретический вывод: если закон не предусматривает наличие стороны в доверенности, то доверенность, в отличие от договора, по своему субъектному составу соответственно не может предусматривать двух и более представляемых либо представителей, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Эти случаи указаны в ст. 1043 и 1044 Гражданского кодекса РФ, ст. 164 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением, которое высказывалось Федеральной нотариальной палатой в письме от 5 марта 2005 г. N 260/06-10 в адрес Белгородской областной нотариальной палаты по вопросу о возможности нотариального удостоверения доверенностей от имени многих доверителей (в запросе фигурировало от 800 до 1200 таких доверителей):

"Что касается положений статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающих удостоверение нотариусом доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц, то следует иметь в виду, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). В связи с чем представляется, что названная статья Основ подлежит применению с учетом положений статьи 4 Федерального закона "О введении в действии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой впредь до приведения законов в соответствие с частью первой ГК РФ они применяются постольку, поскольку не противоречат части первой ГК РФ. Федеральная нотариальная палата полагает, что удостоверение нотариусом доверенности от имени нескольких человек приведет к нарушению законных прав представляемых и не будет отвечать требованиям статей 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации" (извлечение, опубликовано на официальном сайте ФНП).

В основу данной позиции легло Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, которым было отменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2004 г. Этим решением были удовлетворены требования заявителей о законности удостоверения одной доверенности от имени двух лиц на имя двух лиц со ссылкой на ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судебной коллегией было указано, что ссылка на ст. 59 Основ необоснованна в связи с противоречием ее ст. 185 ГК РФ и суд обязан был руководствоваться частью второй ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", запрещающей применение закона, противоречащего части первой ГК РФ. Иными словами, Верховный суд Республики Татарстан обязал суды первой инстанции руководствоваться не ст. 59 Основ, а ст. 185 ГК РФ.

Такой подход долгое время был преобладающим в работе нотариусов.

Но впоследствии ситуация кардинально изменилась. Это произошло после того, как данный вопрос по инициативе Федеральной нотариальной палаты был обсужден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и ответ на него был включен в Обзор судебной практики Верховного Суда за II квартал 2005 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., с изменениями от 1 марта 2006 г., вопрос 23).

В Обзоре содержалась уже совершенно иная позиция, а именно:

"Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Указанная статья раскрывает правовое понятие доверенности, но не содержит запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному или одним гражданином нескольким для представительства перед третьими лицами.

Это положение подтверждается, к примеру, содержащимися в статьях 1043 и 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями о ведении дел в простом и полном товариществе, которыми предусмотрено, что с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами (участниками, на которых возложено ведение дел товарищества).

Нормы о праве нескольких граждан уполномочивать одного или нескольких граждан доверенностью совершать определенные действия содержатся также в Жилищном кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 164) и в Налоговом кодексе Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.25).

Кроме того, согласно части 1 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Таким образом, действующее законодательство позволяет выдавать доверенности от одного лица нескольким лицам и от нескольких лиц одному или нескольким лицам".

После издания Обзора практика оформления нотариальных доверенностей от имени нескольких и на нескольких лиц стала повсеместной. Аналогичные "разъяснения законодательства" содержатся и в книге "Нотариальная практика: Ответы на вопросы" (Т. И. Зайцева - руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате. Издательство "Волтерс Клувер", серия "Библиотека нотариуса" (вопрос 3.8) - сноска), то есть Федеральная нотариальная палата согласилась с выводами, содержащимися в этом Обзоре.

Однако приведенная Верховным Судом России аргументация при детальном ее рассмотрении в законодательном плане далеко не безупречна, если не сказать ошибочна.

Во-первых, не был проведен анализ правовой природы доверенности, как односторонней сделки и соотношения приведенных в Обзоре норм Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с учетом упомянутых коллизионных норм (ст. 59 Основ с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ и статьи 4 ФЗ "О введении в действии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Во-вторых, представляется, что положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ о множественности лиц в доверенности, на которые делается ссылка в Обзоре, являются специальными нормами, учитывающими особенности предмета правового регулирования, в частности простых и полных товариществ, а также жилищных правоотношений.

Приведенные специальные нормы скорее являются исключением из общего правила, а не наоборот. Обращает на себя внимание, что в законодательных актах, регулирующих деятельность акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, некоммерческих организаций и множества иных участников гражданского оборота, подобного рода положения о множественности лиц в доверенности отсутствуют.

Таким образом, усматривается распространение Верховным Судом РФ частного правила на весь спектр гражданско-правовых отношений. Но применение такой аналогии закона вряд ли допустимо и оправданно.

Ссылка на подп. 2 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ в принципе неуместна, т. к. приведенная норма регулирует вопросы взимания государственной пошлины (нотариального тарифа). Налоговый кодекс РФ не может регулировать гражданско-правовые отношения.

Действительно, Гражданский кодекс РФ не содержит прямого запрета на выдачу несколькими гражданами доверенности одному или одним гражданином нескольким для представительства перед третьими лицами. Однако вывод о том, что отсутствие такого прямого запрета делает легитимными доверенности с множественностью представляемых и представителей, представляет собой расширительное толкование ст. 185 ГК РФ, носящей императивный характер, и практически распространяет на доверенность правила, установленные ст. 420 ГК РФ, т. е. ставит ее в один ряд с договором, что не является правильным. Следует также заметить, что Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип свободы договора, но не свободы доверенности.

Что же касается ссылки Верховного Суда РФ на ч. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, то она вообще явно ошибочна.

Действительно, согласно этой статье Основ допускается передача полномочий от нескольких лиц нескольким лицам. Однако Основы были приняты в 1993 г., задолго до принятия части первой Гражданского кодекса РФ, и положения ст. 59 Основ оказались в полном противоречии со ст. 185 ГК РФ. В такой ситуации следует руководствоваться ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой прямо указано: впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 г. "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Наличие в гражданском обороте доверенностей с множественностью представляемых (представителей) при одновременном отсутствии в ГК РФ положений, регулирующих эти вопросы, порождает целый комплекс иных практических проблем и тупиковых ситуаций.

Отсутствие нормативных предписаний о механизме реализации полномочий по доверенности, выданной на нескольких представителей, не позволяет установить, как должны действовать эти лица: совместно или порознь. Если порознь, то у каждого на руках должен быть подлинный экземпляр доверенности. Однако в рамках действующего законодательства это невозможно. Статья 60 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что количество экземпляров нотариально удостоверяемой сделки не может превышать количество сторон, участвующих в сделке. Относится это требование закона и к доверенности: изготавливается она только в единственном экземпляре, даже у нотариуса кроме записи в реестре для регистрации нотариальных действий ничего не остается.

Поэтому с учетом того, что доверенность как односторонняя сделка оформляется всегда в одном подлинном экземпляре, возникает вопрос: как же должны действовать несколько представителей при выполнении поручения? Передавать доверенность из рук в руки в зависимости от того, кто из них сегодня намерен (или способен) выполнять поручение? Выглядит нелепо.

Совместная же реализация полномочий представителями ни с правовых позиций, ни с позиций логики и здравого смысла не имеет каких-либо объяснений. Проще говоря, совместное хождение представителей по инстанциям с одной доверенностью представляется просто абсурдом.

Для ситуации, когда представитель в силу каких-либо причин не может самостоятельно исполнить поручение, Гражданский кодекс РФ предусмотрел возможность передоверия (ст. 187). Сходную норму содержит и наследственное право. Так, ст. 1121 ГК РФ предусматривает возможность подназначения наследника, но опять же только в единственном числе.

Кроме того, доверенность основана на доверительном характере отношений между представляемым и представителем. При нотариальном удостоверении доверенности с несколькими представителями нотариус может установить только волю и намерения представляемого, а также выяснить наличие такого доверия. Но наличие и степень доверия представителей друг к другу и их способность действовать совместно установить невозможно, что изначально делает такие доверенности оспоримыми. При удостоверении подобного рода доверенностей невозможно и соблюдение одного из основополагающих принципов деятельности нотариата - бесспорности удостоверяемых юридических фактов. О какой бесспорности можно говорить, если доверители и доверенные лица нередко вообще не знают друг друга? Вот где поле деятельности для адвокатов.

Есть какое-то логическое объяснение ситуации, когда доверенность выдается несколькими лицами, хотя оно достаточно банально. Прежде всего это иллюзия создания удобств для граждан, так как все поручения оформляются в одной доверенности, а также естественное желание граждан сэкономить время и деньги. Распространено убеждение, что оформление одного документа обойдется дешевле, так как нотариальный тариф будет взиматься за оформление одного документа под названием "доверенность". Однако это заблуждение.

При оформлении доверенности от имени нескольких лиц нотариус выполняет такой же объем работы, как и при удостоверении одной доверенности от каждого представляемого, поскольку в одном документе практически аккумулируется несколько доверенностей от имени каждого представляемого. При этом нотариальный тариф взимается не однократно (в отличие от доверенности с несколькими представителями, как это установлено Налоговым кодексом РФ), а с каждого представляемого. Об этом свидетельствует официальное разъяснение Минфина России от 25 августа 2006 г. N 03-06-03-04/74. Единственная польза - это экономия бумаги, но с бумагой в стране, слава богу, давно нет напряженки.

Сомнения в легитимности доверенностей с несколькими представляемыми (представителями) обусловлены и тем, что такого рода доверенности создают серьезные препятствия для применения ст. 187 ГК РФ "Передоверие" и ст. 188 "Прекращение доверенности", а точнее, парализуют их действие.

В этих случаях возникает целый ряд не урегулированных в нормативном порядке вопросов, которые так или иначе неизбежно возникают в практике работы нотариусов. Большинство из этих вопросов не имеют прямого законодательного ответа и носят сегодня скорее риторический характер. Например: как прекратить действие доверенности, выданной несколькими представляемыми? Должны ли эти лица совместно оформлять такое намерение или порознь? Если хотя бы одно из этих лиц не имеет желания отказаться от доверенности, возможно ли частичное прекращение доверенности? При этом следует иметь в виду, что такой нормы, как частичный отказ от доверенности, ГК РФ не предусматривает.

Как практически реализовать прекращение доверенности со множеством представителей? Можно ли прекратить действие доверенности в отношении нескольких представителей и оставить ее в силе в отношении остальных?

Как оформить доверенность в порядке передоверия, если в основной доверенности указано несколько представителей? Кто должен обращаться к нотариусу для удостоверения доверенности в порядке передоверия (она подлежит обязательному нотариальному удостоверению в силу закона): все представители или достаточно одного?

Возникают и другие вопросы.

Говоря о передоверии полномочий, вытекающих из доверенности, следует отметить, что по смыслу ст. 187 ГК РФ передоверие является единовременным актом. Однако нотариальной практике известны случаи не только повторного, но и многократного передоверия.

Действительно, распространено мнение, что передоверие может быть совершено неоднократно. Это мнение основано на том, что лицу, выдавшему доверенность с правом передоверия, безразлично, кто в конечном счете будет осуществлять его полномочия по доверенности. С этим мнением нельзя согласиться, так как оно представляет собой не что иное, как произвольное и неправильное толкование закона - ст. 187 ГК РФ. Эта норма не предусматривает возможности повторного передоверия и носит императивный, а не диспозитивный характер.

В случаях с доверенностями с правом передоверия, выданными на нескольких представителей (хотя выдача таких доверенностей выглядит нелепо), уже изначально заложена возможность многократного передоверия. При этом в череде представителей становится практически неисполнимым и бессмысленным требование об извещении лица, выдавшего доверенность (п. 2 ст. 187 ГК РФ), а также исключается возможность контроля представляемого за выполнением своего поручения.

Вопрос о передоверии до сих пор вызывает споры о том, в какой форме (простой письменной или нотариальной) должна совершаться основная доверенность, содержащая возможность передоверия.

Здесь уместно обратиться к судебной практике. Так, в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2002 г., оставленном без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16 апреля 2002 г., содержится следующая правовая позиция:

"...согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из того что доверенность является односторонней сделкой, а сделка, совершаемая в порядке передоверия, в силу положений п. 2 ст. 185 ГК РФ требует нотариального удостоверения, то и доверенность, предполагающая возможность передоверия, также должна быть нотариально удостоверена".

Следует отметить, что данный вывод основан на серьезном теоретическом анализе правовой природы доверенности как односторонней сделки, и с ним нельзя не согласиться.

Есть еще один довод в пользу этой позиции. Поскольку по своему предназначению нотариусы удостоверяют и свидетельствуют только бесспорные юридические факты, то при удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариус обязан убедиться в подлинности основной доверенности.

Так, при удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариус проверяет наличие обязательных реквизитов основной доверенности. Однако если в доверенности от имени юридического лица обязательно должна быть проставлена печать, то к реквизитам доверенностей граждан закон не предъявляет каких-либо аналогичных требований.

В силу этого, как свидетельствует нотариальная практика, при нотариальном удостоверении доверенности в порядке передоверия невозможно достоверно установить подлинность основной доверенности, выданной гражданином. Что же касается доверенностей юридических лиц, то следует также обратить внимание на то, что нотариус не обладает специальными познаниями, позволяющими, например, отличить подлинную печать на доверенности от поддельной. Указанные проблемы отпадают сами собой, если доверенность с правом передоверия будет нотариально удостоверена. Это правило должно распространяться на доверенности как граждан, так и юридических лиц, поскольку в соответствии с законом права всех участников гражданского оборота должны защищаться равным образом.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что доверенности с несколькими представителями, тем более если они содержат еще и право передоверия, очень удобны для совершения криминальных сделок с имуществом, особенно с недвижимостью.

Такие доверенности позволяют мошенникам очень быстро несколько раз оформить по доверенности сделку по продаже одного и того же имущества, в том числе с помощью поддельных либо украденных правоустанавливающих документов. Тем более что для этого не надо ходить к нотариусу, а уровень правовой и "профессиональной" подготовки мошенников, как правило, выше, чем у граждан. Применительно к доверенности нотариусы очень часто употребляют лексику договора поручения: "поверенный" и "доверитель". Это и понятно. По своему смыслу и предназначению доверенность очень близка к такому виду обязательств, как договор поручения. Практически доверенность представляет собой упрощенный вид поручения. Доверенность наиболее удобна и проще для населения, в связи с чем она и преобладает в повседневном гражданском обороте.

Оба эти института фактически идентичны, поскольку преследуют одни цели и задачи. Однако нормы, посвященные договору поручения, не вызывают столько вопросов. Так, например, п. 1 ст. 975 ГК РФ предусматривает, что "доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности)". Хотелось бы обратить внимание на четкость изложения этой нормы, исключающей какую-либо двусмысленность, возможность расширительного толкования и проведения аналогий. Этого не скажешь о рассматриваемой проблеме, хотя такие предписания в отношении доверенности необходимы.

Если бы такой же подход был применен законодателем при определении субъектного состава доверенности в ст. 185 ГК РФ, то не возникало бы и перечисленных проблем.

Отсутствие четкого и понятного законодательного урегулирования в указанной сфере представительства разрушает единство и целостность гражданско-правового института доверенности, создает почву для злоупотреблений и преступлений.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что нотариальное удостоверение доверенностей с несколькими представляемыми и представителями не основано на действующем законодательстве. Наличие таких доверенностей в гражданском обороте создает ненужные проблемы как для граждан, так и для правоприменительных органов. Требуют дополнительного законодательного урегулирования и вопросы совершения передоверия. Именно поэтому давно назрела необходимость в законодательном порядке устранить правовую неопределенность и пробелы в действующем законодательстве, что позволит установить правильную и единообразную правоприменительную практику, защитить законные права и интересы участников гражданско-правового оборота.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации.

5. Губаев К. (и др.). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Отв. ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Издательство "Проспект", 2006.

6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан об отмене решения Набережночелнинского городского суда от 15 ноября 2004 г.

7. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г., с изменениями от 1 марта 2006 г., вопрос N 23.

8. Нотариальная практика: Ответы на вопросы (Т. И. Зайцева - руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате. Издательство "Волтерс Клувер", серия "Библиотека нотариуса" (вопрос 3.8) - сноска).

Название документа